\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17147 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No. 96 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de junio \u00a0de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver el recurso de hecho interpuesto por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0AIDA \u00a0MERCEDES SUAREZ DE TORRES contra el auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, neg\u00f3 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0esa Corporaci\u00f3n en \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El 20 de enero de esta anualidad, una Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior de Pasto, conden\u00f3 en segunda instancia a \u00a0AIDA \u00a0MERCEDES \u00a0SUAREZ \u00a0DE \u00a0TORES \u00a0y \u00a0AMPARO \u00a0JOSEFINA ORTIZ ENRIQUEZ, a la pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad de un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n, como coautoras \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0uso de documento p\u00fablico falso; y a BETTY JARAMILLO SANCHEZ, a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, como autor del punible de \u00a0falsedad de particular en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora de AMPARO JOSEFINA ORTIZ, y la \u00a0procesada \u00a0AIDA \u00a0MERCEDES SUAREZ DE TORRES, interpusieron la casaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0Aquella fue concedida mediante auto de 21 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0esta \u00a0anualidad, \u00a0el \u00a0que, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el agente del Ministerio P\u00fablico, fue revocado con providencia \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo siguiente, para en su lugar negarla, por considerar que la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito por el que se procede, no excede de los ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0218 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 553 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0sin \u00a0manifestar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de su disenso, la defensora de AIDA MERCEDES SUAREZ DE \u00a0TORRES \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0para cuyo tr\u00e1mite se expidieron las \u00a0copias \u00a0pertinentes \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0se \u00a0surti\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 209 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el \u00a0cual \u00a0venci\u00f3 el 27 de abril sin que se presentara sustentaci\u00f3n alguna (f. 5 c. \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte). \u00a0S\u00f3lo \u00a0hasta el 5 de mayo se alleg\u00f3 un escrito en tal sentido. \u00a0(f. 7 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Reiteradamente se ha venido se\u00f1alando por la \u00a0Corte, \u00a0que \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n del impugnante en sustentar el recurso de hecho dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas siguientes al recibo de las copias respectivas, tal como lo \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, no necesariamente \u00a0entra\u00f1a \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0si la fundamentaci\u00f3n se ha hecho en el \u00a0escrito de interposici\u00f3n o en todo caso, antes de dicho traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de las \u00a0oportunidades \u00a0 anteriores \u00a0 la \u00a0 impugnante \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida, pues el escrito de sustentaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0la \u00a0anualidad \u00a0que \u00a0transcurre, \u00a0es decir, \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0pues \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0hab\u00eda \u00a0fenecido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino del \u00a0traslado, \u00a0lo que impide a la Corporaci\u00f3n entrar a estudiar de fondo el asunto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0suplir \u00a0el \u00a0silencio del recurrente, o adelantar una \u00a0revisi\u00f3n oficiosa de la decisi\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0extemporaneidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0desechar\u00e1 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0hecho \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0la procesada AIDA MERCEDES SUAREZ DE TORRES \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de \u00a0segundo grado proferida por el Tribunal Superior de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DESECHAR el recurso de hecho interpuesto por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0la providencia que neg\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 ANIBAL \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17147 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No. 96 \u00a0\u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., nueve (9) de junio \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3698","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3698"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3698\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}