\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP485-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96787 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 49) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala el conflicto negativo de competencia suscitado entre la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado 10 Penal \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de esa misma ciudad, \u00a0en virtud del cual reh\u00fasan el conocimiento de la impugnaci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la agente oficiosa de \u00a0DIEGO ALEJANDRO MESA BETANCUR contra \u00a0las Secretar\u00edas de Salud y Protecci\u00f3n Social de \u00a0Antioquia y Salud del Municipio de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0el ejercicio de esta acci\u00f3n de tutela, Martha Luc\u00eda \u00a0Betancur Espinosa, agente oficiosa de DIEGO ALEJANDRO MESA BETANCUR, \u00a0inform\u00f3 que su hijo padece VIH, colitis, diarrea, p\u00e9rdida \u00a0exagerada de peso y fiebre alta. No obstante, aunque ven\u00eda \u00a0siendo atendido en el Hospital de Caldas, fue retirado de dicha \u00a0entidad, ante la falta de recursos econ\u00f3micos y medicamentos \u00a0para garantizarle el tratamiento adecuado. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que solicit\u00f3 ante la Secretar\u00eda de Salud y Protecci\u00f3n \u00a0Social de Antioquia, el traslado de su hijo al Hospital General de \u00a0Medell\u00edn. Lo anterior, a efectos de que reciba el tratamiento \u00a0integral que requiere para el manejo de sus patolog\u00edas. No \u00a0obstante, su requerimiento fue despachado desfavorablemente. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional demandando la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos a la salud, vida digna y seguridad social de su hijo. \u00a0Consecuente con ello, requiri\u00f3 \u00a0que se ordene a la Secretar\u00eda de Salud y Protecci\u00f3n \u00a0Social de Antioquia que realice las gestiones administrativas y \u00a0contractuales tendientes al traslado del agenciado al Hospital \u00a0General de Medell\u00edn y, adem\u00e1s, lo exonere de copagos y \u00a0cuotas moderadoras. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Efectuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el reparto de la demanda de tutela el 26 de diciembre de 2017, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 33 Penal Municipal de Medell\u00edn con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento ampar\u00f3 los derechos a la salud, seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0social, igualdad y vida digna a favor de DIEGO ALEJANDRO MESA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BETANCUR. Inconforme con dicha determinaci\u00f3n, la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada la impugn\u00f3. En tal virtud, en auto del 5 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018, el Juzgado de primera instancia concedi\u00f3 el recurso. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La alzada recay\u00f3 en el Juzgado 10 Penal del Circuito de \u00a0Medell\u00edn con Funci\u00f3n de Conocimiento, despacho que \u00a0mediante auto del 18 de enero de 2018, remiti\u00f3 las diligencias \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de dicho circuito judicial. Lo \u00a0anterior, tras considerar que era el competente para resolver en \u00a0segunda instancia, por ser el superior jer\u00e1rquico del juzgado \u00a0municipal. Afirmaci\u00f3n que sustent\u00f3 en el (CC A-521 de \u00a02017). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arribadas las diligencias al Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0con auto del 23 de enero de 2018 se abstuvo de resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n. En esencia, estim\u00f3 que en raz\u00f3n al \u00a0factor funcional, para el diligenciamiento de acciones de tutela el \u00a0superior del juzgado municipal es el del circuito y, por ello, \u00a0propuso conflicto negativo de competencia y remiti\u00f3 el \u00a0expediente a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a016 y art\u00edculo 18, ambos de la Ley 270 de 1996, y el art\u00edculo \u00a0139 del CGP, es competente la Sala para conocer del presente asunto, \u00a0por tratarse de una colisi\u00f3n de competencias suscitada entre \u00a0un juez penal del circuito y la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0mismo Distrito Judicial, vale decir, al desempe\u00f1arse como \u00a0superior funcional com\u00fan a ambas autoridades judiciales (Cfr. \u00a0CC. A- \u00a0087 de 2001, 031 de 2002, 122 de 2004, 280 de 2006 y 031 de 2008, \u00a0entre otros). \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ahora, anticipa la Sala que la competencia para desatar la \u00a0impugnaci\u00f3n propuesta por la Secretar\u00eda de Salud y \u00a0Protecci\u00f3n Social de Antioquia contra el fallo del 26 de \u00a0diciembre de 2017, emitido por el Juzgado 33 Penal Municipal de \u00a0Medell\u00edn Con Funci\u00f3n de Conocimiento, ser\u00e1 \u00a0asignada al Juzgado 10 Penal del Circuito de la misma ciudad con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento, las razones son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991 establece que: \u00a0\u00abPresentada \u00a0debidamente la impugnaci\u00f3n el juez remitir\u00e1 el \u00a0expediente dentro de los dos d\u00edas siguientes al superior \u00a0jer\u00e1rquico correspondiente [\u2026]. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la falta de definici\u00f3n de jerarqu\u00edas en la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional, en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el \u00a0Decreto 2591 de 1991, es necesario consultar el C\u00f3digo General \u00a0del Proceso, como lo prev\u00e9 el Decreto 1069 de 2015 en su \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.1.3.que indica: \u00a0<\/p>\n
\u00abArt\u00edculo \u00a02.2.3.1.1.3. De los principios aplicables para interpretar el \u00a0procedimiento previsto por el Decreto 2591 de 1991. Para la \u00a0interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la \u00a0acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho \u00a0Decreto.\u00bb \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo del principio de la doble instancia previsto en el \u00a0art\u00edculo 9\u00ba del C\u00f3digo General del Proceso, se \u00a0establecieron las jerarqu\u00edas, de menor a mayor, de jueces \u00a0municipales, del circuito y salas de los tribunales, las cuales est\u00e1n \u00a0contenidas en el numeral 1\u00ba de los art\u00edculos 31 y 33, \u00a0respectivamente, \u00abDe \u00a0la segunda instancia de los procesos que conocen en primera los \u00a0jueces civiles de circuito\u00bb y \u00a0a \u00a0los jueces civiles del circuito, \u00abDe \u00a0los procesos atribuidos en primera a los jueces municipales, incluso \u00a0los asuntos de familia, cuando en el respectivo circuito no haya juez \u00a0de familia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Regla \u00a0que aplica tambi\u00e9n en materia penal y de adolescentes, por \u00a0remisi\u00f3n de la normativa citada en precedencia. Sumado a ello, \u00a0para determinar cu\u00e1l es el fallador que act\u00faa como \u00a0\u00absuperior \u00a0jer\u00e1rquico\u00bb \u00a0de un juez penal municipal, es preciso acudir al par\u00e1grafo 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 11 de la Ley 270 de 1996, del cual se desprende \u00a0que se encuentran situados en una categor\u00eda inferior a los \u00a0jueces penales de circuito, por lo que, en materia de tutela, estos \u00a0\u00faltimos son sus superiores. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la Corte ha sostenido que aunque el numeral 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 34 de la Ley 906 de 2004 prescribe que las salas \u00a0penales de los tribunales superiores conocen de los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n contra las sentencias proferidas por los jueces \u00a0municipales del mismo distrito, dicha norma tiene como \u00e1mbito \u00a0exclusivo de aplicaci\u00f3n aquellos asuntos relacionados con la \u00a0persecuci\u00f3n y el juzgamiento de delitos. Por ende, tal \u00a0previsi\u00f3n normativa no puede extenderse a la jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional, en otras palabras, no sirve de par\u00e1metro para \u00a0fijar la competencia del juez de tutela. (Cfr. CSJ. ATP 8276-2017). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, aclara la Sala que en el auto (CC A\u2013521\u20132017), \u00a0la Corte Constitucional dirimi\u00f3 un aparente conflicto de \u00a0competencias suscitado entre dos autoridades judiciales \u00a0pertenecientes a diferentes jurisdicciones, esto es, la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Pasto y el Juzgado 4\u00ba Administrativo \u00a0Oral del Circuito de la misma ciudad, asunto en el que fij\u00f3 la \u00a0competencia en el primero de estos. Lo anterior, por cuanto la citada \u00a0Corporaci\u00f3n pertenec\u00eda a la misma especialidad a la del \u00a0juez que profiri\u00f3 el fallo de primera instancia (penal). \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, se decidir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto puesto en conocimiento de la Corte en el sentido de ordenar la \u00a0remisi\u00f3n del expediente al \u00a0Juzgado \u00a010 Penal del Circuito de Medell\u00edn con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento, \u00a0para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisi\u00f3n de \u00a0fondo a que haya lugar, dentro de la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por la Secretar\u00eda de Salud y Protecci\u00f3n Social de \u00a0Antioquia contra la decisi\u00f3n de primera instancia proferida \u00a0por el Juzgado \u00a033 Penal Municipal de Medell\u00edn con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el expediente se remitir\u00e1 inmediatamente al \u00a0Juzgado \u00a010 Penal del Circuito de Medell\u00edn Con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. \u00a0La presente decisi\u00f3n ser\u00e1 comunicada a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad y \u00a0a las partes. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer la impugnaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por \u00a0la agente oficiosa de DIEGO ALEJANDRO MESA BETANCUR, \u00a0corresponde al Juzgado 10 Penal del Circuito de Medell\u00edn Con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento, al cual se remitir\u00e1 de \u00a0inmediato el expediente para \u00a0que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisi\u00f3n de \u00a0fondo a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0el contenido de la presente decisi\u00f3n a \u00a0la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn y \u00a0a las partes. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP485-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96787 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 49) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala el conflicto negativo de competencia suscitado entre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}