\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP477-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 97086. \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. 49. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el \u00a0conflicto de competencia negativo suscitado entre la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado 10\u00ba \u00a0Penal del Circuito de esa urbe, \u00a0en virtud de la cual ambas dependencias se niegan a conocer del \u00a0asunto y, por consiguiente, resolver la impugnaci\u00f3n contra el \u00a0fallo de tutela dictado el 18 de enero de esta anualidad, por el \u00a0Juzgado 17\u00ba Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rese\u00f1ados por el aludido \u00a0Juzgado Municipal, de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 \u00a0el accionante Luis Hernando Fl\u00f3rez Rend\u00f3n que desde el \u00a0a\u00f1o 2014 inici\u00f3 labores para la empresa Beiplas s.a.s., \u00a0como sellador y oficios varios, con un salario m\u00ednimo legal y \u00a0contrato a t\u00e9rmino indefinido. \u00a0<\/p>\n
Que en \u00a0raz\u00f3n a su trabajo y por su labor repetitiva tuvo un desgaste \u00a0del manguito rotador recibiendo atenci\u00f3n m\u00e9dica de la \u00a0eps Coomeva, que le incapacitaron en varias oportunidades, regresando \u00a0a su actividad laboral en el mes de octubre de 2017 con unas \u00a0restricciones que se respetaron y por ello fue trasladado a otra \u00a0actividad mas (sic) leve. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0como para el d\u00eda 27 de diciembre de 2017 su empleador le \u00a0informa de su despido, entreg\u00e1ndole la liquidaci\u00f3n, sin \u00a0considerar su estado de salud, ni solicitar al Ministerio del Trabajo \u00a0autorizaci\u00f3n para su retiro; se\u00f1al\u00f3 que es una \u00a0persona de 61 a\u00f1os de edad, en esas condiciones le seria \u00a0dif\u00edcil acceder a otro trabajo, quedar\u00eda sin salud y \u00a0sin poder seguir cotizando a la pensi\u00f3n, lo que le confiere el \u00a0derecho de acudir a estas instancias de la tutela para pedir la \u00a0protecci\u00f3n y su reintegro laboral y acceder a su salario y \u00a0dem\u00e1s prestaciones a que tendr\u00eda derecho. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA COLISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0providencia del 29 de enero del presente a\u00f1o, el Juzgado \u00a017 Penal Municipal de Medell\u00edn envi\u00f3 el expediente con \u00a0destino a los Jueces Penales del Circuito, a fin que se resolviera la \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo de tutela por ellos \u00a0adoptado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a010 Penal del Circuito de Medell\u00edn se abstuvo de conocer la \u00a0impugnaci\u00f3n referenciada y dispuso su env\u00edo al Tribunal \u00a0de Medell\u00edn. Arguy\u00f3, que por virtud de varios \u00a0precedentes, la competencia para conocer de las impugnaciones de \u00a0tutela en estos casos, ha sido asignada a la Sala Penal del Tribunal \u00a0del Distrito al que pertenezca el correspondiente Juzgado Penal. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del dos \u00a0de febrero de los corrientes, el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de la capital de Antioquia propuso conflicto negativo de \u00a0competencia al considerar que el Decreto 2591 de 1991, interpretado \u00a0de acuerdo con las reglas del C\u00f3digo General del Proceso, \u00a0permite deducir que los superiores jer\u00e1rquicos de los Jueces \u00a0Penales Municipales son los del Circuito de esa misma especialidad, \u00a0raz\u00f3n por la cual corresponde a la unidad judicial del \u00a0circuito resolver la impugnaci\u00f3n en cuesti\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Es competente esta Sala para dirimir el presunto \u00a0conflicto de \u00a0competencias suscitado entre Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn y el Juzgado 10\u00ba \u00a0Penal del Circuito de esa urbe, \u00a0por disposici\u00f3n del inciso 2\u00ba art\u00edculo 16 y 18 de \u00a0la Ley 270 de 1996, en armon\u00eda con el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, preceptos aplicables al \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, en el que expresamente \u00a0no se regula lo concerniente al incidente de colisi\u00f3n de \u00a0competencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adem\u00e1s, la Corte Constitucional ha indicado que trat\u00e1ndose \u00a0de conflictos negativos de competencia en tutela, corresponden al \u00a0\u00absuperior \u00a0jer\u00e1rquico com\u00fan de las autoridades judiciales entre \u00a0las cuales se presenta dicha discusi\u00f3n\u00bb \u00a0(Cf. \u00a0A- 087 de 2001, 031 de 2002, 122 de 2004, 280 de 2006 y 031 de 2008, \u00a0entre otros.); por lo que en este caso, el superior de esa \u00edndole, \u00a0com\u00fan entre las mencionadas autoridades judiciales es la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El desacuerdo de los despachos judiciales trabados en conflicto \u00a0radica en que, en su momento, el Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito \u00a0de Medell\u00edn, despacho judicial al que -inicialmente- fue \u00a0asignado el reparto de la impugnaci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra la sentencia del 17\u00ba Penal Municipal de esa \u00a0ciudad, remiti\u00f3 la misma con destino al \u00a0 Tribunal Superior de \u00a0la capital de Antioquia, al concluir que el superior \u00abjer\u00e1rquico \u00a0funcional\u00bb \u00a0de aqu\u00e9lla c\u00e9lula judicial, lo era la mentada \u00a0Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Tribunal aludido, una vez recibido el presente accionamiento, \u00a0consider\u00f3 que el conocimiento de la alzada correspond\u00eda \u00a0a los juzgados de categor\u00eda circuito, pues son los superiores \u00a0jer\u00e1rquicos \u00a0de los jueces penales municipales, seg\u00fan el C\u00f3digo \u00a0General del Proceso. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0vista que el presente conflicto enfrenta dos criterios relacionados \u00a0con la interpretaci\u00f3n de las disposiciones que regulan la \u00a0competencia para el tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n, la Corte \u00a0considera necesario precisar que para definir la competencia de la \u00a0segunda instancia en tutela, el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, dijo lo siguiente: \u00abPresentada \u00a0debidamente la impugnaci\u00f3n el juez remitir\u00e1 el \u00a0expediente dentro de los dos d\u00edas siguientes al superior \u00a0jer\u00e1rquico correspondiente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Asumiendo esa directriz, desde ya se anticipa que el reparto de las \u00a0impugnaciones contra los jueces municipales le corresponde asumirlo \u00a0al juez del circuito respectivo, atendiendo que: para \u00a0determinar cu\u00e1l es el fallador que act\u00faa como \u00absuperior \u00a0jer\u00e1rquico\u00bb \u00a0de aqu\u00e9llos, es preciso acudir al par\u00e1grafo 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo 11 de la Ley 270 de 1996, del cual se desprende que \u00a0se encuentran situados en una categor\u00eda inferior a los \u00a0\u00faltimos. Luego, en materia de tutela, \u00e9stos son sus \u00a0superiores (CSJ \u00a0ATP8276-2017, CSJ ATP8530-2017 y CSJ ATP8821-2017). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Entonces, el c\u00f3digo adjetivo penal no es par\u00e1metro para \u00a0definir la competencia en materia constitucional, pues su \u00e1mbito \u00a0exclusivo de aplicaci\u00f3n recae sobre aquellos asuntos \u00a0relacionados con la persecuci\u00f3n y el juzgamiento de delitos1, \u00a0de ah\u00ed que haya sido necesario auxiliarse de la referida Ley \u00a0Estatutaria pues las previsiones normativas acerca de la competencia \u00a0del juez ordinario para conocer asuntos de esa clase, no pueden \u00a0extenderse a la jurisdicci\u00f3n constitucional (CC A-297-2016). \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0As\u00ed las cosas, lo expuesto en precedencia constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente para que se dirima el presente conflicto propuesto, \u00a0asignando el conocimiento de la impugnaci\u00f3n de esta acci\u00f3n \u00a0de tutela al Juzgado \u00a010\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn, \u00a0como quiera que es el superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0del juzgado municipal que dict\u00f3 el fallo de tutela recurrido. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n inmediata del expediente a fin \u00a0de que, sin m\u00e1s dilaciones, proceda a dar curso al tr\u00e1mite \u00a0propuesto, pues cuando de fijar la competencia se trata, el prop\u00f3sito \u00a0de la legislaci\u00f3n reglamentaria es precisamente el de \u00a0facilitar el acceso de \u00a0la \u00a0persona sin ning\u00fan tipo de \u00a0formalismo distinto a los estrictamente necesarios, para que en el \u00a0menor tiempo posible y de manera eficaz y oportuna, obtenga el amparo \u00a0de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0decir, que esta determinaci\u00f3n le ser\u00e1 comunicada a los \u00a0colisionantes. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DIRIMIR la \u00a0presente colisi\u00f3n negativa de competencia, atribuyendo el \u00a0conocimiento de la impugnaci\u00f3n de la presente tutela al \u00a0Juzgado \u00a010\u00ba Penal del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Disponer \u00a0la inmediata remisi\u00f3n de las diligencias al despacho en el que \u00a0se radica la competencia, dando aviso de lo aqu\u00ed decidido a la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tanto los cometidos en el territorio nacional, como en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extranjero, en los casos que determinen los tratados internacionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscritos y ratificados por Colombia, de conformidad con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 29 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP477-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 97086. \u00a0 Aprobado \u00a0acta No. 49. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte el \u00a0conflicto de competencia negativo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}