\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a096961 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUITRAGO DIEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATP453-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 96961 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en acta N\u00ba47 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., trece (13) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronuncia la Corte sobre la posibilidad de rechazar, por falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimidad para actuar, la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WILLIAM BUITRAGO DIEZ, quien dijo actuar como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdefensor\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del ciudadano LUIS ENRIQUE PALACIOS PALACIOS, contra la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado del mismo distrito, por la presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la libertad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso e igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n penal que se adelanta en su contra por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de homicidio en persona protegida y otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abogado WILLIAM BUITRAGO DIEZ manifiesta en el escrito de tutela que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpone la presente acci\u00f3n \u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor\u00bb de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS ENRIQUE PALACIOS PALACIOS, como quiera que la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de Antioquia incurri\u00f3 en irregularidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales que afectaron sus derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, libertad e igualdad, al confirmar la decisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado del mismo distrito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 la solicitud de sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro de reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta al citado ciudadano, pues no solo desconoci\u00f3 que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha superado ampliamente el t\u00e9rmino establecido en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 307 de la Ley 906 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, modificado por el 1\u00ba de la Ley 1786 de 2016, y sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual, \u00a0no se ha procedido a realizar la pr\u00f3rroga por el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino inicial, sino que adicionalmente desatendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos de la Corte Constitucional y Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referidos a la articulaci\u00f3n del derecho a ser juzgado sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dilaciones injustificadas con las limitaciones propias que legitiman \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la restricci\u00f3n cautelar de la libertad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, solicit\u00f3 el amparo de los derechos invocados, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, otorgarle a PALACIOS PALACIOS \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva que le fuera impuesta, por una de cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prendaria acorde a la petici\u00f3n y con las pruebas que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentara al juez de primera instancia y se le otorgue su libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TR\u00c1MITE SURTIDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una vez arrib\u00f3 el asunto a esta Corporaci\u00f3n y luego de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber sido asignado por reparto, mediante auto de 7 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, el Magistrado Ponente orden\u00f3 requerir al abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0WILLIAM BUITRAGO DIEZ, para que, en el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditara la legitimidad para actuar dentro del presente tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, esto es, acompa\u00f1ara el respectivo poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial para interponer a nombre de LUIS ENRIQUE PALACIOS PALACIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Antioquia y el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo distrito, o demostrara la calidad de agente oficioso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal ciudadano, en defensa de los derechos constitucionales que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estima vulnerados1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con tal prop\u00f3sito, la Secretar\u00eda de la Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal libr\u00f3 el oficio No. 4701 del 9 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2018, dirigido al citado profesional del derecho, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos de comunicarle del requerimiento efectuado por el despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Magistrado Ponente, el cual fue notificado este mismo d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su correo electr\u00f3nico wabogados@gmail.com \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0172 Vto. cuaderno Corte); es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s, el siguiente 12 de febrero, la oficial mayor Doris Luc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez Garc\u00eda, procedi\u00f3 a enterarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personalmente del mencionado prove\u00eddo (Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0175 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No obstante, y habiendo vencido el plazo concedido al demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan escrito o explicaci\u00f3n se alleg\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n al requerimiento efectuado por esta Colegiatura, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrario, seg\u00fan constancia secretarial obrante a folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0175 del cuaderno de la corte, el mencionado profesional manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber alcanzado a adelantar en t\u00e9rmino el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado y que se someter\u00eda entonces al rechazo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El inciso primero del art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone que: \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, por cualquier persona vulnerada o amenazada en uno de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayado fuera de texto) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello significa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la legitimidad para actuar en tutela recae, en primer lugar, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el titular del derecho, quien puede actuar directamente o por medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apoderado, caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el cual se requiere de otorgamiento de poder especial y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo ha sostenido de manera reiterada el m\u00e1ximo \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, al se\u00f1alar: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte, en reiterados fallos, ha se\u00f1alado los elementos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderamiento en materia de tutela, as\u00ed: (i) acto jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formal que se concreta en un escrito, llamado poder, el cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presume aut\u00e9ntico; (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose de un poder especial, debe ser espec\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de modo que aquel conferido para la promoci\u00f3n o para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa de los intereses en un determinado proceso no se entiende \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgado para la promoci\u00f3n\u00a0de procesos diferentes, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los hechos que le den fundamento a estos tengan origen\u00a0en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso inicial; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) el destinatario del acto de apoderamiento s\u00f3lo puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser un profesional del derecho habilitado con tarjeta profesional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es decir, la legitimaci\u00f3n por activa se configura si quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta la demanda de tutela acredita ser abogado titulado y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anexa el respectivo poder especial, de modo que no se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretender hacer valer un poder otorgado en cualquier proceso para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar el amparo constitucional.\u00a0Al respecto, la Corte, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia T-001 de 1997, se\u00f1al\u00f3 que por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n de tutela \u201ctodo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder en materia de tutela es especial, vale decir, se otorga una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que alega, contra cierta autoridad o persona\u00a0y en relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Resaltado fuera de texto) (Cf. sentencia T- 194 de 2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, desde luego, no excluye las situaciones especiales en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la propia ley permite la agencia oficiosa a favor de terceros, cuyos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos para que proceda su reconocimiento, son: \u00ab(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la manifestaci\u00f3n del agente oficioso en el sentido de actuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como tal; (ii) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia real, que se desprenda del escrito de tutela ya por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0figurar expresamente o porque del contenido se pueda inferir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente en que el titular del derecho fundamental no est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en condiciones f\u00edsicas o mentales para promover su propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C.C. T- 1075 de 2012) Negrillas de la sala. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera que la acci\u00f3n de tutela al tratar sobre derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales tan personal\u00edsimos, exige que sea la propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona presuntamente afectada con la conculcaci\u00f3n, la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuda directamente ante la administraci\u00f3n judicial para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lograr reivindicarlos o a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de un profesional del derecho a quien haya facultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente y concretamente para ese fin. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En este caso, quien propone el amparo no tiene aptitud para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionar las decisiones judiciales en las que result\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0involucrado LUIS ENRIQUE PALACIOS PALACIOS, en tanto no alleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder especial y espec\u00edfico para actuar, adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco demostr\u00f3 el motivo por el cual esa persona no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra en condiciones f\u00edsicas y mentales aptas para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representar sus propios intereses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se desconoce que en el libelo objeto de examen, el demandante se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar como defensor contractual de PALACIOS PALACIOS, por poder que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le fuera concedido dentro del proceso penal que se le adelanta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de homicidio en persona protegida, entre otros; sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, ello no es raz\u00f3n suficiente para entender que puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agenciar los derechos fundamentales de dicho ciudadano, pues como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicara en p\u00e1rrafos anteriores, se requiere de un poder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgado una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representar los intereses del accionante en punto de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales que alega transgredidos, el cual, se insiste, no fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportado al presente diligenciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, a pesar de que el abogado WILLIAM BUITRAGO DIEZ enuncia la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n de defensor contractual, es claro que no demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostentar dicha calidad para acudir por v\u00eda de tutela a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener la protecci\u00f3n de sus intereses, por el contrario, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado profesional manifest\u00f3 \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber alcanzado a adelantar en t\u00e9rmino el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado y que se someter\u00eda entonces al rechazo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese orden, es evidente que el accionante carece de legitimidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para interponer a nombre de LUIS ENRIQUE PALACIOS PALACIOS demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela ante la carencia de elementos de prueba que lo acrediten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como apoderado especial para el efecto, o demostrativos de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de agente oficioso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, constituyendo uno de los requisitos de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n la titularidad para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su ejercicio, la cual se encuentra en cabeza de la persona cuyos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales han sido vulnerados o amenazados, salvo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste no pueda por condiciones personales promover su propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, caso en el cual la ley autoriza la agencia de derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajenos de manera oficiosa, previa manifestaci\u00f3n de dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia ante el juez que conoce la acci\u00f3n, lo cual no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 en el presente asunto, am\u00e9n que no present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder especial y espec\u00edfico, la demanda de amparo ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Res\u00e1ltese que el presente rechazo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implica para el accionante la p\u00e9rdida de su derecho a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer una nueva demanda de tutela por los mismos hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que se acredite legitimidad para actuar, tal como lo ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admitido la Corte Constitucional al indicar: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier forma, se debe tener claro que la decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazo de la acci\u00f3n de tutela no hace tr\u00e1nsito a cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada y, por tanto, el accionante est\u00e1 legitimado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentar la solicitud de protecci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente, con el cumplimiento de los requisitos m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su admisi\u00f3n, sin que ello pueda entenderse como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de una actuaci\u00f3n temeraria. De esta forma se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantiza el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia y se descarta cualquier posibilidad de que el accionante se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentre ante una situaci\u00f3n de denegaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de tutelas No. 3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Rechazar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plano, por falta de legitimidad para actuar la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela promovida por WILLIAM BUITRAGO DIEZ, de conformidad con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed dispuesto a las partes, seg\u00fan lo previsto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0170 Cuaderno Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C-483\/08. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a096961 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUITRAGO DIEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36951","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36951","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36951"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36951\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36951"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36951"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36951"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}