\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP433-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96691 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 41) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de febrero dos mil dieciocho (2017). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por ANTONIO \u00a0DAVID FERRER\u00cdA MART\u00cdNEZ, \u00a0contra Bancolombia S.A. y la Fiscal\u00eda 54 Seccional de Bogot\u00e1. \u00a0Al Tr\u00e1mite fueron vinculados la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, el Director Seccional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0y el representante legal de la empresa Autos La Ceiba Ltda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0el accionante que, tras recibir el pago de $32\u2019000.000 como \u00a0contraprestaci\u00f3n por la venta de un veh\u00edculo a la \u00a0sociedad La Ceiba Ltda., su cuenta de ahorros de Bancolombia fue \u00a0bloqueada, seg\u00fan se le comunic\u00f3, debido a una alerta \u00a0generada por dicha entidad financiera. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que present\u00f3 la respectiva reclamaci\u00f3n ante \u00a0Bancolombia, donde le informaron que su cuenta se inhabilit\u00f3 \u00a0debido a una orden emitida por la Fiscal\u00eda 54 Seccional de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Denunci\u00f3 \u00a0que debido ello el valor correspondiente a la venta de su carro y los \u00a0honorarios de agosto a octubre de 2017 se encuentran congelados, por \u00a0lo que no ha podido hacer uso de los mismos para satisfacer sus \u00a0necesidades b\u00e1sicas y las de su n\u00facleo familiar, \u00a0compuesto por sus padres. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en esos hechos acudi\u00f3 al juez constitucional y \u00a0solicit\u00f3 que se ordene a la Fiscal\u00eda 54 Seccional de \u00a0Bogot\u00e1 y a Bancolombia S.A. que procedan de manera inmediata a \u00a0desbloquear su cuenta de ahorros. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del 22 de noviembre de 2017, \u00a0el Tribunal admiti\u00f3 la tutela, corri\u00f3 el traslado \u00a0\u00fanicamente a la Fiscal\u00eda 54 Seccional de Bogot\u00e1 \u00a0y vincul\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Director Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1 y el representante legal de la \u00a0empresa Autos La Ceiba Ltda. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas de Bogot\u00e1 \u00a0precis\u00f3 que la Fiscal\u00eda 54 accionada no se encuentra \u00a0adscrita a esa oficina, sino al nivel central de la entidad. Por \u00a0ello, remiti\u00f3 a esa dependencia el auto admisorio de la \u00a0demanda. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Fiscal\u00eda 54 de la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0Especializada contra las Organizaciones Criminales asegur\u00f3 que \u00a0desconoce los hechos denunciados por el accionante. As\u00ed mismo, \u00a0asegur\u00f3 que no adelanta ninguna investigaci\u00f3n en su \u00a0contra y, por tanto, no emiti\u00f3 la orden cuestionada a trav\u00e9s \u00a0de este mecanismo excepcional de amparo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Valledupar neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 \u00a0incumplido el presupuesto de subsidiariedad, en raz\u00f3n a que el \u00a0peticionario no ha elevado requerimiento alguno ante la Fiscal\u00eda \u00a054 demandada, pese a que \u00e9sta la autoridad llamada a examinar \u00a0la situaci\u00f3n puesta de presente a trav\u00e9s del ejercicio \u00a0de esta acci\u00f3n constitucional. Agreg\u00f3 que no se \u00a0advierte la existencia de un perjuicio de tal naturaleza que \u00a0viabilice la intervenci\u00f3n del juez de tutela de manera \u00a0transitoria. \u00a0<\/p>\n
ANTONIO \u00a0DAVID FERRER\u00cdA MART\u00cdNEZ impugn\u00f3 el fallo. \u00a0Reiter\u00f3 los argumentos de la demanda de tutela. \u00a0Adicionalmente, cuestion\u00f3 que Bancolombia S.A. no haya sido \u00a0llamada a rendir descargos dentro de la presente actuaci\u00f3n, \u00a0dado que fue identificada como una de las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con la preceptiva del art\u00edculo 1\u00ba, numeral 2\u00ba del \u00a0Decreto 1382 de 12 de julio de 2000 es competente la Sala para \u00a0tramitar y decidir la acci\u00f3n de tutela por cuanto el \u00a0procedimiento involucra un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0Sin embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en la demanda de tutela \u00a0ANTONIO DAVID FERRER\u00cdA MART\u00cdNEZ atribuy\u00f3 la \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la Fiscal\u00eda \u00a054 de la Direcci\u00f3n Nacional Especializada contra \u00a0Organizaciones Criminales y Bancolombia S.A. No obstante, el Tribunal \u00a0de primera instancia prescindi\u00f3 de la vinculaci\u00f3n de \u00a0este \u00faltimo sin ning\u00fan fundamento. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de garantizar el debido \u00a0proceso tanto a las partes involucradas en el tr\u00e1mite como a \u00a0los terceros con inter\u00e9s, pues la indebida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio en el tr\u00e1mite de amparo comporta su \u00a0nulidad, seg\u00fan establecen las normas procesales y la \u00a0jurisprudencia constitucional \u2013Sentencia \u00a0C\u2013543 \u00a0de 1992, \u00a0reiterada en A-065 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el \u00a0numeral \u00a09\u00ba del art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo General \u00a0del Proceso prev\u00e9 que la actuaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 viciada \u00a0de nulidad cuando \u00abno \u00a0se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio \u00a0de la demanda a personas determinadas\u00bb. \u00a0Dicha norma es aplicable al presente asunto por remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la irregularidad detectada constituye \u00a0causal de invalidez de la actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto del 22 \u00a0de noviembre de 2017 y \u00a0as\u00ed lo decretar\u00e1 \u00a0la Sala. \u00a0Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto del 22 \u00a0de noviembre de 2017 emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Valledupar. Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP433-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96691 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 41) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de febrero dos mil dieciocho (2017). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36946"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36946\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}