\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP412-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096585 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a041 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., ocho (08) de febrero de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso pronunciarse de fondo sobre la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0por la Juez 29 Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, frente a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 11 de octubre de 2017 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de esta ciudad, mediante la cual ampar\u00f3 el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0\u00c1lvaro Ib\u00e1\u00f1ez Turmequ\u00e9, \u00a0si no fuera porque se advierte una causal de nulidad que implica \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos que fundamentan el presente amparo fueron relatados por el \u00a0A \u00a0quo \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera confusa refiere el accionante que fue condenado por el delito \u00a0de homicidio, por cuenta del proceso No. 11001600002820100074100, y \u00a0que se encontraba gozando de prisi\u00f3n domiciliaria, con permiso \u00a0de trabajo, pero fue capturado por otro delito de homicidio agravado, \u00a0del que dice fue responsabilizado injustamente, por manera que se \u00a0encuentra privado de su libertad desde el 11 de noviembre de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que como integrante de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia FARC-EP. el 9 de junio hoga\u00f1o recibi\u00f3 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n de Justicia Transicional del Ministerio de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la comunicaci\u00f3n OFI17-0016382 DT-8100, en respuesta a una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n que radic\u00f3 en relaci\u00f3n con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, en su favor, de la Ley 1820 de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la imprecisa narraci\u00f3n se colige que el actor, con fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la contestaci\u00f3n brindada por esa cartera ministerial, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 26 de julio y 21 de septiembre de 2017 present\u00f3, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las autoridades carcelarias, unos derechos de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante los Juzgados 52 Penal del Circuito de Conocimiento y 29 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Control de Garant\u00edas, respectivamente, de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales no ha obtenido respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, se observa que, teniendo en cuenta que el Ministerio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia corri\u00f3 traslado de su petici\u00f3n a la Oficina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Alto Comisionado para la Paz y a la Secretar\u00eda Ejecutiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la JEP, pretende obtener respuesta de fondo por parte de estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a027 de noviembre de 20171 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento del presente tr\u00e1mite y orden\u00f3 vincular a \u00a0los Juzgados 17 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, \u00a052 Penal del Circuito con funciones de conocimiento, 29 Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas, todos de esta \u00a0ciudad, la Oficina del Alto Comisionado para la Paz y la Secretar\u00eda \u00a0Ejecutiva de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante fallo de tutela del 6 de diciembre siguiente2, \u00a0dicho cuerpo colegiado ampar\u00f3 el derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0\u00c1lvaro Ib\u00e1\u00f1ez Turmequ\u00e9 \u00a0y orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgado 29 Penal Municipal de Control de Garant\u00edas y 52 Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento, as\u00ed como al Alto Comisionado \u00a0para la Paz que, dentro de CINCO (5) D\u00cdAS siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n del presente fallo, brinden respuesta a de fondo, \u00a0clara y concreta a la petici\u00f3n radicada por Jos\u00e9 \u00a0\u00c1lvaro Ib\u00e1\u00f1ez Turmequ\u00e9, relacionada \u00a0con una solicitud de acreditaci\u00f3n de su pertenencia al grupo \u00a0guerrillero FARC-EP y de libertad condicionada en los t\u00e9rminos \u00a0de la Ley 1820 de 2016. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n, la Juez 29 Penal Municipal con funciones de \u00a0control de garant\u00edas de Bogot\u00e1 interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por las que las diligencias fueron \u00a0remitidas a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Nulidad por \u00a0indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiteradas oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido \u00a0que aunque quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l \u00a0es la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y \u00a0de vincular a todas las personas y autoridades judiciales que \u00a0pudieron vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan \u00a0verse afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el \u00a0amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
Revisados \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que dieron lugar a \u00a0la presente tutela, se observa que, tal y como lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0la parte recurrente, aunque la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0orden\u00f3 y realiz\u00f3 todas las gestiones necesarias para \u00a0que la titular del Juzgado 29 Penal Municipal con funciones de \u00a0control de garant\u00edas de Bogot\u00e1 se enterada del inicio \u00a0del presente tr\u00e1mite constitucional, lo cierto es que la \u00a0comunicaci\u00f3n no fue entregada. \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que el oficio 738 del 27 de noviembre de 20173 \u00a0dirigido al referido despacho judicial, fue recibido al d\u00eda \u00a0siguiente [10:22 a.m.] en el Centro de Servicios Judiciales de la URI \u00a0de Kennedy, cuyos funcionarios reconocen4 \u00a0que el mismo no fue entregado a su destinataria. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n, inobjetablemente, se traduce en una falta de \u00a0enteramiento de la admisi\u00f3n de la tutela a uno de los \u00a0despachos accionados, quien procura que se resuelvan sus reparos por \u00a0la v\u00eda de impugnaci\u00f3n, lo que se traduce en el \u00a0desconocimiento de la garant\u00eda de la doble instancia. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se hace necesario poner \u00a0en \u00a0conocimiento de la demanda a \u00a0la Juez 29 Penal Municipal con funciones de garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, para \u00a0que se pronuncie en torno a lo all\u00ed reclamado, debido a que lo \u00a0pretendido por Jos\u00e9 \u00a0\u00c1lvaro Ib\u00e1\u00f1ez Turmequ\u00e9 \u00a0es que dicho Juzgado se pronuncie sobre la petici\u00f3n \u00a0relacionada con una solicitud de libertad condicionada en los \u00a0t\u00e9rminos de la Ley 1820 de 2016. \u00a0De no ser informada \u00a0se lesionar\u00eda su derecho al debido proceso, en su \u00a0manifestaci\u00f3n del derecho a la contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal orden de ideas, \u00a0se decretar\u00e1 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela emitido el 27 de noviembre de 2017, inclusive, dejando con \u00a0plena validez las pruebas practicadas y aportadas. Por lo tanto, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deber\u00e1 obrar \u00a0conforme con lo expuesto y vincular al Juzgado 29 Penal Municipal con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, la Sala prevendr\u00e1 \u00a0a \u00a0la Coordinaci\u00f3n del Centro de Servicios Judiciales de la URI \u00a0de Kennedy de Bogot\u00e1, \u00a0para que en adelante no se vuelvan a presentar inconsistencias como \u00a0las puestas de presente en este caso, donde el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 en forma oportuna remite memorial de vinculaci\u00f3n \u00a0de una acci\u00f3n de tutela y los \u00a0funcionarios de esa dependencia \u00a0omiten entregar dicha comunicaci\u00f3n a su destinatario, esto es, \u00a0al Juzgado 29 Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas \u00a0de la capital, lo cual gener\u00f3 la anulaci\u00f3n de la \u00a0presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela incoada por Jos\u00e9 \u00a0\u00c1lvaro Ib\u00e1\u00f1ez Turmequ\u00e9, \u00a0a partir del \u00a0auto del 27 de noviembre de 2017, inclusive, \u00a0dejando \u00a0con plena validez las pruebas practicadas con \u00a0arreglo a lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Prevenir a \u00a0la Coordinaci\u00f3n del Centro de Servicios Judiciales de la URI \u00a0de Kennedy de Bogot\u00e1, \u00a0para que en adelante no se vuelvan a presentar inconsistencias como \u00a0las puestas de presente en este caso, donde el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 en forma oportuna remite memorial de vinculaci\u00f3n \u00a0de una acci\u00f3n de tutela y los funcionarios de esa dependencia \u00a0omiten entregar dicha comunicaci\u00f3n a su destinatario, esto es, \u00a0al Juzgado 29 Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas \u00a0de la capital, lo cual gener\u00f3 la anulaci\u00f3n de la \u00a0presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias a la Sala de origen, con el fin de que proceda \u00a0conforme con lo ordenado en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 24 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 47 a 60 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 74 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 81 y 82 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP412-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096585 \u00a0 Acta \u00a041 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., ocho (08) de febrero de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso pronunciarse de fondo sobre la impugnaci\u00f3n formulada \u00a0por la Juez 29 Penal Municipal con funciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}