\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17140 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 198\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s\u00a0 \u00a0(23)\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 noviembre\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0mil\u00a0 \u00a0(2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos formales de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado ENRIQUE MONTA\u00d1A GUTIERREZ en contra de la sentencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del\u00a0 Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima) \u00a0del \u00a028 de octubre de 1999 por medio de la cual revoc\u00f3 la del Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad\u00a0 que lo hab\u00eda absuelto del \u00a0delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son objeto de la siguiente rese\u00f1a en el fallo \u00a0del Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMediante \u00a0las copias compulsadas por el H. \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del Tolima, se tuvo conocimiento que en el mes de mayo \u00a0de \u00a01989, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ENRIQUE MONTA\u00d1A GUTIERREZ, se desempe\u00f1aba como \u00a0Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social \u00a0de este departamento, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0y \u00a0obtuvo \u00a0del \u00a0abogado Julio Cesar Guacanes Chaux, la suma de quince \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($15.000) \u00a0moneda \u00a0corriente, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0agilizar el tr\u00e1mite y \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cesant\u00edas \u00a0del \u00a0ex \u00a0empleado \u00a0de esa entidad se\u00f1or Luis \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Quintana \u00a0 \u00a0Ot\u00e1lora, \u00a0 \u00a0cliente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0citado \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0derecho.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0copias que librara la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Contencioso \u00a0Administrativa, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0ENRIQUE \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0GUTIERREZ en contra de la Caja de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0Social del Tolima, la Fiscal\u00eda 23 de la Unidad 1\u00aa de Patrimonio de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de \u00a0aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0investigativa, se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ENRIQUE MONTA\u00d1A GUTIERREZ como presunto responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n (folio 265, cuaderno original 1).\u00a0 Recurrida esa \u00a0providencia \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del acusado, la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 la confirm\u00f3 mediante la suya del 28 de febrero \u00a0de 1996 (folio 4, cuaderno No.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adelantado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del juicio, el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0lo \u00a0finiquit\u00f3 con la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01998. \u00a0(folio 168, cuaderno No. \u00a02) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Fiscal delegado interpuso apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del fallo de absoluci\u00f3n,\u00a0 que resolvi\u00f3 el Tribunal mediante su \u00a0fallo \u00a0del 28 de octubre de 1999 por medio del cual revoc\u00f3 el\u00a0 impugnado y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ENRIQUE \u00a0MONTA\u00d1A GUTIERREZ a la pena principal de 2 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor del delito de concusi\u00f3n (folio 5, cuaderno del \u00a0Tribunal), \u00a0contra el cual se propuso la casaci\u00f3n (12 de noviembre de 1999) que \u00a0se sustent\u00f3 con la demanda que aqu\u00ed se califica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0solo cargo al amparo de la causal primera \u00a0propone \u00a0el \u00a0demandante en casaci\u00f3n. Considera que la sentencia del Tribunal es \u00a0\u201cviolatoria \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de derecho de manera indirecta en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0darle \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0un \u00a0valor diverso del que la ley le asigna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que el \u00fanico sustento de la sentencia \u00a0es \u00a0el \u00a0testimonio de Julio Cesar Guacanez Chaux y estima que no fue confrontado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u201ccon otro testimonio \u201c rendido por el mismo personaje ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a050 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho \u00a0habr\u00eda \u00a0advertido \u00a0severas contradicciones entre esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0que rindi\u00f3 ante el Tribunal Contencioso Administrativo del \u00a0Tolima\u201d.\u00a0 \u00a0Y, \u00a0continua \u00a0el \u00a0abogado \u00a0\u201ces \u00a0precisamente \u00a0en la falta de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de esas abundantes contradicciones del abogado Julio Cesar Guacanez \u00a0Chaux \u00a0en \u00a0sus testimonios, conforme a la sana cr\u00edtica, en que se fundamenta el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0proferido a mi defendido el Honorable Tribunal \u00a0Superior del Tolima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de ello, reclama violado el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u00a0 \u00a0al \u00a0darle un valor \u00a0probatorio \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal y ello – dice el demandante – \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0la transgresi\u00f3n del art\u00edculo 247 del mismo C\u00f3digo, pues no obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0prueba \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza del hecho punible y de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Y, \u00a0finalmente, \u00a0reclama \u00a0violado \u00a0tambi\u00e9n el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 del C\u00f3digo Penal ya no se tipific\u00f3 la conducta all\u00ed descrita y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no vulner\u00f3 esa norma.\u00a0 En consecuencia solicita \u00a0que se case el fallo atacado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del procesado ENRIQUE MONTA\u00d1A GUTIERREZ presenta la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0limita el ataque a la causal \u00a0primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de ser violatoria de la ley sustancial por v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0concreta \u00a0la \u00a0forma \u00a0de la violaci\u00f3n en lo que \u00e9l mismo denomina \u00a0\u201cerror \u00a0de \u00a0derecho \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0en raz\u00f3n de darle a la prueba un \u00a0valor diverso del que la ley le asigna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0demanda de casaci\u00f3n lo conduce necesariamente a la inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0por \u00a0cuanto resulta imposible demostrar la causal que eligi\u00f3, a \u00a0partir del cargo que est\u00e1 formulando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0probatorio que \u00a0define \u00a0la \u00a0normatividad nacional un valor determinado por la ley (tarifa legal) \u00a0para \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0evidencia \u00a0hace \u00a0imposible \u00a0que pueda \u00a0demostrarse \u00a0que en este caso concreto el Tribunal le diera a la prueba un valor \u00a0diverso \u00a0del \u00a0que \u00a0la \u00a0ley le asigna, tal como le reprocha el defensor a trav\u00e9s \u00a0del cargo \u00fanico que formula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0lo que el demandante quer\u00eda \u00a0era \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en violaci\u00f3n de los principios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n del testimonio sobre el que dice se edific\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, ha debido se\u00f1alarlo as\u00ed claramente y demostrar en \u00a0forma clara y precisa los fundamentos de ese aserto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0ello hace el defensor del procesado \u00a0MONTA\u00d1A \u00a0GUTIERREZ, \u00a0se limita a se\u00f1alar que \u201ces precisamente en la falta de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las abundantes contradicciones del abogado Julio Cesar Guacanez \u00a0Chaux \u00a0en \u00a0sus testimonios, conforme a la sana cr\u00edtica, en que se fundamenta el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0proferido a mi defendido el Honorable Tribunal \u00a0Superior del Tolima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa afirmaci\u00f3n no la desarrolla, sino que la \u00a0deja \u00a0 en \u00a0la \u00a0mera \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0error \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0estima \u00a0predicable \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que hizo el Tribunal de la prueba testimonial.\u00a0 \u00a0La \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica como\u00a0 criterio de apreciaci\u00f3n del testimonio (art\u00edculo \u00a0294 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal) \u00a0y \u00a0en general de todas las pruebas \u00a0(art\u00edculo \u00a0254 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo) \u00a0es un concepto de car\u00e1cter f\u00e1ctico cuya \u00a0infracci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0un \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0discurre sobre las \u00a0supuestas \u00a0falencias \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0del \u00a0juzgador al concluir sobre el m\u00e9rito \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0los \u00a0medios probatorios.\u00a0 Si se hubiera elegido esa forma \u00a0de \u00a0censura, era imperativo que el demandante demostrara violaci\u00f3n a las reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, para lo cual era menester acreditar que se violentaron los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 esos \u00a0principios \u00a0son \u00a0de \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0no \u00a0normativo, \u00a0el \u00a0error \u00a0no puede ser de derecho como lo nomin\u00f3 el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0puede \u00a0intentar \u00a0demostrarse \u00a0ese \u00a0inexistente error \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 el art\u00edculo 294 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0que \u00a0ni \u00a0es \u00a0una \u00a0regla \u00a0sustancial, \u00a0ni define cu\u00e1l es el contenido de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suficientes las anteriores razones para que la \u00a0Sala \u00a0declare \u00a0que la demanda presentada a nombre del procesado ENRIQUE MONTA\u00d1A \u00a0GUTIERREZ, \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los requisitos formales del art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0su \u00a0rechazo y se declarar\u00e1 \u00a0desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0razones \u00a0que \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia,\u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR\u00a0\u00a0 \u00a0In\u00a0 \u00a0l\u00edmine\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del \u00a0procesado ENRIQUE MONTA\u00d1A GUTIERREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar \u00a0desierto el recurso de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0concedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9\u00a0 al defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO.-\u00a0 \u00a0Contra la presente decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0 cabe \u00a0 recurso \u00a0 alguno \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 197 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disponer \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17140 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado Acta No. 198\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C.,\u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s\u00a0 \u00a0(23)\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 noviembre\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0mil\u00a0 \u00a0(2000). \u00a0\u00a0 V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3694","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3694","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3694"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3694\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3694"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3694"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3694"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}