\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP4050-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 100600 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0325. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la Corte el conflicto de competencia suscitado entre las Salas \u00a0Penales de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla y Cartagena, en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por la ciudadana RUTH \u00a0EMILIA ARCINIEGAS CONTRERAS, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales de \u00a0petici\u00f3n, debido proceso y propiedad privada. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0RUTH \u00a0EMILIA ARCINIEGAS CONTRERAS \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela, para que la Fiscal\u00eda \u00a0155 Especializada de Barraquilla \u2013antes \u00a0Fiscal\u00eda 52 Bacrim-, \u00a0resuelva el derecho petici\u00f3n radicado ante su despacho, el 9 \u00a0de julio de 2018, encaminado a la entrega de los veh\u00edculos \u00a0marca Toyota Hilux, identificados con placas MTP 694 y HTL 843, \u00a0incautados el 30 de mayo de 2016; y que hacen parte de la \u00a0investigaci\u00f3n rotulada con el n\u00famero \u00a013-001-60-08779-2015-00153. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El libelo fue asignado, por reparto reglamentario1, \u00a0a la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, despacho que \u00a0el d\u00eda 6 de agosto de 2018, estim\u00f3 necesario vincular \u00a0al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Cartagena, \u00a0quien dict\u00f3 la sentencia dentro del proceso penal en cita; por \u00a0ende, como el superior funcional corresponde a su hom\u00f3logo de \u00a0Cartagena, le remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n para que resuelva la \u00a0acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Repartida nuevamente la tutela a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cartagena, por auto del 16 de agosto del \u00a0presente a\u00f1o, el Colegiado estim\u00f3 que, por el factor \u00a0territorial, quien debe conocer la demanda es la oficina a la que le \u00a0fue asignado el asunto por primera vez, pues, \u00abla \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales radica en \u00a0cabeza de la Fiscal\u00eda 155 Especializada DECOC de Barranquilla, \u00a0quien de acuerdo con lo expuesto por el apoderado de la demandante, \u00a0no \u00a0ha dado contestaci\u00f3n a varios derechos de petici\u00f3n, \u00a0por lo que, de acuerdo a lo manifestado por el art\u00edculo 37 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, en ese distrito se debe resolver la acci\u00f3n \u00a0constitucional incoada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, explic\u00f3 que el hecho de vincular al Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Cartagena, no impide la \u00a0presentaci\u00f3n de la tutela en cualquiera de los dos distritos \u00a0donde presuntamente se produjo la afectaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales; y destac\u00f3 que la accionante escogi\u00f3 para \u00a0tal fin la ciudad de Barranquilla, lugar donde pretende recibir las \u00a0notificaciones. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, se abstuvo de conocer la demanda y dispuso la devoluci\u00f3n \u00a0del expediente, proponiendo \u201ccolisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias\u201d, \u00a0en caso de no aceptar sus argumentos. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0El Tribunal Superior de Barranquilla, mediante auto del 29 de agosto \u00a0de 2018, se\u00f1al\u00f3 que ante la vinculaci\u00f3n del \u00a0Juzgado Especializado de Cartagena, acorde con el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017, la competencia radica en su superior \u00a0funcional, por ende, acept\u00f3 el conflicto propuesto por su \u00a0hom\u00f3logo, y remiti\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n \u00a0a efectos de dirimirlo. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Para resolver el conflicto, recuerda la Corte que, de conformidad con \u00a0el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0\u00abson \u00a0competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, \u00a0los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar \u00a0donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la \u00a0presentaci\u00f3n de la solicitud.\u00bb \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0consonancia con el anterior precepto, el canon 1\u00b0 del Decreto \u00a01983 de 2017se\u00f1ala que \u00abconocer\u00e1n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con \u00a0jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza \u00a0que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se \u00a0produjeren sus efectos\u2026\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Corte, en pronunciamientos CSJ \u00a0ATP, 24 jul. 2001, rad. 9848; ATP, 21 ene. 2010, rad. 46.120 y \u00a0ATC2816-2017, 4 may. 2017, rad. 00913-00, \u00a0entre otros, ha insistido en que: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 2591, en concordancia con el 86 de la \u00a0Carta Pol\u00edtica, dispone que el conocimiento de la tutela \u00a0corresponde \u201ca prevenci\u00f3n\u201d, a los jueces o \u00a0tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde se produce el \u00a0menoscabo o la amenaza para los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, vale decir, se deben ponderar para resolver asuntos de \u00a0esta especie varios factores a saber: la sede de la autoridad \u00a0demandada, el lugar donde se producen los efectos de la vulneraci\u00f3n \u00a0y el lugar donde el titular del derecho instaura la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha sostenido que la sede de las autoridades \u00a0demandadas no es par\u00e1metro exclusivo e invariable para \u00a0determinar la competencia del funcionario que ha de conocer la acci\u00f3n \u00a0de tutela, porque no se puede desconocer que esta acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica tiene objetivo principal la salvaguarda de los \u00a0derechos fundamentales de los ciudadanos, en \u00a0tales condiciones es necesaria una consideraci\u00f3n especial en \u00a0cuanto al lugar donde se materializan los efectos de la violaci\u00f3n \u00a0en que se basa la petici\u00f3n de amparo y tambi\u00e9n la \u00a0circunscripci\u00f3n judicial escogida por el ciudadano para \u00a0demandar la protecci\u00f3n de sus derechos \u00a0(art\u00edculo 1\u00ba, inciso primero Decreto 1382 de 2000). \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La regla indicada no permite excluir la competencia de alguna de las \u00a0autoridades judiciales en conflicto, al advertirse que ambas est\u00e1n \u00a0facultadas para conocer de la demanda, a prevenci\u00f3n, si se \u00a0tiene en cuenta que la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales invocados, bien puede considerarse perpetrada en \u00a0Barranquilla, ciudad donde est\u00e1 fijado el domicilio, tanto de \u00a0la Fiscal\u00eda 155 Especializada como de la demandante, o en \u00a0Cartagena, ubicaci\u00f3n del Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado que conoci\u00f3 el asunto penal. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En este orden de ideas, por haber sido el Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla, \u00a0la \u00a0primera autoridad a quien le fue repartido el asunto, en tanto la \u00a0accionante ejerci\u00f3 su derecho de acci\u00f3n en esa urbe, se \u00a0impone designar a la Sala \u00a0Penal de esa Corporaci\u00f3n para \u00a0adelantar el presente tr\u00e1mite constitucional (CSJ \u00a0ATP2796-2015, \u00a025 May. 2015, rad. 79916, reiterado en CSJ ATP7037-2016, \u00a013 Oct. 2016, rad. 88617). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0tanto, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n inmediata del \u00a0expediente al citado cuerpo Colegiado para que, sin m\u00e1s \u00a0dilaciones, proceda a dar curso a la reclamaci\u00f3n efectuada, \u00a0pues, cuando se trata de fijar la competencia en acciones de tutela, \u00a0el prop\u00f3sito de la legislaci\u00f3n reglamentaria es el de \u00a0facilitarle a las personas el acceso a la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, sin ning\u00fan tipo de formalismo distinto a los \u00a0estrictamente necesarios, y as\u00ed, en el menor tiempo posible, \u00a0de manera eficaz y oportuna, conceder el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales, si a ello hubiera lugar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de tutelas N\u00b01 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DIRIMIR \u00a0el \u00a0conflicto de competencia, asignando el conocimiento del presente \u00a0tr\u00e1mite constitucional a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, \u00a0cuerpo colegiado al que se remitir\u00e1 el \u00a0expediente para \u00a0que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisi\u00f3n de \u00a0fondo a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0COMUNICAR \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, y a la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, la \u00a0decisi\u00f3n adoptada en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0INFORMAR \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Individual de Reparto, folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a060 \u2013 cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP4050-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 100600 \u00a0 Acta \u00a0325. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Dirime \u00a0la Corte el conflicto de competencia suscitado entre las Salas \u00a0Penales de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36937","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36937"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36937\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}