\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
ATP386-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 96306 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 041 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., febrero ocho (08) de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la \u00a0posibilidad de rechazar, por ineptitud de la demanda, la acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por el ciudadano ROBERTO IGNACIO MEDELL\u00cdN \u00a0GARZ\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El ciudadano referenciado acudi\u00f3 al juez de tutela en procura \u00a0de amparo para los derechos fundamentales a la vida y trabajo, los \u00a0cuales consider\u00f3 estaban siendo vulnerados por el \u201cTribunal \u00a0Superior de Cali\u201d, \u00a0por tanto solicit\u00f3 fuera condenado al pago de la suma de \u00a0$44.000.000.oo por \u201cperjuicios \u00a0morales ps\u00edquicos\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para mejor proveer, el Magistrado Ponente de esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal de Tutelas dispuso requerir al accionante para que en los \u00a0t\u00e9rminos establecidos en los art\u00edculos 14 y 17 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, expusiera con claridad la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n que motivaba la petici\u00f3n de amparo contra la \u00a0Corporaci\u00f3n Judicial accionada, pues de lo contrario la \u00a0solicitud de tutela ser\u00eda rechazada de plano. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Frente a la anterior petici\u00f3n, el se\u00f1or ROBERTO IGNACIO \u00a0MEDELL\u00cdN GARZ\u00d3N dej\u00f3 entrever que la petici\u00f3n \u00a0de amparo la elevaba porque la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali hab\u00eda dispuesto el \u201carchivo\u201d \u00a0de una investigaci\u00f3n penal, la cual \u201ctiene \u00a0elementos jur\u00eddicos muy graves\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En vista de lo anterior, en prove\u00eddo fechado 31 de enero el \u00a0a\u00f1o en curso se avoc\u00f3 conocimiento del asunto y se \u00a0dispuso comunicar lo pertinente al Cuerpo Decisorio \u00faltimo \u00a0referenciado y se vincul\u00f3 a los sujetos procesales que \u00a0hubieren intervenido en la actuaci\u00f3n penal a que hizo menci\u00f3n \u00a0el accionante. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Presidente del Tribunal Superior de Cali, mediante comunicaci\u00f3n \u00a0fechada 02 de febrero del a\u00f1o que avanza, inform\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026seg\u00fan \u00a0informaci\u00f3n suministrada por la Secretar\u00eda de esta \u00a0Sala, se constat\u00f3 que en el sistema de Justicia Siglo XXI para \u00a0los procesos de Ley 600\/00, as\u00ed como en el Centro de Servicios \u00a0Judiciales de los Jugados Penales -Ley 906\/04-, no aparece registro \u00a0alguno a nombre del se\u00f1or ROBERTO IGNACIO MEDELL\u00cdN \u00a0GARZ\u00d3N\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos constitucionales fundamentales ante el menoscabo o la \u00a0amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
2. Teniendo \u00a0en cuenta el principio de informalidad que caracteriza esta acci\u00f3n \u00a0constitucional, se le hace saber a la parte actora que para recurrir \u00a0al juez de tutela no se requiere que los ciudadanos tengan mayores \u00a0conocimientos en determinada materia, toda vez que solo basta que \u00a0presenten un escrito a la autoridad judicial competente, en el cual, \u00a0como m\u00ednimo, deber\u00e1n registrar su nombre; domicilio; \u00a0qui\u00e9n es el demandado; las presuntas acciones u omisiones y lo \u00a0que se pretende. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El art\u00edculo 14 del Decreto 2591 de 1991, prev\u00e9 que no \u00a0ser\u00e1 indispensable citar la norma constitucional infringida ni \u00a0ninguna formalidad, pudiendo presentarse por v\u00eda telegr\u00e1fica \u00a0u otro medio de comunicaci\u00f3n que se manifieste por escrito; \u00a0tampoco ser\u00e1 necesaria la intervenci\u00f3n de apoderado e \u00a0incluso en las hip\u00f3tesis contenidas en el inciso tercero de la \u00a0norma, podr\u00e1 ser ejercida verbalmente. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0A su vez, el art\u00edculo 17 ib\u00eddem \u00a0consagra \u00a0la posibilidad que el juez constitucional requiera al accionante -o a \u00a0su apoderado- para que corrija la demanda de tutela, so pena de \u201cser \u00a0rechazada de plano\u201d. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el asunto sub-examine, en cumplimiento de la normatividad se\u00f1alada \u00a0y frente al requerimiento efectuado por el Magistrado Ponente, el \u00a0se\u00f1or ROBERTO IGNACIO MEDELL\u00cdN GARZ\u00d3N aclar\u00f3 \u00a0que la petici\u00f3n \u00a0de amparo la elevaba porque la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali dispuso el \u201carchivo\u201d \u00a0de una investigaci\u00f3n penal, la cual \u201ctiene \u00a0elementos jur\u00eddicos muy graves\u201d. \u00a0Circunstancia que condujo a que se avocara la acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0No obstante, el Presidente del Tribunal Superior de Cali, inform\u00f3 \u00a0que bajo el procedimiento establecido en la Ley 600 de 2000 ni en la \u00a0Ley 906 de 2004, aparece \u201cregistro \u00a0alguno a nombre de ROERTO IGNACIO MEDELL\u00cdN GARZ\u00d3N\u201d. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0As\u00ed pues, al no tenerse claridad sobre los sujetos pasivos de \u00a0la queja ni los hechos que motivaron al ciudadano referenciado para \u00a0invocar la petici\u00f3n de amparo, a pesar de las diligencias \u00a0adelantadas por esta Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas, lo \u00a0procedente es que con fundamento en las previsiones establecidas en \u00a0los art\u00edculos 14 y 17 del Decreto 2591 de 1991, se rechace de \u00a0plano la solicitud. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Posici\u00f3n nada novedosa, si se tiene en cuenta que al respecto \u00a0la jurisprudencia nacional (C.C. Auto 079\/2008) tiene sentado que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026si \u00a0el juez de tutela, en raz\u00f3n del estricto cumplimiento del \u00a0plazo constitucional, observa la necesidad de eliminar un obst\u00e1culo \u00a0relacionado con el \u00e9xito o no del amparo solicitado, y, en \u00a0virtud de ello, otorga el t\u00e9rmino previsto en la ley para \u00a0corregir, en este caso, la demanda, pero, el propio interesado no lo \u00a0hace dentro de los d\u00edas se\u00f1alados, resulta acertada \u00a0la\u00a0decisi\u00f3n del juez de tutela de rechazar la solicitud\u201d. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Sin embargo, cabe precisar que el rechazo de plano de la solicitud \u00a0impetrada no implica para el accionante la p\u00e9rdida de su \u00a0derecho a interponer una nueva demanda de tutela por los mismos \u00a0hechos, ya sea cuando tenga la informaci\u00f3n completa y \u00a0necesaria o cuando tenga a bien suministrarla. \u00a0<\/p>\n
Aspecto \u00a0sobre el cual la Corte Constitucional (C-483\/2008) ha se\u00f1alado \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0cualquier forma, se debe tener claro que la decisi\u00f3n de \u00a0rechazo de la acci\u00f3n de tutela no hace tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada y, por tanto, el accionante est\u00e1 legitimado para \u00a0presentar la solicitud de protecci\u00f3n constitucional \u00a0nuevamente, con el cumplimiento de los requisitos m\u00ednimos para \u00a0su admisi\u00f3n, sin que ello pueda entenderse como el ejercicio \u00a0de una actuaci\u00f3n temeraria. De esta forma se garantiza el \u00a0derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y se \u00a0descarta cualquier posibilidad de que el accionante se encuentre ante \u00a0una situaci\u00f3n de denegaci\u00f3n de justicia\u201d. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0As\u00ed las cosas, la \u00a0decisi\u00f3n que se impone adoptar es el rechazo de la demanda. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. 2 de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0RECHAZAR \u00a0de plano la demanda de tutela interpuesta por el se\u00f1or ROBERTO \u00a0IGNACIO MEDELL\u00cdN GARZ\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 ATP386-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 96306 \u00a0 Acta \u00a0No. 041 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., febrero ocho (08) de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la \u00a0posibilidad de rechazar, por ineptitud de la demanda, la acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36927","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36927","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36927"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36927\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36927"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36927"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36927"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}