\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP360-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96699 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a023 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con la consulta a la decisi\u00f3n \u00a0dictada dentro del incidente de desacato promovido por Francenith \u00a0Valencia Mar\u00edn, contra el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional y el Establecimiento de Sanidad Militar 3026, a cuyo tr\u00e1mite \u00a0fueron requeridos el Director General de Sanidad Militar, \u00a0el \u00a0representante legal y Coordinadora de Droservicios Ltda., el cual \u00a0culmin\u00f3 con providencia del 12 de enero del a\u00f1o en \u00a0curso dictada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Armenia, \u00a0mediante la cual impuso sanci\u00f3n consistente en 1 d\u00eda de \u00a0arresto y multa de 5 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes en detrimento de C\u00e9sar Augusto G\u00f3mez Pinillos \u00a0y Hugo Marino, Director y representante legal de las dos \u00faltimas \u00a0entidades citadas, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ser\u00eda el caso que la Sala se ocupara de resolver la consulta \u00a0de la decisi\u00f3n que puso fin al incidente de desacato \u00a0propuesto, \u00a0si \u00a0no fuera porque se observa una irregularidad sustancial que invalida \u00a0lo actuado, al evidenciarse que dentro del tr\u00e1mite se incurri\u00f3 \u00a0en una omisi\u00f3n por parte del Tribunal que transgredi\u00f3 \u00a0el derecho al debido proceso de uno de los sancionados y le impidi\u00f3 \u00a0de paso ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0Veamos: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Francenith Valencia Mar\u00edn acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de \u00a0tutela en procura de protecci\u00f3n del derecho fundamental a la \u00a0salud, bajo el supuesto f\u00e1ctico de no hab\u00e9rsele \u00a0prestado los servicios m\u00e9dicos requeridos de manera adecuada. \u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Mediante sentencia del 21 de julio de 2016, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Armenia tutel\u00f3 los derechos a la salud y \u00a0la vida de la libelista y consecuente con ello orden\u00f3 \u201c\u2026a \u00a0los Directores de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional y del \u00a0Establecimiento 3026 la prestaci\u00f3n del tratamiento integral a \u00a0la se\u00f1ora FRANCENITH VALENCIA MAR\u00cdN derivado de las \u00a0patolog\u00edas denominadas, lupus eritematoso sist\u00e9mico, \u00a0hipertensi\u00f3n arterial, hipotiroidismo, artrosis, fibromialgia, \u00a0hiperfiltraci\u00f3n renal, malvaciamiento g\u00e1strico, \u00a0gastritis cr\u00f3nica y s\u00edndrome de sjogren, previamente \u00a0diagnosticadas, atenci\u00f3n que comprender\u00e1 todo tipo de \u00a0servicio m\u00e9dico que llegue a requerir la paciente con ocasi\u00f3n \u00a0de dichas enfermedades, en aras de garantizarle sus derechos \u00a0fundamentales a la salud y la vida en condiciones dignas.\u201d \u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Por conducto de apoderada, la accionante promovi\u00f3 incidente de \u00a0desacato tras aducir que la entidad obligada no hab\u00eda atendido \u00a0la orden de tutela, dado que no se hab\u00eda hecho entrega de los \u00a0medicamentos Buprenorfina, lansoprazol, retinoico \u00e1cido y \u00a0sulfacetamid, al igual que la remisi\u00f3n a consulta \u00a0especializada en neumolog\u00eda. \u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0En auto del 10 de noviembre de 2017 el Tribunal dio apertura formal \u00a0al incidente de desacato y una vez cumplido el tr\u00e1mite \u00a0pertinente, en prove\u00eddo del 29 del mismo mes, se abstuvo de \u00a0imponer sanci\u00f3n en contra de Germ\u00e1n L\u00f3pez \u00a0Guerrero y Fernando Enrique T\u00e9llez, directores, en su orden, \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional y Establecimiento de Sanidad \u00a0Militar 3026, al considerar que se hab\u00eda allegado constancia \u00a0de la entrega de los medicamentos a excepci\u00f3n del f\u00e1rmaco \u00a0buprenorfina, el cual requiere de autorizaci\u00f3n previa por \u00a0parte de la Secretar\u00eda de Salud Departamental, tr\u00e1mite \u00a0que deb\u00eda adelantar el operador log\u00edstico Droservicios \u00a0pero que no se hab\u00eda surtido a pesar del requerimiento \u00a0efectuado por el establecimiento de sanidad militar, situaci\u00f3n \u00a0que descartaba un actuar negligente por parte de los incidentados. \u00a0<\/p>\n
No obstante lo \u00a0anterior, orden\u00f3 requerir al representante legal y a la \u00a0Coordinadora del Servicio Farmac\u00e9utico de Droservicios, al \u00a0igual que al Director General de Sanidad Militar. \u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0Con fundamento en la informaci\u00f3n obtenida, mediante auto del \u00a012 de diciembre de 2017, la Sala a quo abri\u00f3 el incidente de \u00a0desacato en contra del Vicealmirante C\u00e9sar Augusto G\u00f3mez \u00a0Pinillos, Director General de Sanidad Militar, Hugo Marino Le\u00f3n \u00a0y Diana Milena Barreto Acosta, representante legal y Coordinadora del \u00a0Servicio Farmac\u00e9utico de Droservicios Ltda. \u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Cumplido el procedimiento de rigor, en auto del 12 de enero de 2018, \u00a0el Tribunal declar\u00f3 probado el desacato al fallo de tutela del \u00a012 de julio de 2016 y, en consecuencia, sancion\u00f3 al \u00a0Vicealmirante C\u00e9sar Augusto G\u00f3mez Pinillos y a Hugo \u00a0Marino Le\u00f3n con arresto de un d\u00eda y 5 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La anterior rese\u00f1a procesal muestra sin hesitaci\u00f3n \u00a0alguna que dentro del tr\u00e1mite impartido al incidente no obra \u00a0documento alguno que permita concluir que el representante legal de \u00a0Droservicios Ltda., Hugo Marino Le\u00f3n, quien, recordemos fue \u00a0vinculado al tr\u00e1mite incidental y finalmente sancionado con \u00a0arresto y multa, hubiese sido enterado de la actuaci\u00f3n \u00a0judicial en cuesti\u00f3n, para que antes de haberse proferido la \u00a0decisi\u00f3n sancionatoria hubiese tenido la oportunidad de \u00a0ejercer el derecho de contradicci\u00f3n, circunstancia que a todas \u00a0luces constituye una transgresi\u00f3n de los derechos al debido \u00a0proceso y defensa. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En efecto, seg\u00fan la informaci\u00f3n que obra en el \u00a0expediente se tiene que para la notificaci\u00f3n del auto de fecha \u00a012 de diciembre de 2017, que dio apertura al incidente y corri\u00f3 \u00a0el correspondiente traslado, se libraron los oficios ese mismo d\u00eda \u00a0y dados a conocer por correos electr\u00f3nico y certificado1. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene tambi\u00e9n certificaci\u00f3n de Servicios Postales \u00a0Nacionales S.A. en cuanto a que los oficios dirigidos a Hugo Mar\u00edn \u00a0Le\u00f3n y Diana Milena Barreto Acosta, fueron recibidos en las \u00a0respectivas dependencias el 14 de ese mismo mes2, \u00a0lo cual no es suficiente garant\u00eda de que hubiesen sido \u00a0allegados a sus respectivos destinatarios. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Surge as\u00ed una clara omisi\u00f3n por parte del Tribunal que \u00a0conllev\u00f3 a que en este caso los obligados a acatar la orden de \u00a0tutela no se enteraran del tr\u00e1mite incidental y ello se \u00a0traduce en una evidente violaci\u00f3n del derecho al debido \u00a0proceso que a su vez hizo nugatorios los de defensa y contradicci\u00f3n, \u00a0si en cuenta se tienen las consecuencias que conlleva su \u00a0incumplimiento, esto es, la imposici\u00f3n de sanciones como la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad y la de tipo econ\u00f3mico, como \u00a0en efecto aqu\u00ed acaeci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
2.3. El respeto a \u00a0dichas garant\u00edas fundamentales deben tenerse presentes en este \u00a0tipo de actuaciones, sin importar que se est\u00e9 ante un \u00a0procedimiento que debe surtirse de manera \u00e1gil o expedita, ya \u00a0que dicha consideraci\u00f3n no puede servir de excusa para que se \u00a0soslaye una actuaci\u00f3n de tal trascendencia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo precis\u00f3 la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia (Providencia \u00a0del 10 de marzo del 2004, Rdo. \u00a015965): \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al alcance de este \u00a0precepto en el tr\u00e1mite de un incidente de \u00a0desacato ya la Sala determin\u00f3 que \u201ccuando de averiguar \u00a0por la responsabilidad de quien incumpliere una orden de tutela \u00a0emitida por un Juez de la Rep\u00fablica dentro de un tr\u00e1mite \u00a0que contempla \u00a0como resultado probable la imposici\u00f3n de una \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad hasta de seis (6) meses y de \u00a0una pecuniaria hasta de veinte (20) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, la lectura del numeral \u00a0en menci\u00f3n no puede ser \u00a0otra que la de concretar \u00a0la significaci\u00f3n de la frase \u201cdar \u00a0traslado a la otra parte\u201d en una notificaci\u00f3n personal \u00a0que incluya obviamente, la entrega de una copia del escrito por medio \u00a0del cual se promovi\u00f3 el incidente. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En conclusi\u00f3n, el auto que dispone la apertura del tr\u00e1mite \u00a0incidental y las dem\u00e1s decisiones que dentro de \u00e9l se \u00a0profieran, necesariamente deben ser notificadas de manera personal a \u00a0la parte directamente afectada, pues una omisi\u00f3n en tal \u00a0sentido indiscutiblemente cercena el derecho fundamental al debido \u00a0proceso y dentro de este los de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Surge aqu\u00ed importante se\u00f1alar que para la notificaci\u00f3n \u00a0del Vicealmirante C\u00e9sar Augusto G\u00f3mez Pinillos, \u00a0Director General de Sanidad Militar, tambi\u00e9n vinculado al \u00a0incidente, se despleg\u00f3 el mismo procedimiento, esto es, \u00a0remisi\u00f3n del oficio respectivo al correo electr\u00f3nico y \u00a0correo certificado, quien hizo el correspondiente pronunciamiento, \u00a0circunstancia indicativa que tuvo pleno conocimiento del asunto, lo \u00a0cual no significa que los dem\u00e1s incidentados hubiesen tenido \u00a0conocimiento del mismo, pues, seg\u00fan se dijo, no existe prueba \u00a0de ello y adem\u00e1s, se insiste, el auto que da apertura al \u00a0incidente de desacato debe ser notificado personalmente, obviar ese \u00a0procedimiento, sin duda, compromete garant\u00edas fundamentales, \u00a0tal como qued\u00f3 consignado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En consonancia con lo anterior, se declarar\u00e1 la nulidad a \u00a0partir del tr\u00e1mite adelantado con posterioridad a la emisi\u00f3n \u00a0del auto fechado el 12 de diciembre pasado que dispuso la apertura \u00a0del tr\u00e1mite incidental, a fin de que se proceda a efectuar la \u00a0notificaci\u00f3n personal del mismo a los obligados de darle \u00a0cumplimiento al fallo de tutela, relacionados en el aludido prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0DECLARAR la nulidad a \u00a0partir del tr\u00e1mite adelantado con posterioridad a la emisi\u00f3n \u00a0del auto fechado el 12 de diciembre del a\u00f1o inmediatamente \u00a0anterior que dispuso la apertura del tr\u00e1mite incidental, a fin \u00a0de que se proceda a efectuar la notificaci\u00f3n personal del \u00a0mismo a los obligados de darle cumplimiento al fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Devolver las diligencias al Tribunal Superior de Armenia para los \u00a0fines pertinentes. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 77 y ss \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 84 y 86 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP360-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96699 \u00a0 Acta \u00a023 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decidir \u00a0lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}