\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba. 1 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP335-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 96698. \u00a0<\/p>\n
Acta 26. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la consulta \u00a0de la providencia proferida el 18 de diciembre de 2017, mediante la \u00a0cual la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta sancion\u00f3 \u00a0por desacato al Capit\u00e1n \u00a0Diego Espinosa Berm\u00fadez, \u00a0en su condici\u00f3n de Director del Establecimiento de Sanidad \u00a0Militar del Batall\u00f3n A.S.P.C. No. 30 \u00abGuasimales\u00bb, \u00a0con \u00a02 d\u00edas de arresto y multa de 2 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, dentro del incidente de desacato promovido por la \u00a0se\u00f1ora CARMEN CECILIA COTE RUBASETI, quien act\u00faa en \u00a0calidad de agente oficiosa de su progenitora Mar\u00eda \u00a0Antonia Rubacete de Cote, \u00a0si no fuera porque se advierte una causal de nulidad que implica \u00a0invalidar la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Dentro de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la ciudadana \u00a0CARMEN \u00a0CECILIA COTE RUBASETI, agente oficiosa de Mar\u00eda \u00a0Antonia Rubacete de Cote \u00a0contra el Establecimiento de Sanidad Militar del Batall\u00f3n \u00a0A.S.P.C. No. 30 \u00abGuasimales\u00bb, la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el 22 de abril de 2014, donde resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 TUTELAR el derecho a la salud y vida de la se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0ANTONIA RUBACETE DE COTE, quien act\u00faa mediante su hija en \u00a0calidad de agente oficiosa Carmen Cecilia Cote Rubaseti, ordenando al \u00a0DIRECTOR DE(sic) ESTABLECIMIENTO DE SANIDAD MILITAR 2015 DEL BATALL\u00d3N \u00a0DE A.S.P.C No 30 \u00abGUASIMALES\u00bb de esta ciudad, que si a\u00fan \u00a0no lo ha hecho, autorice la pr\u00e1ctica de las 35 sesiones en \u00a0total con c\u00e1mara hiperb\u00e1rica que requiere la accionante \u00a0y as\u00ed mismo, se le garantice el tratamiento integral que \u00a0requiera con ocasi\u00f3n de su patolog\u00eda, esto es, \u00a0cubriendo los procedimientos, tratamientos, ex\u00e1menes, \u00a0medicamentos que requiera y que se desprenda de su diagn\u00f3stico \u00a0de ULCERA EN LA REGI\u00d3N PLANTAR + NECROSIS DE TEJIDOS BLANDOS, \u00a0siempre y cuando sean prescritos por el m\u00e9dico tratante\u00bb \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El 22 de noviembre de 2017 la parte accionante present\u00f3 \u00a0escrito, \u00a0donde inform\u00f3 del incumplimiento del fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Mediante auto del d\u00eda 30 del mismo mes y a\u00f1o, la \u00a0aludida Corporaci\u00f3n, previo a iniciar tr\u00e1mite \u00a0incidental, orden\u00f3 requerir al Director de la entidad \u00a0accionada, para que \u00a0se pronunciara sobre los motivos de la \u00a0inobservancia a la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El 6 de diciembre de esa anualidad, se recibi\u00f3 respuesta de la \u00a0incidentada, frente al cual no se hizo ning\u00fan pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0D\u00edas despu\u00e9s, a trav\u00e9s de auto del 12 de \u00a0diciembre, el a-quo: (i) dio inicio formal al incidente de desacato, \u00a0(ii) requiri\u00f3 al Director de la entidad encargada de acatar el \u00a0referido mandato judicial para que, en el t\u00e9rmino de un (1) \u00a0d\u00eda, ejerciera los derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0que orden\u00f3, fuera notificado de \u00abmanera personal\u00bb1 \u00a0al Capit\u00e1n Diego Espinoza Berm\u00fadez como Director del \u00a0 Establecimiento \u00a0de Sanidad Militar del Batall\u00f3n A.S.P.C. No. 30 \u00abGuasimales\u00bb. \u00a0Sin embargo, \u00e9sta se surti\u00f3 a trav\u00e9s de los \u00a0correos electr\u00f3nicos juridicacabacuc@hotmail.com, \u00a0alexandra.fuentes@ejercito.mil.co \u00a0y esm2015@gmail.com2. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 Posteriormente, en providencia del 18 de diciembre de 2017, declar\u00f3 \u00a0incumplida la orden de tutela y, en consecuencia, sancion\u00f3 al \u00a0antes mencionado con dos (2) d\u00edas de arresto y multa de dos \u00a0(2) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Con el prop\u00f3sito de lograr \u00a0el efectivo cumplimiento de las sentencias de tutela, el art\u00edculo \u00a027 ib\u00eddem \u00a0establece \u00a0que el juez constitucional, incluso despu\u00e9s de proferida la \u00a0providencia, mantiene la competencia hasta que est\u00e9 \u00a0completamente restablecido el derecho o cuando se elimine la causa de \u00a0la amenaza. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La Corte Constitucional, en sentencia CC T-188-2002, precis\u00f3 \u00a0que la finalidad del desacato es \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0sancionar \u00a0con arresto y multa, a quien desatienda las \u00f3rdenes o \u00a0resoluciones judiciales que se han expedido para hacer efectivo la \u00a0protecci\u00f3n de derechos fundamentales, a favor de quien o \u00a0quienes han solicitado su amparo.\u00bb. Es \u00a0decir, el objeto del incidente no es la imposici\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino proteger el derecho \u00a0fundamental vulnerado o amenazado. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0su tr\u00e1mite, el juez constitucional debe procurar el respeto \u00a0de las garant\u00edas fundamentales de \u00a0los sujetos que intervienen en el mismo, sin importar que se est\u00e9 \u00a0ante un procedimiento que debe surtirse de manera \u00e1gil o \u00a0expedita, porque dicha consideraci\u00f3n no puede servir de excusa \u00a0para que se soslaye una actuaci\u00f3n de tal trascendencia. As\u00ed \u00a0lo estableci\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia CC \u00a0T-766-1998: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) La \u00a0sanci\u00f3n, desde luego, s\u00f3lo puede ser impuesta sobre la \u00a0base de un tr\u00e1mite judicial que no por expedito y sumario \u00a0puede descuidar el derecho de defensa ni las garant\u00edas del \u00a0debido proceso respecto de aqu\u00e9l de quien se afirma ha \u00a0incurrido en el desacato. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0De igual modo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal en pronunciamientos \u00a0CSJ \u00a0ATP, 10 mar. 2004, Rad. 15965, reiterada en las providencias CSJ ATP, \u00a014 feb. 2013, Rad. 65.187; CSJ ATP, 25 abr. 2013, Rad. 66.090; CSJ \u00a0ATP, \u00a023 may. 2013, Rad. 66957; CSJ ATP, 25 jul. 2013, Rad. 68316, CSJ \u00a0ATP6103-2017, \u00a014 sept. 2017, Rad. 94159, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Frente al alcance de este precepto en el tr\u00e1mite de un \u00a0incidente de desacato ya la Sala determin\u00f3 que \u201ccuando \u00a0de averiguar por la responsabilidad de quien incumpliere una orden de \u00a0tutela emitida por un Juez de la Rep\u00fablica dentro de un \u00a0tr\u00e1mite que contempla como resultado probable la imposici\u00f3n \u00a0de una sanci\u00f3n privativa de la libertad hasta de seis (6) \u00a0meses y de una pecuniaria hasta de veinte (20) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, la \u00a0lectura del numeral \u00a0en menci\u00f3n no puede ser otra que la de \u00a0concretar la significaci\u00f3n de la frase \u201cdar traslado a \u00a0la otra parte\u201d en una notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0que incluya obviamente, la entrega de una copia del escrito por medio \u00a0del cual se promovi\u00f3 el incidente. (\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0en decisi\u00f3n CSJ ATP, 25 mar. 2004, Rad. 16.084, reiterada \u00a0en los pronunciamientos CSJ ATP, 14 feb. 2013, Rad. 65.187; CSJ ATP, \u00a025 abr. 2013, Rad. 66.090; CSJ ATP, \u00a023 may. 2013, Rad. 66957; CSJ ATP, 25 jul. 2013, Rad. 68. 316, \u00a0manifest\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0cumplimiento de dicho procedimiento resulta esencial porque si como \u00a0lo ha se\u00f1alado la Sala en materia de desacato la \u00a0responsabilidad \u00a0personal \u00a0de los servidores p\u00fablicos \u00a0es \u00a0subjetiva y obedece al principio de culpabilidad, no basta para \u00a0sancionar la constataci\u00f3n objetiva de un aparente \u00a0incumplimiento de la orden impartida en la sentencia de tutela sino \u00a0es \u00a0necesario estudiar a fondo los factores que impidieron la ejecuci\u00f3n \u00a0dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado de cuya explicaci\u00f3n \u00a0debe darse oportunidad a la autoridad en los t\u00e9rminos \u00a0aducidos, lo cual solo es posible en la medida en que se le \u00a0entera personalmente \u00a0de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. (\u00c9nfasis \u00a0fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0De lo anterior, surge claro que \u00a0el incidente de desacato se debe adelantar con observancia de sus \u00a0etapas procesales correspondientes, esto es: \u00a0(i) notificar \u00a0personalmente a la persona incumplida, la apertura del incidente del \u00a0desacato, \u00a0para que pueda dar cuenta de la razones de ello y presente sus \u00a0argumentos de defensa, (ii) practicar las pruebas solicitadas que \u00a0sean conducentes y pertinentes para la decisi\u00f3n, (iii) \u00a0notificar la providencia que resuelva el incidente y (iv) en caso de \u00a0haber lugar a ello, remitir el expediente en consulta al superior3. \u00a0Luego, \u00a0la ausencia de alguna de ellas genera violaci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales de la persona investigada. \u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0De otra parte, la jurisprudencia ha afirmado que, para imponer la \u00a0sanci\u00f3n, se debe demostrar la responsabilidad subjetiva del \u00a0incidentado en el incumplimiento del fallo, valga decir, que \u00e9ste \u00a0es atribuible, en virtud de un v\u00ednculo de causalidad, a su \u00a0culpa o dolo4. \u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0En el presente asunto, el fallador de primer grado, en el auto que \u00a0dio inicio al tr\u00e1mite incidental -12 de diciembre de 2017-, \u00a0orden\u00f3 notificar \u00e9ste de \u00abmanera \u00a0personal\u00bb5 \u00a0al Capit\u00e1n Diego Espinoza Berm\u00fadez como Director del \u00a0 Establecimiento \u00a0de Sanidad Militar 2015 del Batall\u00f3n A.S.P.C. No. 30 \u00a0\u00abGuasimales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la notificaci\u00f3n se surti\u00f3 de manera diferente, \u00a0esto es, a trav\u00e9s de los correos electr\u00f3nicos \u00a0institucionales: juridicacabacuc@hotmail.com, \u00a0alexandra.fuentes@ejercito.mil.co \u00a0y esm2015@gmail.com6. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es claro que este actuar desconoci\u00f3 los derechos al \u00a0debido proceso y a la defensa del sancionado; siendo del caso \u00a0resaltar que si bien esa entidad intervino en el llamado previo y \u00a0que, por ende ten\u00eda conocimiento del tr\u00e1mite, existe la \u00a0obligaci\u00f3n de notificar de manera personal a la persona \u00a0llamada a ser sancionada, por los eventuales efectos nocivos que ello \u00a0trae, ante la posibilidad de una privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0como sucedi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, tampoco son de recibo los argumentos esbozados \u00a0por el a quo en la providencia sancionatoria, consistentes en que la \u00a0entidad suministr\u00f3 en la intervenci\u00f3n derivada del \u00a0requerimiento previo, un correo electr\u00f3nico institucional, al \u00a0que se enviaron todas la notificaciones y que por tanto, era viable \u00a0predicar una debida notificaci\u00f3n, pues esta afirmaci\u00f3n \u00a0desconoce su propia orden de notificaci\u00f3n personal del auto de \u00a0apertura de incidente, m\u00e1xime que \u00a0ninguno de los correos \u00a0registrada si quiera como el usado por el incidentado y afecta los \u00a0derechos de defensa, \u00a0contradicci\u00f3n y debido proceso del \u00a0accionado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, en el sub \u00a0lite, \u00a0no puede entenderse satisfecho el acto de enteramiento con las \u00a0referidas comunicaciones electr\u00f3nicas, pues, recu\u00e9rdese \u00a0que el auto de apertura es una providencia que otorga al incidentado \u00a0 en virtud de la cual, el incidentado tiene la oportunidad de dar las \u00a0explicaciones relacionadas con el presunto incumplimiento de las \u00a0\u00f3rdenes dadas en un fallo de tutela, aportar o solicitar la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas y, bajo ese entendido. \u00a0<\/p>\n
3.7 \u00a0Por tal raz\u00f3n, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n del auto del 12 de diciembre de \u00a02017, mediante el cual se dispuso la apertura del incidente de \u00a0desacato, para que sea notificado de manera personal. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, dentro \u00a0del incidente de desacato promovido por la se\u00f1ora CARMEN \u00a0CECILIA COTE RUBASETI, quien act\u00faa en calidad de agente \u00a0oficiosa de su progenitora Mar\u00eda \u00a0Antonia Rubacete de Cote, \u00a0a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n del auto del 12 de diciembre de \u00a02017, mediante el cual se dispuso la apertura del incidente de \u00a0desacato, \u00a0dejando \u00a0con plena validez las pruebas practicadas, con \u00a0arreglo a lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Devolver \u00a0las diligencias al Tribunal de origen, para que proceda conforme a lo \u00a0ordenado en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 22 cuaderno incidente desacato \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 23 cuaderno incidente desacato \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SC-367-2014. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 22 cuaderno incidente desacato \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 23 cuaderno incidente desacato \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba. 1 \u00a0 FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP335-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 96698. \u00a0 Acta 26. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta y uno (31) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 1. \u00a0VISTOS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}