\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP325-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 96613 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en Acta \u00a0n\u00ba 23) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso decidir sobre la admisibilidad de la demanda de tutela \u00a0interpuesta por BIANEY BRAVO VALENCIA contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Manizales, en actuaci\u00f3n que involucra al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de esa ciudad, sino fuera porque \u00a0se advierte que esta Sala ostenta legitimidad en la causa por pasiva, \u00a0como pasa a verse: \u00a0<\/p>\n
1. El accionante \u00a0acude al presente reclamo constitucional para lograr el amparo de su \u00a0derecho fundamental al debido proceso, al considerar la presunta \u00a0existencia de algunos vicios procesales en la actuaci\u00f3n penal \u00a0que se sigue en su contra por el delito de acto \u00a0sexual abusivo con menor de 14 a\u00f1os agravado, \u00a0ante el Juzgado Primero Penal del Circuito de Manizales, el cual el \u00a011 de diciembre de 2015 lo absolvi\u00f3 de reato atribuido. \u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que apelada fue revocada el 10 de octubre de 2016, por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de ese Distrito Judicial, para en su lugar \u00a0condenarlo a la pena de 13 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Interpuesto el \u00a0extraordinario recurso de casaci\u00f3n por el defensor, la \u00a0actuaci\u00f3n fue enviada a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, radicado 49.920, estando en tr\u00e1mite \u00a0para decidir sobre la admisibilidad o no de la demanda. \u00a0<\/p>\n
Refiere el \u00a0accionante que dentro del proceso penal que se le sigui\u00f3 se \u00a0vulneraron sus derechos fundamentales, porque la Magistrada Ponente \u00a0en segunda instancia, GLORIA LIGIA CASTA\u00d1O DUQUE omiti\u00f3 \u00a0haberse declarado impedida para conocer del asunto, ya que mantuvo \u00a0una relaci\u00f3n conyugal con su abogado defensor C\u00e9sar \u00a0Augusto L\u00f3pez Londo\u00f1o, con quien tiene un hijo en \u00a0com\u00fan, lo cual obligaba a la funcionaria a abstenerse de \u00a0resolver su caso por estar involucrada su imparcialidad. \u00a0<\/p>\n
Refiere que \u00a0solicit\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia tener en cuenta las peticiones y respuestas que \u00a0le ofreci\u00f3 el Tribunal, al negarle la aclaraci\u00f3n de la \u00a0sentencia e informaci\u00f3n sobre los posibles impedimentos que \u00a0haya podido presentar la referida Magistrada. \u00a0<\/p>\n
Petici\u00f3n \u00a0que le fue negada por el Magistrado EYDER PATI\u00d1O CABRERA, \u00a0mediante auto de 28 de agosto de 2017, indic\u00e1ndole que no solo \u00a0carece de legitimidad para actuar en sede de casaci\u00f3n, sino \u00a0que deviene improcedente el aporte de copias, cuando en ese estadio \u00a0no hay lugar a ninguna actividad probatoria. \u00a0<\/p>\n
Aduce el actor que \u00a0tales determinaciones le reportan una grave afectaci\u00f3n a sus \u00a0derechos fundamentales, cuando debe reconocerse las irregularidad que \u00a0pregona afectaron la imparcialidad del fallo en su contra. \u00a0<\/p>\n
Por ello, estima \u00a0necesaria la intervenci\u00f3n constitucional, para que se deje sin \u00a0efecto el fallo de condena y se declare la existencia del impedimento \u00a0que pregona. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De la lectura de la demanda se encuentra que el actor propende por el \u00a0reconocimiento de sus derechos fundamentales, alegando supuestos \u00a0yerros procesales en el diligenciamiento penal que se adelanta en su \u00a0contra. Actuaci\u00f3n de la cual le corresponde conocer a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, bajo el radicado \u00a0No. 49920, la cual mediante auto de 28 de agosto de 2017 le neg\u00f3 \u00a0al actor las peticiones probatorias que propend\u00eda en favor de \u00a0demostrar el supuesto vicio acaecido en segunda instancia. All\u00ed \u00a0se indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
INF\u00d3RMESELE \u00a0al peticionario que \u00a0no solo carece de legitimidad para actuar en sede de casaci\u00f3n \u00a0ante la Corte pues no est\u00e1 investido del derecho de \u00a0postulaci\u00f3n, el cual s\u00ed radica en cabeza de su \u00a0defensor, quien interpuso y sustent\u00f3 el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, cuya demanda actualmente se encuentra al despacho \u00a0para pronunciarse sobre su admisi\u00f3n, sino que, igualmente, \u00a0deviene improcedente el aporte de las copias de los derechos de \u00a0petici\u00f3n formulados por el petente ante el Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1 y sus respuestas, por cuanto, en sede de casaci\u00f3n \u00a0no hay lugar a ninguna actividad probatoria. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia devu\u00e9lvanse \u00a0los documentos allegados por el procesado. \u00a0(Folio 31 cuaderno \u00a0Corte). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es \u00a0decir, que la Sala de Casaci\u00f3n Penal en este asunto de tutela \u00a0ostenta legitimidad en la causa por pasiva, al estar involucrada en \u00a0los reproches que refiere el actor como actuaciones vulneradoras de \u00a0sus derechos fundamentales, supuestamente acaecidos al interior de la \u00a0actuaci\u00f3n penal en la que se pretende la intromisi\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0As\u00ed las cosas, y en virtud de lo se\u00f1alado por el \u00a0art\u00edculo 44 del Reglamento General de la Corte Suprema de \u00a0Justicia (Acuerdo \u00a0006 de diciembre 12 de 2002), \u00a0la competencia para conocer en primera instancia el presente reclamo \u00a0constitucional recae en la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, a la cual se dispondr\u00e1 remitir de manera \u00a0inmediata \u00a0la presente acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas: \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0Remitir \u00a0las diligencias por competencia a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Comunicar a los interesados esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP325-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 96613 \u00a0 (Aprobado en Acta \u00a0n\u00ba 23) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso decidir sobre la admisibilidad de la demanda de tutela \u00a0interpuesta por BIANEY BRAVO VALENCIA contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36911","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36911","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36911"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36911\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36911"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36911"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36911"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}