\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP296-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96552 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a017 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) \u00a0de enero de \u00a0dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con la consulta sobre el incidente \u00a0de desacato promovido por MAR\u00cdA DEL CARMEN C\u00d3RDOBA \u00a0YEPES, contra la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional de Colombia, que culmin\u00f3 con providencia del 5 de \u00a0diciembre del a\u00f1o 2017 emitida por la Sala \u201cSegunda de \u00a0Decisi\u00f3n\u201d del Tribunal Superior de Florencia – Caquet\u00e1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ser\u00eda el caso que la Sala se ocupara de resolver la consulta \u00a0de la decisi\u00f3n que puso fin al incidente de desacato \u00a0propuesto, \u00a0si \u00a0no fuera porque se observa una irregularidad sustancial que invalida \u00a0lo actuado, al evidenciarse que dentro del tr\u00e1mite se incurri\u00f3 \u00a0en una omisi\u00f3n por parte del Tribunal, que transgredi\u00f3 \u00a0el derecho al debido proceso del sancionado y le impidi\u00f3 de \u00a0paso ejercer sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. Veamos: \u00a0<\/p>\n
i. \u00a0Mediante fallo de tutela del 25 de septiembre del a\u00f1o 2014, el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia ampar\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales invocados por la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0del Carmen C\u00f3rdoba Yepes en favor de su menor hijo Nelson \u00a0Felipe Trujillo C\u00f3rdoba y orden\u00f3 \u201cal \u00a0Director General de Sanidad Militar del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0Director del Dispensario M\u00e9dico de la D\u00e9cimo Segunda \u00a0Brigada de Florencia y al Director del Hospital Militar Central con \u00a0sede en Bogot\u00e1, que -de manera conjunta y dentro de sus \u00a0competencias- en el improrrogable t\u00e9rmino de cuarenta y ocho \u00a0(48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia \u00a0procedan a realizar los tr\u00e1mites administrativos y \u00a0presupuestales necesarios para contestar el derecho de petici\u00f3n \u00a0elevado por la se\u00f1ora Mar\u00eda del Carmen C\u00f3rdoba \u00a0Yepes el pasado 28 de mayo y para suministrarle los recursos \u00a0econ\u00f3micos suficientes para sufragar los gastos de transporte, \u00a0hospedaje y alimentaci\u00f3n del menor Nelson Felipe Trujillo \u00a0C\u00f3rdoba y de su acompa\u00f1ante, a fin que puedan asistir a \u00a0la cita de control m\u00e9dico en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., \u00a0prevista para octubre de 2014 y cada vez que lo requieran; as\u00ed \u00a0mismo, para que contin\u00faen prest\u00e1ndole la atenci\u00f3n \u00a0integral en salud requerida por el menor Nelson Felipe Trujillo \u00a0C\u00f3rdoba para recuperarse del \u201cestrabismo concomitante \u00a0convergente\u201d diagnosticado y le sigan suministrando los dem\u00e1s \u00a0servicios m\u00e9dicos necesarios para el tratamiento de dicha \u00a0patolog\u00eda, tales como ex\u00e1menes, medicamentos, \u00a0asistencia m\u00e9dica, procedimientos, tratamientos y dem\u00e1s \u00a0necesarios para recuperar su salud, est\u00e9n o no incluidos en el \u00a0Plan de Seguridad Social del Ej\u00e9rcito Nacional\u201d \u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0La se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0DEL CARMEN C\u00d3RDOBA YEPES \u00a0el 3 de octubre del a\u00f1o 2017, alleg\u00f3 escrito en el que \u00a0informa que la decisi\u00f3n constitucional referida est\u00e1 \u00a0siendo incumplida por el Director de Sanidad Militar, como quiera que \u00a0el 21 de julio de 2017 el m\u00e9dico tratante orden\u00f3 \u00a0evaluaci\u00f3n y tratamiento ort\u00f3ptico en tres meses, la \u00a0cual fue autorizada por el ente accionado el 11 de septiembre para \u00a0ser atendido el 4 de octubre siguiente en el Hospital Militar Central \u00a0ubicado en la ciudad de Bogot\u00e1, y que al solicitar la ayuda \u00a0para la provisi\u00f3n de vi\u00e1ticos para su hijo y un \u00a0acompa\u00f1ante conforme lo dispuso el fallo de tutela, obtuvo \u00a0como respuesta que \u201cno \u00a0me pod\u00edan suministrar los vi\u00e1ticos teniendo en cuenta \u00a0que actualmente no existe convenio de transporte con alguna empresa y \u00a0por tanto deb\u00eda esperar a que \u00e9ste se realizara, sin \u00a0especificar la fecha en que ello podr\u00eda pasar.\u201d \u00a0<\/p>\n
iii. \u00a0En auto de fecha 17 de octubre de 2017 el Tribunal dispuso que previo \u00a0a dar apertura al tr\u00e1mite incidental se requiriera al \u00a0Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez Guerrero, Director de \u00a0Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, para que diera cumplimiento a \u00a0lo ordenado, decisi\u00f3n remitida por oficio TSSU-S-13351 del 19 \u00a0de octubre, y comunicada mediante correo electr\u00f3nico a las \u00a005:03 pm., del mismo d\u00eda, a las siguientes direcciones \u00a0electr\u00f3nicas \u00a0german.lopez@ejercito.mil.co, \u00a0juridicadisan@ejercito.mil.co, \u00a0disanejec@ejercito.mil.co, \u00a0y disancomunicaciones@ejercito.mil.co. \u00a0<\/p>\n
iv. \u00a0A trav\u00e9s de auto del 31 de octubre del a\u00f1o 2017 se \u00a0abri\u00f3 el incidente, orden\u00e1ndose correr traslado a dicha \u00a0autoridad por el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas para que \u00a0allegue las pruebas que considere pertinentes y d\u00e9 a conocer \u00a0los fundamentos jur\u00eddicos por los cuales no se ha dado \u00a0cumplimiento al aludido fallo o las que acrediten el cumplimiento del \u00a0mismo. \u00a0<\/p>\n
v. \u00a0La precitada decisi\u00f3n fue remitida con oficio TSSU-S-13921 del \u00a02 de noviembre, y comunicada por correo electr\u00f3nico a las \u00a004:31 pm., del mismo d\u00eda, a las siguientes direcciones \u00a0electr\u00f3nicas juridicadisan@ejercito.mil.co, \u00a0disancomunicaciones@ejercito.mil.co, \u00a0disanejec@ejercito.mil.co, \u00a0y coper@ejercito.mil.co. \u00a0<\/p>\n
vi. \u00a0El a \u00a0quo \u00a0argument\u00f3 que se le inform\u00f3 el requerimiento y la \u00a0apertura del incidente a la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional y \u00e9ste no ha dado cumplimiento al fallo de tutela. \u00a0<\/p>\n
vii. \u00a0Sin que se hubiese obtenido pronunciamiento alguno por parte del \u00a0accionado, en auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interlocutorio del 5 de diciembre \u00a0\u00faltimo, la \u00a0Sala \u00a0\u201cSegunda de Decisi\u00f3n\u201d del Tribunal Superior de \u00a0Florencia \u2013 Caquet\u00e1, \u00a0decidi\u00f3 el incidente, declarando en desacato al Director \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0imponi\u00e9ndole sanci\u00f3n consistente en tres (3) d\u00edas \u00a0de arresto y multa equivalente a tres (3) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, tras incumplir la orden de tutela emitida \u00a0el 25 de septiembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La anterior rese\u00f1a procesal muestra, sin hesitaci\u00f3n \u00a0alguna, que dentro del tr\u00e1mite impartido al incidente no obra \u00a0documento alguno que permita concluir que el incidentado haya sido \u00a0enterado de la actuaci\u00f3n judicial en cuesti\u00f3n, para que \u00a0antes de haberse proferido la decisi\u00f3n sancionatoria hubiese \u00a0tenido la oportunidad de ejercer el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0circunstancia que a todas luces constituye una transgresi\u00f3n de \u00a0los derechos al debido proceso y defensa. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En efecto, la notificaci\u00f3n de las diferentes providencias \u00a0emitidas por el Tribunal cognoscente en el presente tr\u00e1mite se \u00a0remitieron a un correo electr\u00f3nico, sin que ninguna de tales \u00a0comunicaciones tenga constancia o acuso de recibido, situaci\u00f3n \u00a0que no permite establecer con certeza que los oficios hubiesen \u00a0llegado a conocimiento de su destinatario, por cuanto no hay \u00a0constancia de ello, al punto que los correos electr\u00f3nicos \u00a0enviados y cuya constancia de env\u00edo concurre dentro del \u00a0plenario se\u00f1alan expresamente: \u201cSe \u00a0complet\u00f3 la entrega a estos destinatarios o grupos, pero el \u00a0servidor de destino no envi\u00f3 informaci\u00f3n de \u00a0notificaci\u00f3n de entrega:\u201d \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Surge as\u00ed una clara omisi\u00f3n por parte del Tribunal que \u00a0conllev\u00f3 a que en este caso el obligado a acatar la orden de \u00a0tutela no se enterara del tr\u00e1mite incidental y ello se traduce \u00a0en una evidente violaci\u00f3n del derecho al debido proceso que a \u00a0su vez hizo nugatorios los de defensa y contradicci\u00f3n, si en \u00a0cuenta se tienen las consecuencias que conlleva su incumplimiento, \u00a0esto es, la imposici\u00f3n de sanciones como la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad y la de tipo econ\u00f3mico, como en efecto aqu\u00ed \u00a0acaeci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El respeto a dichas garant\u00edas fundamentales debe tenerse \u00a0presente en este tipo de actuaciones, sin importar que se est\u00e9 \u00a0ante un procedimiento que debe surtirse de manera \u00e1gil o \u00a0expedita, ya que dicha consideraci\u00f3n no puede servir de excusa \u00a0para que se soslaye una actuaci\u00f3n de tal trascendencia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En conclusi\u00f3n, no haberse surtido la notificaci\u00f3n \u00a0personal del auto que dispuso la apertura del incidente a la entidad \u00a0incidentada y obligada de darle cumplimiento a la orden de tutela, \u00a0constituye sin duda alguna un compromiso del derecho fundamental al \u00a0debido proceso y dentro de este los de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En consonancia con lo anterior, se declarar\u00e1 la nulidad a \u00a0partir del tr\u00e1mite adelantado con posterioridad a la emisi\u00f3n \u00a0del auto interlocutorio del 31 de octubre de 2017, que dispuso la \u00a0apertura del tr\u00e1mite incidental, a fin de que se proceda a \u00a0efectuar la notificaci\u00f3n personal del mismo al Director de \u00a0Sanidad del Ejercito Nacional, Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez \u00a0Guerrero. \u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0DECLARAR la nulidad a \u00a0partir del tr\u00e1mite adelantado con posterioridad a la emisi\u00f3n \u00a0del auto fechado 31 de octubre de 2017, que dispuso la apertura del \u00a0tr\u00e1mite incidental, a fin de que se proceda a efectuar la \u00a0notificaci\u00f3n personal del mismo al Director de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, Brigadier General Germ\u00e1n L\u00f3pez \u00a0Guerrero. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0Devolver las diligencias al Tribunal Superior de Medell\u00edn para \u00a0los fines pertinentes. \u00a0<\/p>\n
COMUNIQUESE Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP296-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96552 \u00a0 Acta \u00a017 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) \u00a0de enero de \u00a0dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}