\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17110 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0213 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0diciembre diecinueve de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0decida \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0legalmente trabada entre los Tribunales Superiores de los Distritos \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Yopal, \u00a0llega \u00a0el presente proceso adelantado contra \u00a0RAMON \u00a0NARVAEZ \u00a0LOPEZ \u00a0y \u00a0WILLIAM \u00a0GALAN CHAPARRO por el delito de extorsi\u00f3n en \u00a0grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997 \u00a0Santiago \u00a0Mar\u00edn \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0exigencia \u00a0extorsiva en cuant\u00eda de $50.000.000 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0tres \u00a0individuos \u00a0para \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0desconocidos que con esa finalidad \u00a0llegaron \u00a0hasta \u00a0su \u00a0finca ubicada en el municipio de Man\u00ed (Casanare). Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0lograr que la cuant\u00eda de la exacci\u00f3n se redujera a $5.000.000 y de acordar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0el \u00a0lugar \u00a0para \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0la v\u00edctima puso en conocimiento de \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Grupo Gaula los hechos, lo que permiti\u00f3 que en el momento en que \u00a0se \u00a0hac\u00eda entrega del paquete que simulaba contener dinero, fueran aprehendidos \u00a0JAIRO \u00a0 JHON \u00a0CASTELLANOS \u00a0VARGAS, \u00a0JOSE \u00a0ALEJANDRO \u00a0QUINTANA \u00a0y \u00a0WILLIAM \u00a0GALAN \u00a0CHAPARRO. \u00a0Posteriormente fue privado de la libertad RAMON ANTONIO LOPEZ NARVAEZ \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0formar \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0delincuencial, reconocido por la \u00a0v\u00edctima \u00a0 como \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 concurrentes \u00a0a \u00a0su \u00a0fundo \u00a0con \u00a0la \u00a0conocida \u00a0finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0formalmente \u00a0iniciada \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n de mayo de 1997 fueron vinculados mediante indagatoria los \u00a0antes \u00a0nombrados, \u00a0en \u00a0contra de quienes el Fiscal Regional de Oriente profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva como presuntos coautores del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada, en grado de tentativa. En relaci\u00f3n con WILLIAM \u00a0GALAN \u00a0CHAPARRO, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0se \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0medida la de \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa instructiva el procesado \u00a0JAIRO \u00a0 JHON \u00a0 CASTELLANOS \u00a0VARGAS \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 37 del C. de P. P., ello dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0cierre \u00a0investigativo y la calificaci\u00f3n del m\u00e9rito sumarial \u00a0s\u00f3lo \u00a0comprendiera a sus compa\u00f1eros de sindicaci\u00f3n, esto es, a JOSE ALEJANDRO \u00a0QUINTANA, \u00a0RAMON LOPEZ NARVAEZ y WILLIAM GALAN CHAPARRO, quienes fueron acusados \u00a0por \u00a0el mismo delito que sustentaba la medida detentiva. La acusaci\u00f3n adquiri\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1998, al ser confirmada por el Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional que desat\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta por la defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Juzgado Regional con sede en esta ciudad, el \u00a0procesado \u00a0JOSE \u00a0ALEJANDRO \u00a0QUINTANA \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0instituto de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada dando origen a una nueva ruptura de la unidad procesal que \u00a0dej\u00f3 \u00a0circunscrito \u00a0el presente tr\u00e1mite a la situaci\u00f3n de RAMON ANTONIO LOPEZ \u00a0NARVAEZ y WILLIAM GALAN CHAPARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 504 de 1999, la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0despacho que despu\u00e9s de realizada la visita p\u00fablica \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la instancia absolviendo a los procesados de los cargos contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0mediante \u00a0sentencia de diciembre 24 de 1999 que \u00a0someti\u00f3 \u00a0al \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de la consulta prevista para los delitos de \u00a0conocimiento de esta categor\u00eda de jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0recibidas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0en el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Yopal como superior funcional del a \u00a0quo \u00a0declin\u00f3 el conocimiento del proceso argumentando b\u00e1sicamente que el mismo \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0virtud de la previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 504 de 1999, y con proposici\u00f3n de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 acept\u00f3 la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0y \u00a0para que sea dirimida remiti\u00f3 el proceso a la Corte, al encontrar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia en segunda instancia de los procesos de conocimiento de los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados a partir del 1 de julio de 1999 \u00a0corresponde\u00a0 \u00a0al\u00a0 \u00a0respectivo\u00a0 \u00a0superior\u00a0 funcional, como se \u00a0advierte \u00a0de las normas que sobre el particular contiene la Ley 504 de 1999 y se \u00a0corrobora \u00a0 con \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para conocer del delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0y \u00a0absueltos en primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0procesados RAMON ANTONIO NARVAEZ LOPEZ y WILLIAM GALAN CHAPARRO, \u00a0se \u00a0radica en el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal por el factor \u00a0territorial \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0tanto\u00a0 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de la \u00a0exacci\u00f3n \u00a0super\u00f3 \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cincuenta (50) salarios m\u00ednimos legales \u00a0vigentes para la fecha de su ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, sin desconocer esa competencia del a \u00a0quo \u00a0los Tribunales trabados en el conflicto declinan la competencia funcional a \u00a0partir \u00a0de \u00a0criterios \u00a0diversos, pues mientras el del Distrito Judicial de Yopal \u00a0lo \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n especial contenida en el art\u00edculo 48 de la Ley \u00a0504 \u00a0de 1999 que considera prevalente sobre la general del art\u00edculo 4\u00b0 ib\u00eddem \u00a0por \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n posterior dentro del estatuto que las contiene, su hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 rehusa la competencia al considerar que la misma a partir del 1\u00b0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999 \u00a0corresponde al Tribunal Superior \u201cal \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0halle \u00a0 \u00a0adscrito \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 de \u00a0 conocimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaciones \u00a0procesales \u00a0como \u00a0la \u00a0que ahora \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala,\u00a0 originadas b\u00e1sicamente en la aparente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0y 48 de la Ley 504 de 1999, desde los \u00a0albores \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0dicha \u00a0normatividad fueron decididas a trav\u00e9s de \u00a0m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0incluso \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 como sustento de su posici\u00f3n frente al referido conflicto; \u00a0uno de ellos es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) ya la Sala \u00a0elucid\u00f3 \u00a0la \u00a0aparente \u00a0contradicci\u00f3n entre los art\u00edculos 4\u00b0 y 48\u00a0 de la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999, al precisar, con fundamento en las constancias dejadas en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legislativo \u00a0del \u00a0\u00faltimo de los art\u00edculos mencionados, que \u00e9ste, al \u00a0establecer \u00a0que \u00a0\u2018A \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D. \u00a0C., \u00a0o \u00a0al \u00a0Tribunal Superior que cree la ley para el conocimiento de la segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los procesos por delitos de competencia de los Jueces de Circuito \u00a0Especializados, \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0conocer: \u00a01. \u00a0En \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos que conocen en primera \u00a0instancia \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados\u2019, \u00a0 \u00a0se\u00f1alaba \u00a0 una \u00a0 especie \u00a0 de \u00a0\u2018competencia \u00a0supletoria\u2019 aplicable en \u00a0el \u00a0evento que la Corte Constitucional declare inexequibles las asignaciones que \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0en curso hagan en el futuro Tribunal Superior Nacional \u00a0(cfr. \u00a0auto \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0nov.\u00a0 \u00a0De \u00a01999, \u00a0Mag. \u00a0Dr. Carlos Augusto G\u00e1lvez \u00a0Argote). Por ello, en dicho pronunciamiento se concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018a. Los asuntos \u00a0que \u00a0arriben \u00a0a segunda instancia a partir del l\u00b0 de julio de 1999, en procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia de los Jueces Penales del Circuito Especializados, \u00a0corresponden, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0crea \u00a0el \u00a0\u2018Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nacional\u2019, a las Salas penales de decisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0 Tribunales \u00a0 Superiores \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0factor \u00a0territorial\u2019. \u00a0(Auto \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0marzo \u00a028 del a\u00f1o en curso, M. P. Fernando Arboleda Ripoll, Rad. \u00a016995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0criterio \u00a0interpretativo \u00a0que viene de referirse fue corroborado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional con la declaratoria de inexequibilidad parcial del \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de la Ley 504 de 1999, contenida en la sentencia C-392 de abril 6 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0virtud de la cual se retir\u00f3 del\u00a0 mismo la\u00a0 expresi\u00f3n \u00a0\u201cSuperior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0o \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0que cree la Ley para el conocimiento de la segunda instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0por delitos de competencia de los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0que \u00a0zanj\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0la \u00a0controversia sobre \u00a0posible \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0esta \u00a0norma \u00a0y el art\u00edculo 4\u00b0 de la mencionada \u00a0ley, sustento de m\u00faltiples conflictos de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0la Sala que si bien\u00a0 los art\u00edculos \u00a04\u00b0 \u00a0y 48 de la Ley 504 de 1999, modificatorias en su orden de los art\u00edculos 70 \u00a0y \u00a069 \u00a0del \u00a0C. de P. P. no hacen menci\u00f3n expresa de la consulta, como ese grado \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n igual que la apelaci\u00f3n involucra la revisi\u00f3n de la legalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0acierto \u00a0de \u00a0determinadas \u00a0decisiones judiciales de primera instancia, es \u00a0apenas \u00a0 obvio \u00a0 que \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0funcionarios \u00a0competentes para desatar el recurso de alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Careciendo \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0se \u00a0dirime \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional que se niega a \u00a0reconocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIRIMIR la presente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencia asignando el conocimiento del presente asunto \u00a0al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DISPONER \u00a0 la \u00a0inmediata \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0quien se radica la \u00a0competencia, \u00a0dando aviso de lo aqu\u00ed decidido al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17110 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0213 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0diciembre diecinueve de dos mil. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}