\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP209-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.o \u00a096411 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a017 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la consulta \u00a0de la providencia proferida el 6 de diciembre de 2017, en virtud de \u00a0la cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0dispuso sancionar a Yaneth \u00a0Giha Tovar, \u00a0en su condici\u00f3n de Ministra de Educaci\u00f3n Nacional, \u00a0con \u00a0un (1) d\u00eda de arresto y multa de un (1) salario m\u00ednimo \u00a0legal mensual vigente, dentro del incidente de desacato promovido por \u00a0Oscar \u00a0Javier Guerrero Molina. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela del 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2017, la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9, Tolima, ampar\u00f3 el derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier Guerrero Molina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en donde se dispuso lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0al \u00a0MINISTERIO DE EDUCACI\u00d3N NACIONAL que, dentro de las 48 horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n del presente prove\u00eddo, \u00a0remita por competencia a las Entidades Territoriales Certificadas \u00a0(ETC) correspondientes, la solicitud incoada por el se\u00f1or \u00a0OSCAR JAVIER GUERRERO MOLINA el 22 de septiembre de 2017 radicada \u00a0bajo el N\u00b0 2017-ER-189972, con la finalidad de que la misma sea \u00a0atendida en debida forma respecto del pedimento de copias de \u201clos \u00a0contratos de prestaci\u00f3n de servicios para los ciclos de \u00a0adultos en la vigencia 2015 y 2016\u201d. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0ORDENAR al \u00a0MINISTERIO DE EDUCACI\u00d3N NACIONAL que, dentro de las 48 horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, emita una \u00a0contestaci\u00f3n debidamente motivada al pedimento de copias de \u00a0los archivos de trabajo interno que deprec\u00f3 el se\u00f1or \u00a0OSCAR JAVIER GUERRERO MOLINA en la petici\u00f3n radicada bajo el \u00a0N\u00b0 2017-ER-189975, d\u00e1ndole a conocer la(s) disposici\u00f3n(es) \u00a0legales que someten a reserva legal tales documentos. En caso de no \u00a0encontrar sustento jur\u00eddico que permita fundamentar reserva \u00a0legal, deber\u00e1 expedir las copias solicitadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n referida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue apelada por la autoridad accionada, pero, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia la confirm\u00f3 el 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre anterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2017, el tutelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la parte demandada no hab\u00eda dado cumplimiento al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento de tutela.<\/p>\n
4. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del pasado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de octubre, el Tribunal orden\u00f3 el inicio del incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato en contra del Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso la vinculaci\u00f3n de Yaneth \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giha Tovar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como responsable de esa Cartera, junto con el traslado para que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciara y ejerciera su derecho de defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de diciembre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a Yaneth \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Giha Tovar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su calidad de Ministra de Educaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un (1) d\u00eda de arresto y multa de un (1) salario m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal mensual vigente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguido, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente fue remitido a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n para surtir la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El 23 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del presente a\u00f1o, la Oficina Asesora Jur\u00eddica del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Educaci\u00f3n env\u00edo un correo electr\u00f3nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que expresa algunos argumentos con los que busca oponerse a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n incidental. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la consulta de la providencia proferida el 18 de \u00a0octubre del a\u00f1o anterior por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0que declar\u00f3 en desacato a la Ministra de Educaci\u00f3n \u00a0Nacional e impuso un (1) d\u00eda de arresto y multa de un (1) \u00a0salario m\u00ednimo legal mensual vigente, sino fuera porque se \u00a0advierte una nulidad que impone retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha precisado \u00a0que la finalidad del desacato es \u00absancionar \u00a0con arresto y multa, a quien desatienda las \u00f3rdenes o \u00a0resoluciones judiciales que se han expedido para hacer efectivo la \u00a0protecci\u00f3n de derechos fundamentales, a favor de quien o \u00a0quienes han solicitado su amparo\u00bb1. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, el \u00a0objeto del tr\u00e1mite incidental no es la imposici\u00f3n de \u00a0una sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la protecci\u00f3n \u00a0efectiva del derecho fundamental vulnerado o amenazado. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, en \u00a0este tipo de recursos, el juez debe propender por el respeto de las \u00a0garant\u00edas fundamentales de los sujetos intervinientes. As\u00ed \u00a0lo precis\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional en sentencia CC T-766\/98: \u00a0\u00abLa \u00a0sanci\u00f3n, desde luego, s\u00f3lo puede ser impuesta sobre la \u00a0base de un tr\u00e1mite judicial que no por expedito y sumario \u00a0puede descuidar el derecho de defensa ni las garant\u00edas del \u00a0debido proceso respecto de aqu\u00e9l de quien se afirma ha \u00a0incurrido en el desacato\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma manera, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia en sentencia \u00a0CSJ, STP, 10 mar. 2004, rad. 15965, reiterada en las providencias \u00a0CSJ, STP, 14 feb. 2013, rad. \u00a065187; CSJ, STP, 25 abr. 2013, rad. 66090; CSJ, STP, 23 may. 2013, \u00a0rad. 66957; CSJ, STP, 25 jul. 2013, rad. 68316; \u00a0CSJ, STP, 10 dic. 2015, rad. 83387; CSJ, STP, 6 oct. 2016, rad. \u00a088406; y CSJ, STP, 23 oct. 2017, rad. 94875, indic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al alcance de este precepto en el tr\u00e1mite de un incidente de \u00a0desacato ya la Sala determin\u00f3 que \u201ccuando de averiguar \u00a0por la responsabilidad de quien incumpliere una orden de tutela \u00a0emitida por un Juez de la Rep\u00fablica dentro de un tr\u00e1mite \u00a0que contempla como resultado probable la imposici\u00f3n de una \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad hasta de seis (6) meses y de \u00a0una pecuniaria hasta de veinte (20) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, la lectura del numeral en menci\u00f3n no puede ser otra \u00a0que la de concretar la significaci\u00f3n de la frase \u201cdar \u00a0traslado a la otra parte\u201d en \u00a0una notificaci\u00f3n personal que incluya obviamente, la entrega \u00a0de una copia del escrito por medio del cual se promovi\u00f3 el \u00a0incidente. \u00a0-Se destaca-. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en decisiones \u00a0CSJ, \u00a0STP, 25 mar. 2004, rad. 16084; CSJ, \u00a0STP, 14 feb. 2013, rad. 65187; CSJ, STP, 25 abr. 2013, rad. 66090; \u00a0CSJ, STP, \u00a023 may. 2013, rad. 66957; CSJ, STP, 25 jul. 2013, rad. 68316; CSJ, \u00a0STP, 6 oct. 2016, rad. 88406; y CSJ, STP, 23 oct. 2017, rad. 94875, \u00a0se \u00a0expuso que: \u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0cumplimiento de dicho procedimiento resulta esencial porque si como \u00a0lo ha se\u00f1alado la Sala en materia de desacato la \u00a0responsabilidad \u00a0personal de los servidores p\u00fablicos es \u00a0subjetiva y obedece al principio de culpabilidad, no basta para \u00a0sancionar la constataci\u00f3n objetiva de un aparente \u00a0incumplimiento de la orden impartida en la sentencia de tutela sino \u00a0es necesario estudiar a fondo los factores que impidieron la \u00a0ejecuci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado de cuya \u00a0explicaci\u00f3n debe darse oportunidad \u00a0a la autoridad en los \u00a0t\u00e9rminos aducidos, lo cual solo es posible \u00a0en la medida en \u00a0que se le entera personalmente de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. \u00a0-Se subraya-. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo expuesto, la Sala ha se\u00f1alado que el \u00a0incidente de desacato debe adelantarse con observancia de las etapas \u00a0procesales de apertura, notificaci\u00f3n, traslado, decreto, \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas y decisi\u00f3n, de acuerdo con las \u00a0previsiones generales del art\u00edculo 129 de la Ley 1564 de 2012 \u00a0(antes Art. 137 del C.P.C.), por consiguiente, la ausencia de alguna \u00a0de las anteriores comporta el quebrantamiento de los derechos \u00a0fundamentales de la persona en contra de quien se sigue la \u00a0actuaci\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, el auto que ordena la apertura del tr\u00e1mite \u00a0incidental y las dem\u00e1s providencias que dentro del \u00a0procedimiento se profieran, deben ser notificadas de manera personal \u00a0al interesado, pues, una omisi\u00f3n en tal sentido tiene como \u00a0efecto el de cercenar el derecho fundamental al debido proceso y, \u00a0dentro de este, los de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, se observa que \u00a0el Tribunal dispuso la notificaci\u00f3n de la interesada e, \u00a0incluso, emiti\u00f3 despacho comisorio con n\u00famero AT\/1603, \u00a0con destino a la secretar\u00eda del centro de servicios judiciales \u00a0de Bogot\u00e1 para el efecto. Sin embargo, luego de auscultar en \u00a0el expediente, se vislumbra que no se evidencia la devoluci\u00f3n \u00a0de esa actuaci\u00f3n, como tampoco que la sancionada haya sido \u00a0notificada de manera personal \u00a0del tr\u00e1mite que se estaba adelantando en su contra, \u00a0de donde se colige la ausencia de certeza del conocimiento efectivo \u00a0del asunto por el cual ha sido objeto de una medida restrictiva de su \u00a0derecho a la libertad. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se percibe la irregularidad del acto de notificaci\u00f3n, \u00a0pues, recu\u00e9rdese que se trata de una providencia en virtud de \u00a0la cual la parte interesada debe tener la posibilidad de dar las \u00a0explicaciones relacionadas con el incumplimiento de las \u00f3rdenes \u00a0impartidas en un fallo de tutela, de aportar o solicitar la pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas y, bajo ese entendido, lo procedente era surtir el tr\u00e1mite \u00a0de la notificaci\u00f3n en forma personal. Yerro de tal entidad \u00a0que, en este caso, condujo a que la sancionada no se enterara del \u00a0tr\u00e1mite incidental, lo cual incidi\u00f3 en la imposici\u00f3n \u00a0de la restricci\u00f3n de la libertad y la multa, sin la \u00a0posibilidad de ejercer su derecho a la defensa en su componente de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia con lo anterior, se declarar\u00e1 la nulidad de lo \u00a0actuado a partir del auto del 31 de octubre de 2017, mediante el cual \u00a0se dispuso la apertura del incidente de desacato, inclusive. Por lo \u00a0tanto, la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0deber\u00e1 proceder conforme a lo expuesto y notificar en forma \u00a0personal a la incidentada, como presunta responsable de dar \u00a0cumplimiento al fallo de tutela del 18 de octubre de 2017 y, es esa \u00a0autoridad, la que tendr\u00e1 que valorar si las respuestas \u00a0allegadas, extempor\u00e1neamente, por la Asesora Jur\u00eddica \u00a0del Ministerio, cumplen con las exigencias detalladas en el fallo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0la nulidad \u00a0de lo actuado por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u00a0dentro del incidente de desacato promovido por Oscar \u00a0Javier Guerrero Molina, \u00a0a partir del auto del 31 de octubre de 2017, inclusive. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias al Tribunal de origen, para que proceda conforme a lo \u00a0ordenado en esta determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-188\/02. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP, 6 oct. 2016, rad. 88406. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 y 9 cuaderno tr\u00e1mite incidental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP209-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.o \u00a096411 \u00a0 Acta \u00a017 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinticinco (25) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la consulta \u00a0de la providencia proferida el 6 de diciembre de 2017, en virtud de \u00a0la cual la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}