\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP208-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 95885 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a010 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso pronunciarse de fondo sobre la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por Manuel \u00a0Fernando Gonz\u00e1lez Gaona, \u00a0quien \u00a0acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, frente a la decisi\u00f3n \u00a0proferida el 7 de noviembre de 2017 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Neiva, mediante la cual ampar\u00f3 el debido proceso \u00a0de Gonz\u00e1lez \u00a0Gaona, \u00a0si no fuera porque se advierte una causal de nulidad que implica \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos que fundamentan el presente amparo fueron relatados por el \u00a0A \u00a0quo, \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El \u00a0accionante a trav\u00e9s de su apoderado puso de presente que fue \u00a0condenado por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento de Neiva a 76 meses de prisi\u00f3n por los delitos de \u00a0Uso de Documento Falso en concurso heterog\u00e9neo con Estafa \u00a0Agravada, dentro del proceso con Radicado n.\u00b0 41 001 60 00 716 \u00a02007 00628, aclar\u00f3, que en la sentencia el Despacho accionado \u00a0se abstuvo \u00a0de conceder el subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena previsto \u00a0en el art\u00edculo 63 del CP., decisi\u00f3n, contra la que no \u00a0se interpuso recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que la captura de su prohijado se materializ\u00f3 en junio 01 de \u00a02017, cuando Gonz\u00e1lez \u00a0Gaona se \u00a0entreg\u00f3 de manera voluntaria a la autoridad competente. \u00a0Igualmente, hizo saber, que solicit\u00f3 ante el Juzgado 2o \u00a0de Ejecuci\u00f3n y Medidas de Seguridad de Neiva la concesi\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliar\u00eda para su prohijado, siendo \u00a0resuelta \u00e9sta de manera negativa mediante auto adiado el 16 de \u00a0junio 2017. Decisi\u00f3n contra la que se interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, y que se mantuvo \u00a0inc\u00f3lume por las instancias. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a lo anterior, puso de presente que el Juzgado que \u00a0vigila la pena en su auto resalt\u00f3 el error cometido por el \u00a0juez de conocimiento que conden\u00f3 a su defendido, al negarle \u00a0alguno los subrogados penales en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en \u00a0el art\u00edculo 68A inciso 2o \u00a0Ley 599 de 2000. Lo anterior, porque esa normativa excluye de \u00a0beneficios, sustitutos y\/o subrogados a quienes fueren condenados por \u00a0el delito de estafa y abuso de confianza que recaigan sobre bienes \u00a0del Estado, situaci\u00f3n que no se configuraba dentro del caso de \u00a0Manuel \u00a0Fernando Gonz\u00e1lez Gaona, quien \u00a0hab\u00eda sido condenado por Estafa Agravada (Art\u00edculo 246, \u00a0247 numeral 4o) \u00a0sin que existiera con su conducta afectaci\u00f3n patrimonial al \u00a0Estado. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera el Despacho concluy\u00f3 que se cumpl\u00eda el \u00a0presupuesto objetivo para conceder la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0as\u00ed como, el hecho de que no se trataba de una condena \u00a0excluida conforme al inciso 2o \u00a0del art\u00edculo 68A. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el A \u00a0quo neg\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria con fundamento en el art\u00edculo \u00a038 inciso 2 del CP., en raz\u00f3n a que el condenado no hab\u00eda \u00a0comparecido desde el inicio del proceso penal, por lo que fue \u00a0declarado en contumacia. A su vez, para el cumplimiento de la sanci\u00f3n \u00a0penal fue necesario expedir orden de captura la que se efectiviz\u00f3 \u00a02 a\u00f1os despu\u00e9s, decisi\u00f3n contra la que se \u00a0interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, \u00a0y que fueron confirmadas por el Ad \u00a0Quem. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte argument\u00f3 que el procesado padece de enfermedad \u00a0grave denominada DIABETES MELLITUS, con base en ello deprec\u00f3 \u00a0la sustituci\u00f3n de la detenci\u00f3n preventiva de la \u00a0libertad, la que fue negada por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0la revocatoria de las providencias judiciales emitidas por los \u00a0Juzgados accionados, por configurarse un defecto material o \u00a0sustantivo que conforma una de las denominadas circunstancias \u00a0espec\u00edficas de procedibilidad de la tutela contra decisiones \u00a0judiciales, el que no pudo ser corregido mediante el uso de los \u00a0mecanismos ordinarios de defensa judicial, que han impedido acceder \u00a0al sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria consagrado en el \u00a0art\u00edculo 38 y 38B del CP. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a024 de octubre de 20171 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento del presente tr\u00e1mite y orden\u00f3 enterar a \u00a0los Juzgados 4\u00ba Penal del Circuito y 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, ambos de la capital de Huila. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante fallo de tutela del 7 de noviembre siguiente2, \u00a0dicho cuerpo colegiado ampar\u00f3 el derecho al debido proceso de \u00a0Manuel \u00a0Fernando Gonz\u00e1lez Gaona \u00a0y orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0NULITAR \u00a0el \u00a0auto proferido por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Neiva, el \u00a0nueve (9) de octubre de 2017, de acuerdo con las razones expuestas en \u00a0esta providencia. \u00a0<\/p>\n
TERCERO.- \u00a0ORDENAR al \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Neiva que en el t\u00e9rmino \u00a0de cuarenta y ocho (48) horas, contados a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de esta providencia, profiera nueva decisi\u00f3n que resuelva el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que el sentenciado present\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial contra la providencia del Juzgado \u00a0Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, \u00a0el 25 de agosto de 2017, que neg\u00f3 el beneficio de prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n, el apoderado judicial del accionante \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, raz\u00f3n por las que las \u00a0diligencias fueron remitidas a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Nulidad por \u00a0indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiteradas oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido \u00a0que aunque quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l \u00a0es la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y \u00a0de vincular a todas las personas y autoridades judiciales que \u00a0pudieron vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan \u00a0verse afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el \u00a0amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
Revisados \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que dieron lugar a \u00a0la presente tutela, se observa que el Tribunal dej\u00f3 de \u00a0vincular a las partes e intervinientes en el proceso penal \u00a0identificado con el N\u00b0 410016000716200700628 [representante de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a la v\u00edctima], \u00a0seguido en contra del accionante Manuel \u00a0Fernando Gonz\u00e1lez Gaona \u00a0por los delitos de uso de documento falso y estafa agravada, quienes \u00a0podr\u00edan verse afectados con la decisi\u00f3n que se tome en \u00a0este escenario. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se hace necesario ponerlos en conocimiento de la demanda para que se \u00a0pronuncien en torno a lo all\u00ed reclamado, debido a que Gonz\u00e1lez \u00a0Gaona \u00a0est\u00e1 cuestionando dicha causa penal, al interior de la cual \u00a0result\u00f3 condenado a 76 meses de prisi\u00f3n. \u00a0De no ser informados se lesionar\u00eda su derecho al debido \u00a0proceso, en su manifestaci\u00f3n del derecho a la contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal orden de ideas, \u00a0se decretar\u00e1 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela emitido el 24 de octubre de 2017, inclusive, dejando con plena \u00a0validez las pruebas practicadas y aportadas. Por lo tanto, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Neiva deber\u00e1 obrar conforme a \u00a0lo expuesto y vincular a \u00a0las partes e intervinientes en el proceso penal identificado con el \u00a0N\u00b0 410016000716200700628, seguido en contra del actor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Neiva, dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela incoada por Manuel \u00a0Fernando Gonz\u00e1lez Gaona, \u00a0quien acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, a partir del \u00a0auto del 24 de octubre de 2017, inclusive, \u00a0dejando \u00a0con plena validez las pruebas practicadas con \u00a0arreglo a lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias a la Sala de origen, con el fin de que proceda \u00a0conforme a lo ordenado en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 93 \u2013 cuaderno No.1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 121 a 127 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP208-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 95885 \u00a0 Acta \u00a010 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso pronunciarse de fondo sobre la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por Manuel \u00a0Fernando Gonz\u00e1lez Gaona, \u00a0quien \u00a0acude a trav\u00e9s de apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}