\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATP2024-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 100745 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0366 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia esta \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por Alfredo Sanguinety \u00a0Romero y ORLANDO ORJUELA CRUZ, contra el fallo emitido el 2 de \u00a0octubre del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. ORLANDO ORJUELA \u00a0CRUZ, coadyuvado por Yaneth Roc\u00edo Bejarano Rodr\u00edguez en \u00a0nombre propio y en representaci\u00f3n de dos menores, instauraron \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 y al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito del \u00a0mismo distrito judicial, por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. La actuaci\u00f3n \u00a0correspondi\u00f3 a esta Sala de Decisi\u00f3n que luego del \u00a0tr\u00e1mite correspondiente, en providencia CSJSTP12950 del 2 de \u00a0octubre del presente a\u00f1o, resolvi\u00f3 negar el amparo \u00a0invocado1. \u00a0<\/p>\n
3. Inconforme con \u00a0la anterior decisi\u00f3n, el ciudadano Alfredo Sanguinety Romero \u00a0la impugn\u00f3, aduciendo que estaba autorizado por ORLANDO \u00a0ORJUELA CRUZ, para ello2. \u00a0<\/p>\n
4. Por su parte, \u00a0el accionante ORJUELA CRUZ, coadyuvado por Yaneth Roc\u00edo \u00a0Bejarano Rodr\u00edguez recurrieron el fallo constitucional e \u00a0indicaron que en la sustentaci\u00f3n se inclu\u00eda el escrito \u00a0presentado por Sanguinety Romero3. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Decide \u00a0la Sala si concede o no la impugnaci\u00f3n presentada por Alfredo \u00a0Sanguinety Romero y ORLANDO ORJUELA CRUZ, coadyuvada por Yaneth Roc\u00edo \u00a0Bejarano Rodr\u00edguez, contra el fallo CSJSTP12950 del 2 de \u00a0octubre de 2018, mediante el cual, se neg\u00f3 el amparo invocado \u00a0en la acci\u00f3n de tutela instaurada contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento del mismo distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer t\u00e9rmino, debe indicar la Sala que el art\u00edculo \u00a010\u00ba del Decreto 2591 de 1991, se\u00f1ala quienes pueden \u00a0acudir a la acci\u00f3n de tutela, de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u2026podr\u00e1 \u00a0ser ejercida en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada \u00a0o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden \u00a0agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 \u00a0en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales. \u00a0<\/p>\n
De este precepto, \u00a0se puede establecer la posibilidad de que el amparo sea solicitado \u00a0por el titular de derechos fundamentales lesionados o puestos en \u00a0peligro, de forma directa, a trav\u00e9s de representante legal o \u00a0por conducto de apoderado, caso en el cual debe ser abogado titulado \u00a0y adem\u00e1s, contar con el mandato que lo autorice para instaurar \u00a0la tutela. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en \u00a0los eventos en los cuales el titular de los derechos fundamentales se \u00a0halle imposibilitado para promover su propia defensa, puede actuar a \u00a0su nombre un agente oficioso siempre y cuando demuestre siquiera \u00a0sumariamente la limitante f\u00edsica o ps\u00edquica que le \u00a0impide actuar a aquel directamente o a trav\u00e9s de su \u00a0representante (En \u00a0id\u00e9ntico sentido, ver CSJ ATP1158 \u2013 2015, CSJ ATP812 \u2013 \u00a02015 y CSJ ATP6360 \u2013 2014, \u00a0entre otros). \u00a0<\/p>\n
Por su parte, el \u00a0art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991, establece quienes tienen \u00a0la posibilidad de impugnar un fallo de tutela, vale decir, \u00abel \u00a0Defensor del Pueblo, el solicitante, la autoridad p\u00fablica o el \u00a0representante del \u00f3rgano correspondiente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. Para \u00a0el presente evento, se tiene que ORLANDO ORJUELA CRUZ, coadyuvado por \u00a0Yaneth Roc\u00edo Bejarano Rodr\u00edguez en nombre propio y en \u00a0representaci\u00f3n de dos menores acudieron a la acci\u00f3n \u00a0constitucional, de manera directa. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en \u00a0calidad de solicitantes eran ORJUELA CRUZ y\/o Bejarano Rodr\u00edguez, \u00a0estaban facultados para presentar la correspondiente impugnaci\u00f3n, \u00a0como en efecto lo hicieron4. \u00a0<\/p>\n
No obstante, se \u00a0alleg\u00f3 a la actuaci\u00f3n el escrito de impugnaci\u00f3n \u00a0presentado por Alfredo Sanguinety Romero, persona que aunque aparece \u00a0en el escrito de tutela como \u00abautorizado\u00bb \u00a0por \u00a0los accionantes, no est\u00e1 acreditado que act\u00fae como \u00a0representante legal ni como agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal panorama, advierte la Sala que es procedente impartirle tr\u00e1mite \u00a0a la impugnaci\u00f3n instaurada por ORLANDO ORJUELA CRUZ, \u00a0coadyuvada por Yaneth Roc\u00edo Bejarano Rodr\u00edguez, debido \u00a0a que se encuentran legitimados para interponerla, por lo que de \u00a0conformidad con lo previsto en el Acuerdo 001 de 2002 emanado de la \u00a0Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, ser\u00e1 concedida \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no \u00a0ocurre lo mismo, frente a la impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0Alfredo Sanguinety Romero, pues no tiene la legitimidad para \u00a0interponerla, por lo que ser\u00e1 rechazada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0RECHAZAR la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por Alfredo Sanguinety Romero, contra \u00a0el fallo de tutela emitido el 2 de octubre del presente a\u00f1o, \u00a0de conformidad con la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0CONCEDER la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el accionante ORLANDO ORJUELA CRUZ, \u00a0coadyuvada por Yanteh Roc\u00edo Bejarano Rodr\u00edguez, contra \u00a0la decisi\u00f3n CSJSTP12950-2018, de acuerdo con las \u00a0consideraciones de este auto. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0REMITIR las \u00a0diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
4\u00ba. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0160 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0178 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0183 y ss ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0183 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 ATP2024-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 100745 \u00a0 Acta \u00a0366 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia esta \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por Alfredo Sanguinety \u00a0Romero y ORLANDO ORJUELA CRUZ, contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36864","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36864","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36864"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36864\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36864"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36864"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36864"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}