\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1979-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99998 \u00a0<\/p>\n
Acta 359 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., once (11) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0esta Sala de Decisi\u00f3n a pronunciarse de manera oficiosa sobre \u00a0la posible existencia de alguna irregularidad que conlleve a que se \u00a0decrete la nulidad de la sentencia de tutela de segunda instancia \u00a0proferida el 6 de septiembre de 2018 (STP 11804-2018), dentro del \u00a0tr\u00e1mite constitucional promovido por Carlos \u00a0Humberto Cirigua Campos \u00a0contra la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca y el Juzgado \u00a0Laboral del Circuito de Zipaquir\u00e1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso \u00a0y a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Carlos \u00a0Humberto Cirigua Campos \u00a0promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca y el Juzgado de la \u00a0misma especialidad del Circuito de Zipaquir\u00e1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso \u00a0y a la igualdad1, \u00a0que correspondi\u00f3 por reparto a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corporaci\u00f3n y mediante fallo CSJ STL8181-2018, \u00a0jun. 20 de 2018, rad. 51474, neg\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales llamados a proteger. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La anterior providencia fue impugnada, en escritos separados, por el \u00a0accionante y \u00a0por Gabriel \u00a0Moreno \u00c1lvarez, \u00a0presidente y representante de la organizaci\u00f3n sindical \u00a0ASONTRAINCERV, los \u00a0cuales son id\u00e9nticos \u00a0y reiteran los argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La referida acci\u00f3n constitucional, en segunda instancia, fue \u00a0asignada a la presente Sala de Decisi\u00f3n, y con sentencia del 6 \u00a0de septiembre del presente a\u00f1o [CSJ STP 11804-2018], se \u00a0confirm\u00f3 la de primer nivel, prove\u00eddo en el que por \u00a0error involuntario se omiti\u00f3 consignar que la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia, tambi\u00e9n fue objeto de recurso por \u00a0la organizaci\u00f3n sindical ASONTRAINCERV, a trav\u00e9s de su \u00a0presidente y representante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha sido enf\u00e1tica y reiterativa en \u00a0manifestar que la negativa de tr\u00e1mite a la impugnaci\u00f3n \u00a0constituye una \u00abflagrante \u00a0violaci\u00f3n de los derechos de acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia (art. 229 de la Constituci\u00f3n), debido proceso \u00a0(art. 29 Ibidem), y petici\u00f3n (art. 23), lo cual representa \u00a0franco desconocimiento de los principios de justicia e igualdad \u00a0invocados en el Pre\u00e1mbulo de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y de los postulados que plasman sus art\u00edculos 1\u00ba (respeto \u00a0de la dignidad humana), 2\u00ba (garant\u00eda de la efectividad de \u00a0los derechos constitucionales como fin esencial del Estado) y 5\u00ba \u00a0(reconocimiento constitucional de los derechos individuales de la \u00a0persona sin discriminaci\u00f3n alguna), fuera de la ostensible \u00a0vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 86 Constitucional2\u00bb \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, esta Corporaci\u00f3n de manera oficiosa \u00a0procede al estudio de la actuaci\u00f3n para determinar si existe \u00a0alguna irregularidad sustancial, con la omisi\u00f3n referida, que \u00a0conlleve a que se invalide lo actuado en sede de segunda instancia, a \u00a0lo cual de entrada se se\u00f1ala que no habr\u00e1 lugar a \u00a0decretar la nulidad, por los argumentos que a continuaci\u00f3n se \u00a0exponen: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si bien en la providencia del 6 de septiembre del presente a\u00f1o, \u00a0esta Sala de Decisi\u00f3n prescindi\u00f3, por error, de incluir \u00a0la impugnaci\u00f3n realizada por el presidente y representante de \u00a0la organizaci\u00f3n sindical a la que pertenece el actor, resulta \u00a0necesario destacar que los argumentos invocados por \u00e9ste \u00a0corresponden a los mismos del actor, es decir, que en dicho memorial \u00a0no se hicieron apreciaciones diferentes a las que fueron analizadas \u00a0dentro del fallo. \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en gracia de discusi\u00f3n, se valorara el escrito contentivo de \u00a0la alzada, de \u00e9ste no se extrae motivaci\u00f3n alguna que \u00a0obligue a cambiar la decisi\u00f3n que se tom\u00f3, pues se \u00a0advierte que las cr\u00edticas, all\u00ed elevadas, coinciden con \u00a0las del actor para impugnar el fallo de tutela de primer grado, \u00a0mismas que fueron atendidas en el cuerpo de la providencia que se \u00a0profiri\u00f3 en esta instancia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conociendo la Sala la informalidad que rige el tr\u00e1mite de \u00a0tutela y en lo concerniente a la manifestaci\u00f3n de impugnaci\u00f3n, \u00a0con miras a desatar el recurso propuesto por el peticionario, se \u00a0realiz\u00f3 un estudio de la totalidad de la actuaci\u00f3n, por \u00a0lo que se observa que en garant\u00eda de los derechos llamados a \u00a0proteger, se analiz\u00f3 nuevamente el problema jur\u00eddico \u00a0planteado y el tr\u00e1mite tutelar, sin que se advierta la \u00a0existencia de irregularidad alguna, pues lo que se observa es \u00a0que la parte accionante \u00a0con este tr\u00e1mite constitucional busca \u00a0cuestionar el raciocinio jur\u00eddico de la jurisdicci\u00f3n \u00a0laboral y, con ello, protestar por el sentido de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0entendiendo como se debe, que la acci\u00f3n de tutela no es una \u00a0herramienta jur\u00eddica complementaria, no es adecuado plantear \u00a0por esta senda la incursi\u00f3n en causales de procedibilidad, \u00a0originadas en la supuesta arbitrariedad en la determinaci\u00f3n \u00a0emitida dentro del proceso laboral especial de fuero sindical. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, las cr\u00edticas planteadas en el recurso omitido, de \u00a0manera alguna obligan a nulitar el fallo de segunda instancia, pues \u00a0se reitera, no tienen la virtualidad suficiente para cambiar la \u00a0confirmaci\u00f3n de la negativa tutelar all\u00ed decidida, y \u00a0adem\u00e1s, al realizarse en sede de segunda instancia un estudio \u00a0de la totalidad del expediente, se abordaron de manera suficiente los \u00a0temas impugnados que concuerdan en lo sustancial con los de la \u00a0demanda, sin que la diversidad de criterio de los recurrentes \u00a0conlleve al extremo remedio procesal de manera oficiosa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal orden de ideas, no se decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado \u00a0en sede de segunda instancia, de conformidad con las consideraciones \u00a0precedentes. \u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0no obstante lo anterior, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0286 del C\u00f3digo General del Proceso3, \u00a0lo procedente ser\u00e1 corregir la sentencia CSJ STP11804-2018, \u00a0sep. 6 de 2018, en su ac\u00e1pite de \u00abLA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N\u00bb, \u00a0en tanto se consign\u00f3 \u00abCarlos \u00a0Humberto Cirigua Campos \u00a0reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito de tutela\u00bb, \u00a0para en su lugar se\u00f1alar que \u00abCarlos \u00a0Humberto Cirigua Campos \u00a0y la organizaci\u00f3n sindical ASONTRAINCERV, mediante escrito \u00a0separado y en id\u00e9nticos t\u00e9rminos, reiteraron los \u00a0argumentos expuestos en el escrito de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Corregir la \u00a0sentencia CSJ STP11804-2018, sep. 6 de 2018, en su ac\u00e1pite de \u00a0\u00abLA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N\u00bb, \u00a0que consign\u00f3 \u00abCarlos \u00a0Humberto Cirigua Campos \u00a0reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito de tutela\u00bb, \u00a0para en su lugar se\u00f1alar que \u00abCarlos \u00a0Humberto Cirigua Campos \u00a0y la organizaci\u00f3n sindical ASONTRAINCERV, mediante escrito \u00a0separado y en id\u00e9nticos t\u00e9rminos, reiteraron los \u00a0argumentos expuestos en el escrito de tutela\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Incorporar \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n al expediente original, y notificar \u00a0a los intervinientes en este asunto. \u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de demanda. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia T-661 de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cita un aparte de la T- 501 de 1992. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0286. Correcci\u00f3n de errores aritm\u00e9ticos y otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Toda providencia en que se haya incurrido en error puramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aritm\u00e9tico puede ser corregida por el juez que la dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la correcci\u00f3n se hiciere luego de terminado el proceso, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto se notificar\u00e1 por aviso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estas, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0influyan en ella\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1979-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99998 \u00a0 Acta 359 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., once (11) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Procede \u00a0esta Sala de Decisi\u00f3n a pronunciarse de manera oficiosa sobre \u00a0la posible existencia de alguna irregularidad que conlleve a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36847","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36847","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36847"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36847\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36847"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36847"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36847"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}