\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATP1930-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 100867 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0344 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dos (2) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que esta Sala avocara conocimiento de la demanda de tutela \u00a0formulada por el apoderado judicial de FARIT \u00a0JIM\u00c9NEZ CASTA\u00d1EDA, \u00a0contra \u00a0el \u00a0JUZGADO \u00a03\u00b0 PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO y SALA PENAL DEL TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DE CALI, \u00a0si \u00a0no se observara que carece de competencia para ello. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial, FARIT JIM\u00c9NEZ CASTA\u00d1EDA \u00a0interpone acci\u00f3n de tutela con el fin de que le sean amparados \u00a0sus derechos fundamentales que, dice, le fueron vulnerados por el \u00a0Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito Especializado de Cali al declarar \u00a0responsable a JIM\u00c9NEZ CASTA\u00d1EDA de la comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de secuestro simple y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0y porte de armas de uso privativo de las Fuerzas Militares sin tener \u00a0competencia para ello, y la Sala Penal del Tribunal Superior de la \u00a0misma ciudad al emitir la sentencia del 11 de diciembre de 2015, por \u00a0medio de la cual confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que existe un defecto org\u00e1nico por cuanto el funcionario que \u00a0emiti\u00f3 la sentencia de primer grado carece de competencia para \u00a0decidir el asunto, pues \u201cno \u00a0ten\u00eda competencia para conocer del delito de Secuestro simple \u00a0y, ii) No contaba con el elemento material probatorio para poder \u00a0imputar y condenar por el delito de porte ilegal de armas de uso \u00a0privativo de las FF.AA\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, afirma que aunque acudi\u00f3 al recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, este fue inadmitido. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el presente caso se observa, que mediante auto AP6554-2016 del 28 de \u00a0septiembre de 2016, Rad. 47804, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0formulada por la defensa de FARIT JIM\u00c9NEZ CASTA\u00d1EDA, \u00a0contra la sentencia dictada el 11 de diciembre de 2015 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, debe indicarse que la Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0en sede de casaci\u00f3n, tiene el deber de verificar la legalidad \u00a0de todo el proceso penal. Por virtud de esa misi\u00f3n, \u00a0encomendada por la Constituci\u00f3n y la Ley, en la citada \u00a0providencia se indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente caso, es evidente que el recurrente no determin\u00f3 \u00a0los yerros que en concreto le atribuye a la sentencia y, mucho menos, \u00a0las razones en que los fundamenta, como lo revela la s\u00edntesis \u00a0de la demanda. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0limit\u00f3 a pregonar en el \u00fanico cargo la configuraci\u00f3n \u00a0de un falso juicio de legalidad y de una nulidad, pero no explic\u00f3 \u00a0de qu\u00e9 manera se configur\u00f3 cada yerro que, por dem\u00e1s, \u00a0debi\u00f3 proponer separadamente. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese proceder, incumpli\u00f3 la carga argumentativa propia de la \u00a0casaci\u00f3n, situaci\u00f3n que imposibilita un pronunciamiento \u00a0de fondo de la Corte. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0omiti\u00f3 identificar las pruebas que seg\u00fan \u00e9l se \u00a0le denegaron y no dijo si las solicit\u00f3 en la oportunidad \u00a0procesal pertinente \u2014audiencia preparatoria\u2014 o si se \u00a0trata de una nueva petici\u00f3n, como permite pensar el hecho de \u00a0que con la demanda haya aportado una f\u00f3rmula de optometr\u00eda. \u00a0Menos a\u00fan inform\u00f3 si impugn\u00f3 la negativa de la \u00a0instancia y cu\u00e1l fue el resultado del recurso, entre otros \u00a0aspectos necesarios para establecer si se vulneraron las garant\u00edas \u00a0procesales, como afirm\u00f3 que sucedi\u00f3 al pedir en forma \u00a0subsidiaria en el reproche la nulidad del proceso. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La sola menci\u00f3n de una supuesta irregularidad procedimental en \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, advierte la Sala para finalizar, no \u00a0materializa una censura que le imponga a la Corte pronunciarse. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0No hay lugar, en fin, a la admisi\u00f3n de la demanda. Tampoco \u00a0procede superar los defectos para hacer uso de la facultad oficiosa \u00a0contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
(Destaca \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n descrita impone que la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0deba ser vinculada al tr\u00e1mite de tutela, toda vez que el \u00a0accionante critica que la sentencia emitida por el tribunal ad quem \u00a0es lesiva de sus derechos y garant\u00edas fundamentales, no \u00a0obstante esta Corporaci\u00f3n no advirti\u00f3 ninguna \u00a0circunstancia que implicara la casaci\u00f3n oficiosa por ese \u00a0motivo. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como quiera que la Sala de Casaci\u00f3n Penal est\u00e1 \u00a0involucrada en el tr\u00e1mite tutelar, se dispone \u00a0REMITIR \u00a0el conocimiento del asunto, por competencia, a la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0en virtud de lo dispuesto en el Art\u00edculo 44 del Reglamento \u00a0General de la Corporaci\u00f3n1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para que all\u00ed se le imparta el tr\u00e1mite correspondiente \u00a0a la demanda de tutela, de conformidad con las consideraciones de \u00a0esta providencia. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha ordenado en asuntos similares, cfr. autos CSJ ATP6107 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 y CSJ AP, 6 de marzo de 2014, Rad. 72.490, entre otros. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATP1930-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0. 100867 \u00a0 Acta \u00a0344 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., dos (2) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que esta Sala avocara conocimiento de la demanda de tutela \u00a0formulada por el apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36835","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36835\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}