\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1908-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 100511 \u00a0<\/p>\n
Acta 342 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Jhon \u00a0Fredy Ram\u00edrez Roa \u00a0 frente a la sentencia proferida el 13 de agosto de 2018, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la que le neg\u00f3 \u00a0la tutela contra del Juzgado 29 de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de esta ciudad, la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u2013DIJIN-, la Polic\u00eda Judicial de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u2013SIJIN-, la Registradur\u00eda Nacional del Estado \u00a0Civil, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, el \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC-, el \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n \u2013CTI- y la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de \u00a0Bogot\u00e1-Cundinamarca por la presunta vulneraci\u00f3n de sus \u00a0derechos al buen nombre y habeas \u00a0data \u00a0si no fuera porque se \u00a0advierte una causal de nulidad que implica retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
El libelista \u00a0narr\u00f3 como hechos relevantes que, fue condenado, dentro del \u00a0proceso con radicado 2010 -10430, y refiri\u00f3 que ya cumpli\u00f3 \u00a0la totalidad de la pena; indic\u00f3 de igual forma que, el \u00a0prop\u00f3sito de la misiva era el ocultamiento de su antecedente \u00a0de la p\u00e1gina de la Rama Judicial as\u00ed como de las dem\u00e1s \u00a0centrales de informaci\u00f3n de las distintas entidades del Estado \u00a0Colombiano. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0anterior, solicit\u00f3 al Juzgado Veintinueve de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, el ocultamiento del \u00a0antecedente de las centrales de informaci\u00f3n, mediante ep\u00edstola \u00a0adiada del 3 de julio de 2018, que, seg\u00fan el promotor, hasta \u00a0el d\u00eda de la presentaci\u00f3n de la demanda no hab\u00eda \u00a0sido resuelta. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0recibi\u00f3 un escrito de adici\u00f3n en el que el promotor \u00a0muestra su inconformismo al se\u00f1alar que “no [le] han \u00a0borrado las anotaciones y cada vez que [lo] requisa la Polic\u00eda \u00a0Nacional, me sacan a relucir mis antecedentes, y de igual forma \u00a0todav\u00eda se pueden observar por parte del p\u00fablico en \u00a0general. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, deprec\u00f3, nuevamente, el ocultamiento del \u00a0“antec\u00e9dete” \u00a0de la p\u00e1gina de la rama \u00a0judicial, as\u00ed como de las anota dones ante las dem\u00e1s \u00a0entidades accionadas.1. \u00a0<\/p>\n
2. El 30 de julio \u00a0de 2018, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n y dispuso la vinculaci\u00f3n \u00a0del Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esta urbe, as\u00ed como los \u00a0despachos de esa especialidad de Facatativ\u00e1 y 2\u00ba de \u00a0Guaduas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante fallo de tutela del 13 de agosto de 20182, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior referido neg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n el actor interpuso impugnaci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por las que las diligencias fueron remitidas a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Nulidad por \u00a0indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
En reiteradas \u00a0oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que aunque \u00a0quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es \u00a0la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y \u00a0de vincular a todas las personas y autoridades judiciales que \u00a0pudieron vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan \u00a0verse afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el \u00a0amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
Revisados \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que dieron lugar a \u00a0la presente tutela, se observa que aunque el A \u00a0quo \u00a0dispuso la vinculaci\u00f3n las autoridades que consider\u00f3 \u00a0estaban llamadas \u00a0a intervenir en este caso, lo cierto es que de la respuesta de la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la consulta de \u00a0procesos de la Rama Judicial se observa que en el presente caso \u00a0tambi\u00e9n deben intervenir los Juzgados 14, 17 y 20 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de esta urbe, pues vigilaron las \u00a0diversas sanciones impuestas al interesado cuyas anotaciones, al \u00a0parecer, son visibles al p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se hace necesario poner en conocimiento de la demanda a \u00a0las mencionadas autoridades para \u00a0que se pronuncien en torno a lo all\u00ed reclamado, pues \u00a0de no \u00a0ser informada se lesionar\u00eda su derecho al debido proceso, en \u00a0su manifestaci\u00f3n de contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal orden de ideas, \u00a0se decretar\u00e1 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela emitido el 30 de julio de 2018, inclusive, dejando con plena \u00a0validez las pruebas practicadas y aportadas. Por lo tanto, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deber\u00e1 obrar \u00a0conforme a lo expuesto y vincular a \u00a0 los Juzgados 14, \u00a017 y 20 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esta \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela incoada por Jhon \u00a0Fredy Ram\u00edrez Roa \u00a0partir del \u00a0auto del 30 de julio de 2018, inclusive, \u00a0dejando \u00a0con plena validez las pruebas practicadas con \u00a0arreglo a lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias a la Sala de origen, con el fin de que proceda \u00a0conforme a lo ordenado en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 127 cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0126 y siguentes, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1908-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 100511 \u00a0 Acta 342 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Jhon \u00a0Fredy Ram\u00edrez Roa \u00a0 frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}