\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1901-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 100419 \u00a0<\/p>\n
Acta 342 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver las impugnaciones presentadas por los accionantes \u00a0Victoria \u00a0Fadul Ort\u00edz y \u00a0Carlos \u00a0Enrique Hoyos Baena, \u00a0quienes \u00a0acuden a trav\u00e9s de apoderado judicial, y los terceros con \u00a0inter\u00e9s Esteban \u00a0Ruiz G\u00f3mez \u00a0[por conducto de abogado] y el representante legal de Seguros \u00a0Generales Suramericana S.A., \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n proferida el 2 de agosto de 2018 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Pereira, mediante la cual ampar\u00f3 el \u00a0derecho al debido proceso de los actores, si no fuera porque se \u00a0advierte una causal de nulidad que implica retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado 3\u00ba Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad, y las partes dentro del proceso penal \u00a0identificado con el n.\u00b0 6600016000035200881100. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos que fundamentan el presente amparo fueron relatados por el \u00a0A \u00a0quo \u00a0as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0informaci\u00f3n brindada por el abogado de los accionantes en su \u00a0escrito de tutela, se puede resumir as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado accionado le neg\u00f3 a las v\u00edctimas el derecho a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractarse de la conciliaci\u00f3n efectuada dentro de un tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Incidente de Reparaci\u00f3n Integral, conforme lo estipula el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral Io \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 519 C.P.P., y as\u00ed mismo el referido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho reconoce que la actuaci\u00f3n no ha concluido por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta aprobar el “contrato de transacci\u00f3n” \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesto por el abogado de la Aseguradora. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la providencia de mayo 02 de 2018, donde la titular del Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito se pronunci\u00f3 frente al memorial \u00a0presentado en noviembre 30 de 2017, por medio del cual se retract\u00f3 \u00a0de la conciliaci\u00f3n, hizo una exposici\u00f3n que no es \u00a0propia de un auto de sustanciaci\u00f3n, al adoptarse una decisi\u00f3n \u00a0que es fundamental para las v\u00edctimas, pero se asegur\u00f3 \u00a0que carec\u00eda de recursos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes ocasiones ha expresado que no est\u00e1 conforme con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n, y la \u00faltima vez lo hizo en mayo 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, adem\u00e1s del realizado por la madre del menor fallecido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como por escrito de mayo 3, y aunque la accionada se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tuvo la oportunidad de oponerse a dicho acuerdo sin hacerlo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la oportunidad procesal oportuna, parte de un supuesto no exigido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ley, ya que el \u00fanico requisito es el retiro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consentimiento dentro de la actuaci\u00f3n, y esta no ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Aunque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el despacho accionado con lo expresado en el auto reconoce que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retiro del consentimiento se present\u00f3, no entiende porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contin\u00faa con el tr\u00e1mite, si ello implica aceptar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n no ha terminado, y por ende ha sido enf\u00e1tico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en se\u00f1alar que se ha retirado el consentimiento por cuanto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso est\u00e1 sin finiquitar, pues pasa por alto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionar\u00eda que la conciliaci\u00f3n implica que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consentimiento debe permanecer hasta que el funcionario le da \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n, y es absurdo pretender que la retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se realice al mismo tiempo en el que se otorga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primar la voluntad de las v\u00edctimas de retirar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consentimiento, puesto que el tr\u00e1mite no ha concluido y es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez quien as\u00ed lo determina, no quienes concilian o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transigen, sin que sea presentable que la pr\u00f3xima audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quede sujeta a que las v\u00edctimas acepten una obligatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n, con lo cual se contrar\u00eda la justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restaurativa y se llegar\u00eda al absurdo que el incidente quede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un limbo sin terminar por cuanto las v\u00edctimas se niegan a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acordar por la fuerza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de mayo 03 de 2018 reitera su insistencia de ejercer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho de retractaci\u00f3n, al no haberse presentado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aseguradora el documento de la transacci\u00f3n para ser aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la funcionaria de instancia, es decir, que la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00fan est\u00e1 en curso. \u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0en consecuencia se tutelen los derechos vulnerados y se le ordene a \u00a0la Juez Tercero Penal del Circuito de Pereira que: (i) aplique el \u00a0numeral 1o, \u00a0art\u00edculo 519 C.P.P. relativo al derecho de retirar el \u00a0consentimiento por haberse ejercido oportunamente; (ii) se garantice \u00a0a las v\u00edctimas el derecho a que se contin\u00fae con la \u00a0audiencia de reparaci\u00f3n integral y se fije fecha para seguir \u00a0el tr\u00e1mite, por la injustificada demora que se ha ventilado en \u00a0este caso que tiene m\u00e1s de 10 a\u00f1os, y 2 a\u00f1os en \u00a0el incidente de reparaci\u00f3n; y (iii) que se le advierta a la \u00a0accionada que debe actuar conforme a derecho y en atenci\u00f3n a \u00a0la especial situaci\u00f3n de las v\u00edctimas, o que se declare \u00a0impedida por la evidente actuaci\u00f3n contraria a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 19 de \u00a0julio de 20181 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento del presente tr\u00e1mite y orden\u00f3 vincular a \u00a0los Juzgados 2\u00ba y 3\u00ba Penal del Circuito de esa ciudad, \u00abas\u00ed \u00a0como a los dem\u00e1s sujetos procesales que intervienen dentro del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral que se surte ante el Juzgado \u00a03\u00ba Penal del Circuito, radicado N\u00b0 \u00a0660016000035200881100030\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante fallo de tutela del 2 de agosto siguiente2, \u00a0dicho cuerpo colegiado ampar\u00f3 el derecho al debido proceso de \u00a0Victoria Fadul Ort\u00edz y \u00a0Carlos Enrique Hoyos Baena. \u00a0En consecuencia orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] SE \u00a0DEJA SIN EFECTO PARCIALMENTE el \u00a0tr\u00e1mite de la conciliaci\u00f3n celebrada ante el Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de Pereira (Rda.) en noviembre 23 de 2017, \u00a0y s\u00f3lo quedar\u00e1 a salvo lo concerniente al \u00a0consentimiento otorgado por la se\u00f1ora VICTORIA FADUL por \u00a0haberse hecho de manera libre, voluntaria y consciente, por lo cual \u00a0se considera como v\u00e1lido. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0SE ORDENA a \u00a0la titular del Juzgado Tercero Penal del Circuito, que dentro de las \u00a048 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del presente fallo, fije \u00a0fecha para que sea realizada nuevamente la tercera audiencia del \u00a0incidente de reparaci\u00f3n, a la cual deber\u00e1 convocar al \u00a0apoderado de las v\u00edctimas y a la se\u00f1ora VICTORIA FADUL, \u00a0con miras a que: (i) se diga de manera EXPRESA y NO T\u00c1CITA si \u00a0se acepta por parte de los restantes perjudicados el pago de \u00a0$150.000.000.oo que fuera ofrecido por la Compa\u00f1\u00eda de \u00a0Seguros Suramericana S.A.; y (ii) se diga igualmente en forma EXPRESA \u00a0y NO T\u00c1CITA, qu\u00e9 porcentaje de esos $150’000.000.oo le \u00a0corresponder\u00e1 a la se\u00f1ora VICTORIA, y qu\u00e9 \u00a0porcentaje a cada uno de los restantes perjudicados en el evento en \u00a0que estos \u00faltimos decidan acogerse a esa propuesta por \u00a0intermedio del citado apoderado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n, la parte accionante y los terceros con \u00a0inter\u00e9s Esteban \u00a0Ruiz G\u00f3mez \u00a0[por conducto de abogado] y el representante legal de Seguros \u00a0Generales Suramericana S.A., interpusieron recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la que las diligencias fueron remitidas a esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Nulidad por \u00a0indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
En reiteradas \u00a0oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que aunque \u00a0quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es \u00a0la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y \u00a0de vincular a todas las personas y autoridades judiciales que \u00a0pudieron vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan \u00a0verse afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el \u00a0amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
Revisados \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que dieron lugar a \u00a0la presente tutela, se observa que, aunque el Tribunal orden\u00f3 \u00a0la vinculaci\u00f3n de todas las partes que participaron en el \u00a0incidente de reparaci\u00f3n integral [radicado \u00a06600016000035200881100], \u00a0lo cierto es que no fueron enteradas del presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional las dem\u00e1s v\u00edctimas [\u00c1lvaro \u00a0Hoyos Baena, Hernando Hoyos Baena, Emilia Yalile Fadul de Yordaneli, \u00a0Miguel Ignacio Fadul Ort\u00edz, Mait\u00e9 Ort\u00edz de \u00a0Fadul, Maite Yone Fadul Ort\u00edz, Yaneth Yesmil Fadul, Yalile \u00a0Yodaneli Fadul, Mar\u00eda Landa Bur\u00fa Fadul y \u00a0otros]. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se hace necesario ponerlos en conocimiento de la demanda para que se \u00a0pronuncien en torno a lo all\u00ed reclamado. De no ser informados, \u00a0se lesionar\u00eda su derecho al debido proceso, en su \u00a0manifestaci\u00f3n del componente \u00a0de contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal orden de ideas, \u00a0se decretar\u00e1 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela emitido el 19 de julio de 2018, inclusive, dejando con plena \u00a0validez las pruebas practicadas y aportadas. Por lo tanto, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Pereira deber\u00e1 obrar conforme a \u00a0lo expuesto y vincular a las v\u00edctimas dentro del incidente de \u00a0reparaci\u00f3n identificado con el n.\u00b0 \u00a06600016000035200881100. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira, dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela incoada por Victoria \u00a0Fadul Ort\u00edz y \u00a0Carlos \u00a0Enrique Hoyos Baena, \u00a0quienes acuden a trav\u00e9s de apoderado judicial, a partir del \u00a0auto del 19 de julio de 2018, inclusive, \u00a0dejando \u00a0con plena validez las pruebas practicadas con \u00a0arreglo a lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias a la Sala de origen, con el fin de que proceda \u00a0conforme a lo ordenado en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo \u00a0Salazar otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 21 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 64 a 71 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1901-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 100419 \u00a0 Acta 342 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver las impugnaciones presentadas por los accionantes \u00a0Victoria \u00a0Fadul Ort\u00edz y \u00a0Carlos \u00a0Enrique Hoyos Baena, \u00a0quienes \u00a0acuden […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36825"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36825\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}