\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1884-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 100658 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0342 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., septiembre veintisiete (27) de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la \u00a0Sala se pronunciara sobre la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0la ciudadana MARTHA \u00a0ISABEL URIBE ESCOBAR, \u00a0en procura de amparo para los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, buen nombre, honra, libertad, trabajo y \u00abuni\u00f3n \u00a0familiar\u00bb, \u00a0de no ser porque se advierte que la competencia para conocer de la \u00a0demanda corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De la informaci\u00f3n que reposa en la presente actuaci\u00f3n \u00a0se pudo establecer que contra la se\u00f1ora MARTHA \u00a0ISABEL URIBE ESCOBAR \u00a0se sigui\u00f3 el proceso penal con radicaci\u00f3n \u00a011001-62-11-001-2006-00374-00 \u00a0por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, en \u00a0el marco del cual, el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Armenia, mediante sentencia del 10 de \u00a0mayo de 20121 \u00a0la conden\u00f3 a la pena principal de 64 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa de 66.66 s.m.m.l.v., as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de la privaci\u00f3n \u00a0de la libertad; neg\u00e1ndole adem\u00e1s, la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la sustituci\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n por reclusi\u00f3n en su domicilio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra la mentada decisi\u00f3n se interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, mismo que fue desatado por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, en providencia \u00a0del 18 de septiembre de 20122, \u00a0por medio de la cual confirm\u00f3 integralmente el fallo del \u00a0Juzgado a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adujo la demandante que frente a la providencia judicial \u00faltima \u00a0citada su defensor interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0el cual fue inadmitido por la Sala Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, mediante decisi\u00f3n del 11 de diciembre de 2013 \u00a0(Radicaci\u00f3n \u00a040343)3. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Manifest\u00f3 la actora que en el decurso de la actuaci\u00f3n \u00a0previamente descrita se quebrantaron sus derechos y garant\u00edas \u00a0constitucionales, toda vez que las decisiones judiciales antes \u00a0referenciadas configuran \u00abun \u00a0defecto f\u00e1ctico material o sustantivo\u00bb, \u00a0raz\u00f3n por la cual acudi\u00f3 al Juez de tutela para que, \u00a0previo el agotamiento del tr\u00e1mite establecido en el Decreto \u00a02591 de 1991, proteja los derechos fundamentales invocados y en \u00a0consecuencia ordene dejar sin efectos las aludidas sentencias de \u00a0condena. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el debido proceso es un derecho de car\u00e1cter \u00a0fundamental, aplicable a toda clase de actuaciones judiciales y \u00a0administrativas, y la competencia, como una de sus manifestaciones, \u00a0corresponde a la facultad de los jueces para ejercer jurisdicci\u00f3n \u00a0en determinada parte del territorio o en ciertos asuntos y, como tal, \u00a0no puede ser invadida por un hom\u00f3logo unipersonal o \u00a0corporativo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A trav\u00e9s del Decreto 1983 de 2017 se modific\u00f3 lo \u00a0relativo al reparto de las acciones de tutela, determin\u00e1ndose \u00a0el juez natural que las debe conocer, de acuerdo con el nivel al cual \u00a0pertenezca la autoridad p\u00fablica accionada o su jerarqu\u00eda, \u00a0o si se trata de un particular. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El numeral 7\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba de la citada \u00a0disposici\u00f3n establece que: \u00a0<\/p>\n
\u00abLas \u00a0acciones de tutela dirigidas contra la Corte Suprema de Justicia y el \u00a0Consejo de Estado, ser\u00e1n repartidas para su conocimiento, en \u00a0primera instancia a la misma corporaci\u00f3n y se \u00a0resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que \u00a0corresponda de conformidad con el reglamento \u00a0al que se refiere el art\u00edculo 2.2.1.3.2.4. del presente \u00a0decreto\u00bb \u00a0(Negrilla fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la parte pertinente del art\u00edculo 44 del Reglamento \u00a0General de esta Corporaci\u00f3n, adicionado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 006 del 2002, precisa lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0acci\u00f3n de tutela dirigida contra uno o varios Magistrados de \u00a0la misma Sala de Casaci\u00f3n Especializada, o contra la \u00a0respectiva Sala, se \u00a0repartir\u00e1 a la Sala de Casaci\u00f3n que siga en orden \u00a0alfab\u00e9tico\u00bb \u00a0(Subraya fuera del \u00a0texto). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el caso concreto, seg\u00fan lo expuesto en los antecedentes de \u00a0esta decisi\u00f3n, se tiene que los reproches que formula la \u00a0se\u00f1ora MARTHA \u00a0ISABEL URIBE ESCOBAR se \u00a0hacen extensivos a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, si \u00a0se tiene en cuenta que en la decisi\u00f3n proferida el 11 de \u00a0diciembre de 2013 (Radicaci\u00f3n 40343) inadmiti\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n propuesto por la defensa \u00a0de la prenombrada \u00a0contra la sentencia del 18 de septiembre de 2012 proferida por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0conviene destacar que para adoptar la determinaci\u00f3n en \u00a0comento, este Cuerpo Decisorio expuso que, de conformidad con la \u00a0legislaci\u00f3n aplicable al tr\u00e1mite del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, que en el caso de marras se \u00a0advert\u00edan dos situaciones: \u00abDe \u00a0un lado, que a pesar del esfuerzo del censor por ajustarse a los \u00a0requerimientos formales, yerra en la formulaci\u00f3n de los cargos \u00a0y no cumple con la obligaci\u00f3n de justificar y de demostrar la \u00a0forzosa intervenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, en orden a \u00a0lograr alguno de los prop\u00f3sitos del recurso; y, de otro, la \u00a0Corte no considera necesario proferir fallo de fondo\u00bb, \u00a0precisando que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u00a0el defensor plantea tres de sus censuras por el camino de la \u00a0violaci\u00f3n directa, y aunque aclara que los reproches se \u00a0centran en aspectos meramente de derecho, no hace cosa distinta que \u00a0cuestionar las inferencias l\u00f3gicas extractadas por el \u00a0Tribunal. Olvida por completo que trat\u00e1ndose de esta forma de \u00a0error, al impugnante le corresponde aceptar los hechos y las pruebas \u00a0tal como fueron declarados y valorados por el fallador\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0indic\u00f3 el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria en su especialidad penal que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0lo que respecta a las finalidades de la casaci\u00f3n, el discurso \u00a0es escueto y gen\u00e9rico, pues si bien anuncia la intenci\u00f3n \u00a0de que a su representada se le restablezcan garant\u00edas y que la \u00a0Corte reconozca la trasgresi\u00f3n de los principios de legalidad, \u00a0taxatividad, tipicidad y culpabilidad, no ahonda en explicaciones y \u00a0deja de lado su comprobaci\u00f3n a la prosperidad de los cargos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Vistas as\u00ed las cosas, al estar comprometida en el objeto de la \u00a0queja constitucional la \u00a0actuaci\u00f3n y el criterio \u00a0de la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n, lo procedente es remitir \u00a0de inmediato las diligencias, por competencia, a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia para el tr\u00e1mite a que \u00a0haya lugar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas n.\u00b0 \u00a02, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0REMITIR \u00a0las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Colegiatura, por competencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo aqu\u00ed decidido a la ciudadana \u00a0MARTHA \u00a0ISABEL URIBE ESCOBAR. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios 120 a 169 del Cuaderno Original Principal de Tutela de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primera Instancia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios 82 a 119. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios 48 a 79. Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1884-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 100658 \u00a0 Acta \u00a0342 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., septiembre veintisiete (27) de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la \u00a0Sala se pronunciara sobre la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0la ciudadana MARTHA \u00a0ISABEL URIBE […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}