\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1853-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100305 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0329 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0lo correspondiente a la impugnaci\u00f3n impetrada \u00a0por Armando \u00a0Rojas Pineda, \u00a0contra el fallo proferido el 18 \u00a0de junio del a\u00f1o 2018 por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de San Gil, por medio del cual se concedi\u00f3 \u00a0el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, en la acci\u00f3n de tutela \u00a0formulada contra el Juzgado Tercero Penal del Circuito del Socorro, \u00a0tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Segundo Promiscuo de \u00a0Familia, y las partes e intervinientes dentro del proceso seguido \u00a0contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0al env\u00edo que hiciera la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de San Gil \u00a0con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n concedida mediante auto \u00a0del 16 de agosto de 2018, se abstiene esta C\u00e9lula Judicial de \u00a0desatarla, toda vez que el recurrente carece de inter\u00e9s para \u00a0cuestionar el fallo de tutela antes referido. Estas las razones: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Del recurso promovido por el libelista: \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La aludida Corporaci\u00f3n, en sentencia del 18 de junio pasado, \u00a0ampar\u00f3 el derecho al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia del se\u00f1or Armando \u00a0Rojas Pineda \u00a0y en consecuencia de ello \u00a0orden\u00f3 \u00ab\u2026 \u00a0al \u00a0Juez Tercero Penal del Circuito de Socorro que, en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de tres (3) d\u00edas, contados a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n del presente fallo de tutela, resuelva la \u00a0petici\u00f3n de libertad que hiciera el procesado el 8 de mayo de \u00a02018..\u00bb \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Mediante memorial radicado en la Secretar\u00eda del Tribunal el 17 \u00a0de julio de 2018, Armando \u00a0Rojas Pineda \u00a0impugn\u00f3 dicha decisi\u00f3n y en auto del 16 de agosto se \u00a0concedi\u00f3 la alzada para ante la Sala Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0De lo se\u00f1alado y especialmente de la orden dada por el \u00a0Tribunal emerge con claridad que ning\u00fan inter\u00e9s le \u00a0asiste al se\u00f1or Armando Rojas Pineda para impugnar el fallo de \u00a0primera instancia, toda vez que con la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales que se dispuso a su favor, se satisfizo la \u00a0pretensi\u00f3n formulada en el libelo en los t\u00e9rminos de la \u00a0s\u00faplica constitucional, de donde surge claro que ning\u00fan \u00a0agravio le caus\u00f3 la decisi\u00f3n proferida por la Sala a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0consideraci\u00f3n tiene sustento normativo en los art\u00edculos \u00a010 y 31 del Decreto 2591 de 1991 y por tanto, debe entenderse que la \u00a0impugnaci\u00f3n de los fallos de tutela s\u00f3lo puede \u00a0interponerla quien ostente inter\u00e9s para hacerlo1, \u00a0es decir, aqu\u00e9l a quien la decisi\u00f3n judicial le resulta \u00a0desfavorable, contingencia que no se advierte respecto del \u00a0impugnante. \u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0En virtud de lo anterior, la Sala se abstendr\u00e1 de resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n por carencia de inter\u00e9s para presentarla. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0y comoquiera que el aparente disenso estriba en que a pesar del \u00a0amparo concedido, la orden dispensada a\u00fan no ha sido cumplida \u00a0por la c\u00e9lula judicial accionada, menester es se\u00f1alar \u00a0que bien puede el libelista acudir ante el a \u00a0quo \u00a0para demandar su cumplimiento e incluso a formular tr\u00e1mite \u00a0incidental de desacato. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se concluye de lo consignado que la Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n presentada por el se\u00f1or Armando \u00a0Rojas Pineda por falta de inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal \u2013 En \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutela, \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n presentada por el se\u00f1or Armando \u00a0Rojas Pineda, por falta de inter\u00e9s del recurrente. \u00a0<\/p>\n
Segundo: NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para lo de su competencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. En el mismo sentido Auto del 27 de julio de 2005. Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021.427 y sentencia T-31295 del 22 de junio de 2007. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1853-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100305 \u00a0 Acta \u00a0329 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0lo correspondiente a la impugnaci\u00f3n impetrada \u00a0por Armando \u00a0Rojas Pineda, \u00a0contra el fallo proferido el 18 \u00a0de junio del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36814\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}