\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1848-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100500 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 333) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por \u00a0LUIS SUAREZ FL\u00d3REZ, \u00a0contra \u00a0el Juzgado 2\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se establece que el 19 \u00a0de agosto de 2016, el Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento de San Vicente de Chucur\u00ed conden\u00f3 a \u00a0 LUIS SUAREZ FL\u00d3REZ a la pena principal de 50 meses de prisi\u00f3n, \u00a0tras declararlo penalmente responsable del delito de violencia contra \u00a0servidor p\u00fablico. Se concedi\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0el peticionario que mediante auto del 10 de enero de 2018, el Juzgado \u00a02\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bucaramanga le revoc\u00f3 el referido mecanismo sustitutivo y \u00a0orden\u00f3 su reclusi\u00f3n en establecimiento penitenciario. \u00a0En lo esencial, argument\u00f3 que el condenado incumpli\u00f3 \u00a0las obligaciones impuestas referentes a observar buena conducta y no \u00a0salir del domicilio sin previa autorizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n la apel\u00f3 y mediante \u00a0decisi\u00f3n del 3 de mayo de 2018, el Juzgado 10\u00ba Penal del \u00a0Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de San Vicente de Chucur\u00ed \u00a0la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de \u00a0LUIS SUAREZ FL\u00d3REZ, dichas providencias vulneran sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y defensa, por cuanto sus salidas del \u00a0domicilio obedecieron a sus graves problemas de salud, raz\u00f3n \u00a0por la cual tuvo que asistir a diferentes citas y ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos. Por tal motivo, acudi\u00f3 ante el juez \u00a0constitucional y solicit\u00f3 que se le otorgue nuevamente la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, se le concedan permisos para asistir al \u00a0m\u00e9dico y se le autorice para trabajar fuera de su residencia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 8 \u00a0de agosto de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 \u00a0el traslado correspondiente a la autoridad accionada. Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de San Gil. \u00a0<\/p>\n
Rendidas \u00a0las respuestas correspondientes, el \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo. Para \u00a0el efecto, precis\u00f3 que \u00a0las \u00a0determinaciones adoptadas en sede de ejecuci\u00f3n de penas tienen \u00a0respaldo en los medios probatorios arrimados para ese momento a la \u00a0actuaci\u00f3n, de los cuales, la inferencia a que llegaron los \u00a0juzgadores resulta l\u00f3gica, razonable y congruente con esos \u00a0elementos de juicio. Adem\u00e1s, la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0siempre fue respetuosa del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante impugn\u00f3 el fallo \u00a0y reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0Sin embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0circunstancias f\u00e1cticas relativas al eventual quebranto del \u00a0derecho al \u00a0debido proceso y defensa de LUIS \u00a0SUAREZ FL\u00d3REZ, involucran \u00a0al \u00a0Juzgado 10\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de San Vicente de Chucur\u00ed, \u00a0en tanto emiti\u00f3 el auto de segunda instancia a trav\u00e9s \u00a0del cual se confirm\u00f3 la revocatoria de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. Sin \u00a0embargo, el Tribunal omiti\u00f3 su vinculaci\u00f3n a esta \u00a0actuaci\u00f3n. Por tal motivo, y con el prop\u00f3sito de \u00a0garantizar el debido proceso de esa autoridad judicial, es preciso \u00a0convocarla a la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de garantizar el debido \u00a0proceso tanto a las partes involucradas en el tr\u00e1mite como a \u00a0los terceros con inter\u00e9s, pues la indebida integraci\u00f3n \u00a0del contradictorio en el procedimiento de amparo comporta su nulidad, \u00a0seg\u00fan establecen las normas procesales y la jurisprudencia \u00a0constitucional \u2013Sentencia \u00a0C\u2013543 \u00a0de 1992, \u00a0reiterada en A-065 de 2013). \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo General \u00a0del Proceso prev\u00e9 que la actuaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 viciada \u00a0de nulidad cuando no \u00a0se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio \u00a0de la demanda a personas determinadas. \u00a0Dicha norma es aplicable al presente asunto por remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, la \u00a0irregularidad detectada constituye causal de invalidez de la \u00a0actuaci\u00f3n desde el auto mediante el cual se avoc\u00f3 la \u00a0tutela y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala. Se aclara que las \u00a0pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto admisorio del 8 de agosto de 2018 emitido por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de San Gil. Se aclara que las pruebas \u00a0recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1848-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100500 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 333) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}