\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1847-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98604 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 333) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo dispuesto por la Sala de Selecci\u00f3n n\u00famero \u00a0Siete de la Corte Constitucional, se resuelve la solicitud de nulidad \u00a0del fallo de tutela de segunda instancia emitido por esta Corporaci\u00f3n \u00a0el 31 de mayo de 2018, elevada por el apoderado especial de LUZ \u00a0EMEL L\u00d3PEZ MOJICA. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. LUZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EMEL L\u00d3PEZ MOJICA promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00danica del Tribunal Superior de Arauca y el Juzgado Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia de esa ciudad. Al tr\u00e1mite fueron vinculados la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil y las partes e intervinientes reconocidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al interior de la actuaci\u00f3n censurada. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n constitucional se encamin\u00f3 a dejar sin \u00a0efectos las decisiones adoptadas \u00a0por las autoridades judiciales accionadas dentro del proceso de \u00a0nulidad testamentaria presentado por Luis Alejandro Fl\u00f3rez \u00a0Maldonado, en su condici\u00f3n de hermano del causante. Lo \u00a0anterior, por cuanto, en criterio de la accionante, se incurri\u00f3 \u00a0en irregularidades que afectaron sus garant\u00edas fundamentales \u00a0al debido proceso, igualdad, \u00ablegalidad\u00bb \u00a0y \u00abdoble \u00a0instancia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento mencion\u00f3 que: i) \u00a0se desconoci\u00f3 el principio de cosa juzgada, dado que ya \u00a0exist\u00eda una sentencia a su favor, en la cual se aprob\u00f3 \u00a0la sucesi\u00f3n testamentaria; \u00a0ii) el juez que conoci\u00f3 el asunto debi\u00f3 declararse \u00a0impedido, por haber decidido con antelaci\u00f3n el juicio de \u00a0sucesi\u00f3n y, iii) tanto \u00a0el Tribunal como la Sala de Casaci\u00f3n Civil se equivocaron al \u00a0negar la procedencia del recurso de casaci\u00f3n con fundamento en \u00a0la cuant\u00eda, porque \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de nulidad testamentaria tiene naturaleza declarativa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 11 de abril de 2018, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 el amparo, tras se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pod\u00eda pronunciarse respecto de las irregularidades atribuidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de instancia, aduciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la demandante no aport\u00f3 copia de \u00e9stas, por lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no satisfizo la carga de la prueba. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n fue impugnada y en providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 31 de mayo siguiente esta Sala de Decisi\u00f3n la confirm\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Explic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se present\u00f3 ninguna vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas superiores dentro del proceso de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testamentaria, por cuanto las pruebas obrantes revelan que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surti\u00f3 conforme a los par\u00e1metros establecidos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico, sin que pueda predicarse la existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un defecto \u2013antes v\u00edas de hecho-, \u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad para que prospere el amparo constitucional contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones y actuaciones de car\u00e1cter judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente fue remitido a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, ante quien la accionante solicit\u00f3 \u00abincidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de nulidad\u00bb contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento, hizo alusi\u00f3n a la causal de nulidad prevista en el \u00a0art\u00edculo 133-5 del C\u00f3digo General del Proceso referente \u00a0a cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba que de acuerdo con \u00a0la ley sea obligatoria, para lo cual se\u00f1al\u00f3 que \u00a0mediante auto del 23 de mayo del a\u00f1o en curso esta Sala \u00a0solicit\u00f3 a las autoridades accionadas remitir copia de las \u00a0decisiones tomadas dentro del proceso de nulidad testamentaria, pero \u00a0no se obtuvo respuesta. Por tanto, afirm\u00f3 que la documentaci\u00f3n \u00a0mencionada era necesaria \u00abpara \u00a0motivar la decisi\u00f3n en derecho m\u00e1s all\u00e1 de toda \u00a0duda procesal bajo la plena garant\u00eda del debido proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
A la \u00a0par, insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en la demanda de \u00a0tutela con el fin de que se resuelvan favorablemente sus pretensiones \u00a0iniciales. \u00a0<\/p>\n
El 13 \u00a0de julio de 2018, la Sala de Selecci\u00f3n n\u00famero Siete de \u00a0la Corte Constitucional orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del \u00a0expediente, se\u00f1alando que no es competente para resolver la \u00a0solicitud mencionada. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con las peticiones de nulidad contra los fallos de \u00a0tutela, es viable aplicar lo previsto en el art\u00edculo 302 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, seg\u00fan la remisi\u00f3n \u00a0prevista en el art\u00edculo 4\u00ba1 \u00a0del Decreto 306 de 1992 (ATP4864-2017, 1 ago. 2017, rad.92838). \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los principios que orientan la nulidad, se encuentra el de \u00a0trascendencia, \u00a0en virtud del cual, debe \u00a0demostrarse \u00a0la afectaci\u00f3n sustancial de derechos fundamentales, pues el \u00a0simple incumplimiento de una formalidad procedimental no genera \u00a0necesariamente su declaratoria. \u00a0<\/p>\n
En el \u00a0caso objeto de estudio, LUZ \u00a0EMEL L\u00d3PEZ MOJICA sustenta \u00a0la petici\u00f3n en que esta Corporaci\u00f3n al resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n, no tuvo en cuenta las decisiones proferidas en \u00a0primera y segunda instancia dentro del proceso de nulidad de \u00a0testamento promovido por Luis Alejandro Fl\u00f3rez Maldonado. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, revisado el proceso de tutela, se advierte que, repartido el \u00a0asunto a esta Sala para desatar la alzada propuesta, por auto del 23 \u00a0de mayo de 2018 se solicit\u00f3 de oficio a las autoridades \u00a0accionadas que remitieran las piezas procesales mencionadas, toda vez \u00a0que no obraban dentro de las copias aportadas al tr\u00e1mite, pero \u00a0no se obtuvo respuesta. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, debe precisarse que la informalidad que caracteriza el \u00a0tr\u00e1mite de amparo implica para el juez constitucional, de una \u00a0parte, matizar ciertos principios aplicables a los procedimientos \u00a0ordinarios y, en segundo t\u00e9rmino, desplegar las facultades \u00a0oficiosas con que cuenta para lograr el cometido de determinar en \u00a0cada caso sometido a su conocimiento, si los derechos fundamentales \u00a0del solicitante han sido amenazados o vulnerados. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, contrario a lo expuesto por la accionante dada la naturaleza \u00a0de la acci\u00f3n de amparo no existen pruebas que de acuerdo con \u00a0la ley sean obligatorias. Por tanto, corresponde al juez \u00a0de tutela decidir de fondo, con base en los elementos de conocimiento \u00a0con que cuente, y de ser necesario, haciendo uso de las presunciones \u00a0aplicables (verbi \u00a0gratia, \u00a0la de veracidad de las afirmaciones no controvertidas, la de buena \u00a0fe, etc.). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, con fundamento en los elementos de prueba recaudados en su \u00a0momento, la \u00a0Sala expuso con suficiencia las razones de hecho y de derecho por las \u00a0que no era posible conceder el amparo constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, lo que se advierte \u00a0es que la solicitud presentada por \u00a0LUZ EMEL L\u00d3PEZ MOJICA, \u00a0lejos de invocar una nulidad, pretende insistir \u00a0en los mismos argumentos expuestos en la demanda de tutela con el fin \u00a0de obtener una respuesta favorable a sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, ese debate no puede plantearse a trav\u00e9s del \u00a0\u00abincidente \u00a0de nulidad\u00bb \u00a0propuesto, pues para controvertir los argumentos que soportan la \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia deber\u00e1 intervenir en \u00a0el tr\u00e1mite de la revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, \u00a0toda vez que en los t\u00e9rminos establecidos en \u00a0el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, es la autoridad \u00a0competente -natural- para revisar en instancia definitiva el \u00a0procedimiento y la decisi\u00f3n reprobada por la parte actora. \u00a0Etapa procesal que est\u00e1 pendiente de adelantarse. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se \u00a0negar\u00e1 la solicitud de nulidad y, se ordenar\u00e1 devolver \u00a0la tutela a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de nulidad presentada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUZ EMEL L\u00d3PEZ MOJICA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto del fallo dictado el 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2018 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala de Decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04\u00ba-De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los principios aplicables para interpretar el procedimiento previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Decreto 2591 de 1991.Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho decreto\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1847-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98604 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 333) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 De \u00a0acuerdo con lo dispuesto por la Sala de Selecci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36812\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}