\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1834-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100521 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 321 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de tutela presentada por \u00a0Ramiro Urreste Benavidez, quien manifiesta actuar como apoderado de \u00a0Carlos Andr\u00e9s Urresty Isaza, contra la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cali, por la presunta vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso y defensa t\u00e9cnica. \u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0extenso relato de los hechos citados por el memorialista, se logra \u00a0extraer que la Fiscal\u00eda 48 Seccional de Cali, cuyo titular era \u00a0el doctor Ever Marino L\u00f3pez Guerrero, adelant\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n contra el petente y otros por los delitos de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, enriquecimiento il\u00edcito y \u00a0abuso de funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0en el citado despacho fiscal se radic\u00f3, el 3 de marzo de 2016, \u00a0poder otorgado por el se\u00f1or Urresty Izasa al abogado Waldir \u00a0C\u00e1ceres Cuero, quien posteriormente lo sustituy\u00f3 al \u00a0profesional del derecho Cristian Eduardo Garc\u00eda Vargas. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo \u00a0se se\u00f1ala que el 21 de octubre de 2016, no le fue reconocida \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica al segundo de los citados por \u00a0cuanto, seg\u00fan el fiscal L\u00f3pez Guerrero, no exist\u00eda \u00a0dentro de la carpeta el poder inicialmente otorgado a C\u00e1ceres \u00a0Cuero. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0marzo 17 de 2017 en nueva audiencia preliminar el accionante fue \u00a0representado por el defensor p\u00fablico Te\u00f3filo L\u00f3pez, \u00a0quien manifest\u00f3 en su intervenci\u00f3n que \u201cno \u00a0contaba con un documento de asignaci\u00f3n en el cual constara el \u00a0nombre de la persona que deb\u00eda representar en esa audiencia\u201d, \u00a0el fiscal solicit\u00f3 la declaraci\u00f3n de persona ausente \u00a0respecto del se\u00f1or Carlos Andr\u00e9s Urresty Izasa, y el \u00a0Juzgado 8\u00b0 Penal Municipal de Garant\u00edas de Cali, resolvi\u00f3 \u00a0en ese mismo sentido y solicit\u00f3 al fiscal sustentar la \u00a0imputaci\u00f3n y la solicitud de medida de aseguramiento, y al \u00a0t\u00e9rmino de la intervenci\u00f3n de la fiscal\u00eda se \u00a0afirma que el defensor p\u00fablico manifest\u00f3 no tener \u00a0elementos de prueba para desvirtuar la solicitud de la medida \u00a0deprecada, raz\u00f3n por la cual no la objetaba. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0se\u00f1ala que para el 13 julio de 2017 el Juzgado de control de \u00a0garant\u00edas dio continuaci\u00f3n a la audiencia preliminar y \u00a0resolvi\u00f3 imponer la medida de aseguramiento en contra de \u00a0Carlos Andr\u00e9s Urresty Izasa, actuaci\u00f3n en la cual la \u00a0participaci\u00f3n de la fiscal\u00eda ya no fue por parte del \u00a0doctor L\u00f3pez Guerrero sino a cargo de la doctora Dora M\u00e9lida \u00a0Tenorio, y la defensa del accionante a cargo de un defensor de \u00a0confianza, el abogado Luis \u00c1ngel Mart\u00ednez, quien \u00a0impetr\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, sobre la base de la \u00a0aparente irregularidad del tr\u00e1mite dado al poder inicial \u00a0otorgado a C\u00e1ceres Cuero y radicado en el despacho del Fiscal \u00a048 Seccional, quien pese a se\u00f1alar en la audiencia del 21 de \u00a0octubre de 2016 que aqu\u00e9l no se encontraba dentro de la \u00a0carpeta, para la presente audiencia dicho despacho -a cargo de la \u00a0nueva funcionaria- reconoc\u00eda su existencia, alzada concedida \u00a0\u201cen \u00a0el efecto devolutivo\u201d \u00a0ante el Juez Penal del Circuito de conocimiento. \u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de febrero de 2018 en la celebraci\u00f3n de la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n instalada por el Juez 21 Penal \u00a0del Circuito de Cali, el defensor de confianza de Urresty Izasa, \u00a0solicita la nulidad de todo lo actuado, con fundamento en los mismos \u00a0argumentos expuestos ante el juez de control de garant\u00edas, y \u00a0el Juzgado de conocimiento neg\u00f3 la s\u00faplica deprecada, \u00a0decisi\u00f3n objeto de apelaci\u00f3n para ante la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cali, corporaci\u00f3n judicial que en \u00a0prove\u00eddo del 24 de mayo de 2018 la confirm\u00f3, \u00a0providencias respecto de las cuales se formulan reproches que en \u00a0sentir del memorialista llevan a la prosperidad del amparo de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso y defensa t\u00e9cnica del \u00a0se\u00f1or Carlos Andr\u00e9s Urresty Izasa. \u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sabido es que la acci\u00f3n de tutela carece de formalidad cuando \u00a0se trata de invocar ante el juez constitucional el amparo a los \u00a0derechos fundamentales propios y presuntamente vulnerados; sin \u00a0embargo, la situaci\u00f3n var\u00eda ostensiblemente frente a \u00a0determinadas circunstancias, esto es, si se act\u00faa a nombre de \u00a0otro como es justamente el caso presente; eventualidad que precisa de \u00a0ciertas exigencias que se demandan para habilitar su accionar. \u00a0<\/p>\n
1.1. Para el \u00a0efecto el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
\u201c…Legitimidad \u00a0e inter\u00e9s. \u00a0La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser \u00a0ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o \u00a0amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. \u00a0Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se puede agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales.\u201d \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la lectura exacta del articulado se puede establecer: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que la norma legitima para que incoe la acci\u00f3n de amparo, \u00a0solamente a la \u201cpersona \u00a0vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, \u00a0quien puede hacerlo de manera directa o por medio de representante, \u00a0bien que \u00e9ste sea judicial o un agente oficioso. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Si \u00a0se trata de representante judicial, que obviamente ha de ser un \u00a0profesional del derecho, surge la obligaci\u00f3n de demostrar la \u00a0existencia del correspondiente mandato, en la medida en que por \u00a0tratarse de derechos fundamentales se requiere de poder especial. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Y en el evento que se act\u00fae como agente \u00a0oficioso, \u00a0adem\u00e1s de manifestar tal circunstancia en la solicitud, debe \u00a0acreditarse la indefensi\u00f3n del titular de las garant\u00edas \u00a0cuya tutela se demanda, circunstancia que brilla por su ausencia en \u00a0este evento. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el asunto objeto de examen, carece el libelista de poder especial \u00a0para actuar, pues el conferido para hacerlo dentro del proceso penal, \u00a0que fue precisamente el que se alleg\u00f3 a la presente actuaci\u00f3n, \u00a0no convalida, como ya se anot\u00f3, su legitimidad en la acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Luego, la sola circunstancia de anunciar derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados no es m\u00e1s que una simple invocaci\u00f3n, \u00a0la cual de manera alguna lo habilita -per \u00a0se- \u00a0para acudir por v\u00eda de tutela a obtener la protecci\u00f3n \u00a0de los intereses de Carlos Andr\u00e9s Urresty Izasa, quien es en \u00a0\u00faltimas el titular de aqu\u00e9llos. \u00a0<\/p>\n
2.2. Por ello, al \u00a0carecer el demandante de legitimaci\u00f3n por activa para incoar \u00a0la tutela debe procederse al rechazo del libelo y a su consecuente \u00a0devoluci\u00f3n al signatario. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0RECHAZAR la \u00a0demanda de tutela formulada \u00a0por Ramiro Urreste Benavidez al carecer de legitimaci\u00f3n por \u00a0activa. En consecuencia, devu\u00e9lvasele el correspondiente \u00a0libelo. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1834-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100521 \u00a0 Acta \u00a0No. 321 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., trece (13) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la admisi\u00f3n de la demanda de tutela presentada por \u00a0Ramiro Urreste […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}