\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP183-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 95968 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a010 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso pronunciarse de fondo sobre la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por la accionante OMAIRA GALV\u00c1N C\u00c1RDENAS frente al \u00a0fallo proferido el 30 de octubre de 2017 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0mediante \u00a0el cual se neg\u00f3 el amparo del derecho de petici\u00f3n, de \u00a0no ser porque se \u00a0observa la concurrencia de causal de nulidad que afecta lo actuado, \u00a0tal y como pasa a examinarse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. HECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
OMAIRA \u00a0GALV\u00c1N C\u00c1RDENAS promovi\u00f3 la presente tutela \u00a0contra \u00abAcci\u00f3n Social y la Cooperaci\u00f3n \u00a0Internacional\u00bb – hoy Departamento Administrativo para la \u00a0Prosperidad Social-, por no haber dado respuesta a la petici\u00f3n \u00a0que radic\u00f3 el 11 de julio 2017, cuyo prop\u00f3sito es que \u00a0se corrijan los apellidos de su hija. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante pide se imparta alguna orden tendiente a que la parte \u00a0accionada resuelva de fondo la situaci\u00f3n antes mencionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0Departamento Administrativo para la Prosperidad Social \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que en sus bases de datos no existe registro de que la petici\u00f3n \u00a0fundamento de la tutela, haya sido radicada en esa entidad. \u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0que por la naturaleza de las pretensiones, tuvo que ser ante la \u00a0Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las \u00a0V\u00edctimas, a la que pide vincular al tr\u00e1mite de la \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0FALLO RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga neg\u00f3 \u00a0el amparo sobre la base de que la actora no aport\u00f3 prueba de \u00a0la existencia de la solicitud del 11 de julio de 2017, que permita \u00a0asegurar que la parte accionada ten\u00eda el deber de dar \u00a0contestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora GALV\u00c1N C\u00c1RDENAS afirma que, contrario a \u00a0lo afirmado en el fallo de primera instancia, junto con la demanda de \u00a0tutela, adjunt\u00f3 copia de la solicitud y allega nuevamente un \u00a0ejemplar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0 De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia con el canon 1\u00ba, \u00a0numeral 4\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Buga, cuyo superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0En reiteradas oportunidades, la jurisprudencia de la Sala ha \u00a0sostenido que aunque quien acude a la acci\u00f3n de tutela tiene \u00a0el deber de manifestar cu\u00e1l es la autoridad o el particular \u00a0que le ha lesionado o amenazado sus derechos, tal enunciaci\u00f3n \u00a0no puede atar al juez constitucional, ni limitar su \u00e1mbito de \u00a0acci\u00f3n, ya que el juzgador debe revisar la situaci\u00f3n \u00a0que se tacha de irregular y de vincular a todas las personas y \u00a0entidades que pueden estar vulnerando las garant\u00edas \u00a0reclamadas, as\u00ed como a aquellos que habr\u00edan de verse \u00a0afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver la \u00a0petici\u00f3n de amparo propuesta. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, de los art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, surge como requisito de procedimiento que \u00a0tanto la iniciaci\u00f3n, como las decisiones adoptadas en el \u00ab(\u2026) \u00a0tr\u00e1mite de una acci\u00f3n de tutela se deber\u00e1n \u00a0notificar a las partes o a los intervinientes. Para este efecto, son \u00a0partes la persona que ejerce la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0particular, la entidad o autoridad p\u00fablica contra la cual se \u00a0dirige la acci\u00f3n de tutela\u00bb. Adicionalmente, \u00a0es obligaci\u00f3n del \u00ab(\u2026) \u00a0juez velar porque de acuerdo con las circunstancias, el medio y la \u00a0oportunidad de la notificaci\u00f3n aseguren la eficacia de la \u00a0misma y la posibilidad de ejercer el derecho de defensa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0necesidad de enterar a todos los demandados de la acci\u00f3n \u00a0instaurada en su contra, y a los terceros que puedan resultar \u00a0perjudicados con el fallo, dimana del mandato legal y de la doctrina \u00a0constitucional. \u00c9sta, por ejemplo, mediante pronunciamiento \u00a0T-293\/94, ha establecido que: \u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0objeto de tal notificaci\u00f3n es el de asegurar la defensa de la \u00a0autoridad o del particular contra quien act\u00faa el peticionario \u00a0y la protecci\u00f3n \u00a0procesal de los intereses de terceros que puedan verse afectados con \u00a0la decisi\u00f3n (\u2026)\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se quebranta el derecho de contradicci\u00f3n y, por \u00a0ende el debido proceso cuando se falta a la notificaci\u00f3n \u00a0a una parte o a un tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo para \u00a0intervenir. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente asunto, durante el tr\u00e1mite de primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cont\u00f3 con la intervenci\u00f3n del Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo para la Prosperidad Social -antes Agencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presidencial para la Acci\u00f3n Social y la Cooperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Internacional (transformaci\u00f3n dispuesta en el Decreto 4155 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2011)-, quien solicit\u00f3 la vinculaci\u00f3n de la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto adem\u00e1s de no existir en su base de datos constancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de recibido de la petici\u00f3n anunciada por la actora, dada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza de la petici\u00f3n fundamento de tutela, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n y tr\u00e1mite muy posiblemente se habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuado ante \u00e9sta. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, no s\u00f3lo exist\u00eda un requerimiento directo de \u00a0vinculaci\u00f3n, sino que se ofrec\u00edan varias razones para \u00a0considerar que la demandante posiblemente hab\u00eda radicado la \u00a0petici\u00f3n en esa Unidad. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte en el contenido de la demanda de tutela, la se\u00f1ora \u00a0GALV\u00c1N C\u00c1RDENAS afirm\u00f3 haber comparecido a la \u00a0Unidad de Atenci\u00f3n y Orientaci\u00f3n a la Poblaci\u00f3n \u00a0Desplazada \u2013UAO- \u00a0sede Pereira, en busca de respuesta a su \u00a0petici\u00f3n, dejando entrever que fue all\u00ed donde la \u00a0formul\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, pese a dirigir la acci\u00f3n contra la entonces \u00a0\u00abAcci\u00f3n Social\u00bb, en la narraci\u00f3n de los \u00a0hechos, involucr\u00f3 a otra dependencia, que tampoco fue \u00a0vinculada a la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Razonamiento \u00a0que cobra fuerza con el documento que anex\u00f3 a la impugnaci\u00f3n, \u00a0esto es, copia de la solicitud del 11 de julio de 2017, que aparece \u00a0con sello de recibido de la Unidad para la Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas \u2013Punto de Atenci\u00f3n \u00a0Eje Cafetero-. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si bien, en efecto, el tantas veces citado escrito no aparece dentro \u00a0de los anexos de la demanda de tutela, lo cierto es que, como se \u00a0reitera, en esta se hicieron manifestaciones que dejaban entrever que \u00a0la solicitud se hab\u00eda presentado ante una de las Unidades de \u00a0Atenci\u00f3n al Desplazado \u2013UAO-. \u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0No obstante, el a quo no llev\u00f3 a cabo ninguna indagaci\u00f3n, \u00a0pese a la reiterada jurisprudencia constitucional, seg\u00fan la \u00a0cual es deber de los jueces de tutela practicar pruebas de oficio, en \u00a0caso de que la informaci\u00f3n conocida sea insuficiente. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, en la sentencia T-699 de 2002, la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3, \u00a0que: \u00aba \u00a0los jueces de tutela les asiste el deber de decretar y practicar \u00a0pruebas de oficio cuando de la solicitud de amparo y los informes que \u00a0alleguen los accionados no obren suficientes elementos de juicio para \u00a0decidir el asunto sometido a su consideraci\u00f3n, por cuanto la \u00a0labor constitucional encomendada es precisamente la protecci\u00f3n \u00a0efectiva de los derechos fundamentales\u00bb \u00a0(reiterada en las T-131-2007 y 571-2015). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, se decretar\u00e1 la nulidad de lo anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante el tr\u00e1mite de primera instancia, a partir de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n de la demanda de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR LA NULIDAD de \u00a0lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Buga, a \u00a0partir \u00a0de la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela, \u00a0con excepci\u00f3n de las pruebas practicadas o aportadas, las que \u00a0conservar\u00e1n su validez. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0consecuencia, vuelvan las diligencias a la citada Sala para que \u00a0provea lo necesario de acuerdo con lo rese\u00f1ado en esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0LEON BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 FERNANDO \u00a0LE\u00d3N BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP183-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 95968 \u00a0 Acta \u00a010 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36803","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36803","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36803"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36803\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36803"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36803"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36803"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}