\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATP1804-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 100540 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0318 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala, en grado jurisdiccional de consulta, sobre la \u00a0sanci\u00f3n que mediante providencia del 2 de agosto de 2018, le \u00a0impuso la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE MEDELL\u00cdN al \u00a0DIRECTOR \u00a0DE SANIDAD DEL EJ\u00c9RCITO NACIONAL, \u00a0BRIGADIER \u00a0GENERAL GERM\u00c1N L\u00d3PEZ GUERRERO, \u00a0dentro del incidente de desacato adelantado por el apoderado judicial \u00a0de YEISON \u00a0DAR\u00cdO CALDER\u00d3N TABARES. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo de tutela del 22 de abril de 2015, la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn tutel\u00f3 los derechos fundamentales \u00a0de YEISON DAR\u00cdO CALDER\u00d3N TABARES y orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u2026 a \u00a0la DIRECCI\u00d3N DE SANIDAD DEL EJ\u00c9RCITO NACIONAL que en el \u00a0t\u00e9rmino de las 48 horas siguientes al fallo de tutela, proceda \u00a0a reactivar los servicios en salud a favor de YEISON DAR\u00cdO \u00a0CALDER\u00d3N TABARES, cuyo caso deber\u00e1 ser analizado por \u00a0una Junta M\u00e9dico Laboral Militar dentro de los 15 d\u00edas \u00a0siguientes a la misma fecha (proferimiento del fallo), con el objeto \u00a0de determinar la disminuci\u00f3n de su capacidad psicof\u00edsica, \u00a0la imputabilidad al servicio, la fijaci\u00f3n de los \u00edndices \u00a0de lesi\u00f3n y la determinaci\u00f3n de reconocimiento o no de \u00a0una pensi\u00f3n de invalidez. \u00a0Mientras se dilucida el problema \u00a0jur\u00eddico planteado debe la instituci\u00f3n demandada \u00a0garantizar el tratamiento integral que requiera el afectado, con \u00a0estricto acatamiento de las indicaciones del m\u00e9dico tratante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme esa decisi\u00f3n, el representante judicial de CALDER\u00d3N \u00a0TABARES inform\u00f3 al Tribunal a \u00a0quo que \u00a0\u00abla \u00a0Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar\u00bb \u00a0no hab\u00eda dado cumplimiento al citado fallo. \u00a0Al respecto, \u00a0indic\u00f3 que su prohijado no estaba activo en los servicios \u00a0m\u00e9dicos, a pesar de que el Juzgado Doce de Familia de Medell\u00edn \u00a0lo declar\u00f3 en \u00abinterdicci\u00f3n \u00a0por discapacidad mental absoluta\u00bb \u00a0y estaba aguardando esa decisi\u00f3n para iniciar los tr\u00e1mites \u00a0encaminados a obtener la pensi\u00f3n de invalidez en el r\u00e9gimen \u00a0especial de las fuerzas militares. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, solicit\u00f3 al juez colegiado la apertura del \u00a0respectivo incidente de desacato. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del 27 de abril del presente a\u00f1o, la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn dispuso requerir al \u00a0\u00abDirector \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, Brigadier General GERM\u00c1N \u00a0L\u00d3PEZ GUERRERO\u00bb \u00a0para \u00a0que informara las razones por las cuales no hab\u00eda cumplido la \u00a0orden constitucional impartida por esa Colegiatura1. \u00a0 Le comunic\u00f3 tal prove\u00eddo al correo electr\u00f3nico \u00a0juridicadisan@ejercito.mil.co \u00a0y \u00a0a trav\u00e9s del servicio de mensajer\u00eda 4-72. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0guard\u00f3 silencio, en providencia del 28 de junio siguiente \u00a0determin\u00f3 abrir tr\u00e1mite de desacato en su contra y le \u00a0comunic\u00f3 tal determinaci\u00f3n al correo electr\u00f3nico \u00a0juridicadisan@ejercito.mil.co; \u00a0adem\u00e1s comision\u00f3 al centro de servicios judiciales de \u00a0Paloquemao para notificar personalmente al incidentado. \u00a0Sin embargo, \u00a0el citador de esa dependencia inform\u00f3 que radic\u00f3 el \u00a0acta de enteramiento \u00aben \u00a0la oficina de registro de la Direcci\u00f3n de Sanidad\u00bb, \u00a0sin que se recibiera respuesta alguna de la Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DECISI\u00d3N CONSULTADA \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite anterior, mediante decisi\u00f3n del 2 de agosto \u00a0de 2018, la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0se\u00f1al\u00f3, en primera medida, que el director de Sanidad \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional no cumpli\u00f3 la orden de tutela y \u00a0adem\u00e1s, que las notificaciones surtidas dentro del incidente \u00a0fueron plenamente v\u00e1lidas, sin que \u00abla \u00a0notificaci\u00f3n personal quede supeditada a la voluntad de la \u00a0entidad e indefinida en el tiempo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0que \u00abla \u00a0negativa del Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional\u2026 \u00a0para dar cumplimiento al fallo de tutela\u2026 no se encuentra \u00a0respaldada en argumento alguno, pues la orden judicial es clara y se \u00a0le ha dado la oportunidad para cumplirla\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, dispuso sancionar al Brigadier General GERM\u00c1N \u00a0L\u00d3PEZ GUERRERO con tres (3) d\u00edas de arresto y multa \u00a0equivalente a cinco (5) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, por desacato a la orden que imparti\u00f3 esa \u00a0Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 52 del Decreto \u00a02591 de 1991, la competencia para conocer de la consulta de la \u00a0sanci\u00f3n impuesta en el incidente de desacato, radica en cabeza \u00a0de esta Sala como superior funcional del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Seria del caso resolver el grado jurisdiccional de consulta contra la \u00a0sanci\u00f3n impuesta en el incidente de desacato seguido contra el \u00a0Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, si no fuera porque \u00a0se advierte la materializaci\u00f3n de una causal de nulidad \u00a0insubsanable dentro de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0en tanto pac\u00edficamente ha expuesto la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, a partir de la providencia CSJ \u00a0AP1563-2016, que para hacer efectiva la notificaci\u00f3n por \u00a0medios electr\u00f3nicos, es preciso atender las siguientes reglas: \u00a0<\/p>\n
Justamente \u00a0por la creciente necesidad de reglamentar la implementaci\u00f3n de \u00a0medios electr\u00f3nicos e inform\u00e1ticos para el cumplimiento \u00a0de las funciones de la administraci\u00f3n de justicia, la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura expidi\u00f3 \u00a0el Acuerdo PSAA 06-3334 del 2 de marzo de 2006, aplicable a los \u00a0procedimientos civil, contencioso administrativo, laboral, penal y \u00a0disciplinario, respecto de los actos de comunicaci\u00f3n procesal, \u00a0susceptibles de realizarse a trav\u00e9s de mensajes de datos y \u00a0m\u00e9todo de firma electr\u00f3nica. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0tal fin, entre otros, defini\u00f3 los conceptos de i) actos de \u00a0comunicaci\u00f3n procesal; (ii) autoridad judicial; (ii) correo \u00a0electr\u00f3nico, y, (iv) mensaje de datos, para fijar que el \u00a0mensaje de datos enviado, bien por internet o por correo, es una \u00a0actividad de comunicaci\u00f3n id\u00f3nea para poner en \u00a0conocimiento de las partes, terceros o de otras autoridades \u00a0judiciales o administrativas, las providencias y \u00f3rdenes del \u00a0juez o del fiscal. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0insiste la Sala, que el \u00a0medio de comunicaci\u00f3n virtual \u00a0-correo electr\u00f3nico-, tambi\u00e9n puede \u00a0servir como mecanismo para notificar una providencia. \u00a0Dependiendo del fin con el cual se env\u00ede, deber\u00e1 \u00a0contener unos presupuestos, sin los cuales no es factible determinar \u00a0que ha sido id\u00f3neo para lograr el fin perseguido, que no es \u00a0otro que cumplir con la notificaci\u00f3n personal. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si se env\u00eda un mensaje de texto a trav\u00e9s de correo \u00a0electr\u00f3nico, cuyo contenido se limita a informar que la \u00a0judicatura ha expedido una decisi\u00f3n judicial y se pretende su \u00a0presencia para surtir la notificaci\u00f3n personal, se hablar\u00e1 \u00a0de citaci\u00f3n. Si \u00a0adem\u00e1s, se allega el texto de la providencia que se requiere \u00a0notificar, junto con el acta que deber\u00e1 devolverse firmada por \u00a0el sujeto procesal o \u00e9ste a trav\u00e9s de un mensaje de \u00a0regreso confirma su recepci\u00f3n y notificaci\u00f3n, no s\u00f3lo \u00a0se tendr\u00e1 como mecanismo de citaci\u00f3n, sino de \u00a0notificaci\u00f3n personal. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cualquiera de ellos, la secretar\u00eda deber\u00e1 tener certeza \u00a0acerca de haberse remitido a la direcci\u00f3n correcta, que \u00e9sta \u00a0corresponda al sujeto procesal y \u00a0que \u00a0ha sido recibido y le\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, no se pueden confundir las nociones de \u00abnotificaci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica\u00bb, con la de \u00abcorreo electr\u00f3nico\u00bb \u00a0que a su vez se utiliza como medio de citaci\u00f3n, o para \u00a0notificar una decisi\u00f3n judicial. (Negrilla \u00a0fuera del texto original). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, en lo que ata\u00f1e al presente asunto, no se puede \u00a0entender cumplido el acto de notificaci\u00f3n con la simple \u00a0remisi\u00f3n del oficio correspondiente al correo electr\u00f3nico \u00a0institucional de la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0Lo propio era que el \u00a0funcionario encargado de enviar la comunicaci\u00f3n en primera \u00a0instancia, librara los oficios y confirmara \u00a0su recepci\u00f3n \u00a0por parte del funcionario vinculado al tr\u00e1mite, situaci\u00f3n \u00a0que dentro del plenario no se observa. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0aunque se intent\u00f3 enterar personalmente al incidentado del \u00a0tr\u00e1mite que se promovi\u00f3 en su contra, el funcionario \u00a0comisionado con ese fin se limit\u00f3 a radicar el acta de \u00a0notificaci\u00f3n en la oficina de registro de la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad, sin que se constatara que, efectivamente, el incidentado \u00a0se enter\u00f3 de la actuaci\u00f3n que se adelant\u00f3 en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, no puede entenderse plenamente hecha la notificaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite al incidentado, \u00a0desde su inicio, para que a partir de ese momento ejercitara el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n que le asiste, expusiera las razones \u00a0del incumplimiento o demostrara haber obedecido la orden. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, ante la indebida notificaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0al sancionado Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0Brigadier General GERM\u00c1N L\u00d3PEZ GUERRERO, se aprecia \u00a0evidente la vulneraci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0en sus componentes de contradicci\u00f3n y defensa. \u00a0Con el \u00a0proceder de la Colegiatura a \u00a0quo, \u00a0naturalmente, se configura la causal de nulidad prevista en el \u00a0numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso vigente (antes \u00a0numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 140 del C.P.P), \u00a0la cual refiere que el proceso ha de invalidarse \u00abcuando \u00a0no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto \u00a0admisorio de la demanda a personas determinadas\u2026 que deban ser \u00a0citadas como partes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, en aras de que se subsane la referida irregularidad, la \u00a0Sala decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir del auto del \u00a028 de junio de 2018, inclusive, a trav\u00e9s del cual se dio \u00a0apertura del incidente de desacato, para que se proceda a notificar \u00a0del tr\u00e1mite al citado Brigadier \u00a0General GERM\u00c1N L\u00d3PEZ GUERRERO, en su condici\u00f3n \u00a0de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECRETAR \u00a0LA NULIDAD de \u00a0lo actuado a partir del auto del 28 \u00a0de junio de 2018, \u00a0inclusive, a trav\u00e9s del cual la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn dio apertura al incidente de desacato \u00a0promovido por el apoderado judicial de YEISON DAR\u00cdO CALDER\u00d3N \u00a0TABARES, de conformidad con lo expuesto en precedencia. \u00a0<\/p>\n
DEVOLVER \u00a0el expediente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a075 del cuaderno del incidente. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 ATP1804-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 100540 \u00a0 Acta \u00a0318 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., once (11) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala, en grado jurisdiccional de consulta, sobre la \u00a0sanci\u00f3n que mediante providencia del 2 de agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36798","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}