\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 99966 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo Ortiz Alzate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conjueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP \u00a01788 – 2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 99.966 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en acta No. 320 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Conjueces decide el impedimento manifestado por los \u00a0Honorables Magistrados \u00a0Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Jos\u00e9 Francisco Acu\u00f1a \u00a0Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho, Fernando Alberto \u00a0Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera, Patricia Salazar Cu\u00e9llar y Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero para conocer de la acci\u00f3n de tutela presentada por el \u00a0JOHN JAIRO ORT\u00cdZ ALZATE \u00a0contra \u00a0la \u00a0Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso \u00a0administrativo e igualdad, por no acceder a la solicitud de traslado \u00a0que present\u00f3 como Magistrado en carrera judicial. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extracta de la queja constitucional el Magistrado de la Sala \u00danica \u00a0del Tribunal Superior de Quibd\u00f3 \u2013 Choc\u00f3, en \u00a0propiedad, JOHN \u00a0JAIRO ORT\u00cdZ ALZATE \u00a0elev\u00f3 solicitudes de traslado, por razones de carrera \u00a0judicial, por estimar cumplidos los requisitos para el efecto. Sin \u00a0embargo, su solicitud no ha sido atendida favorablemente, tal y como \u00a0le fue comunicado mediante oficios n\u00b0 1216 y 2948 de 8 de marzo y \u00a030 de mayo de 2017, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Procesales \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Inicialmente, \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n constitucional correspondi\u00f3 \u00a0a al Tribunal Administrativo del Choc\u00f3, Corporaci\u00f3n que \u00a0el 16 de mayo de los corrientes resolvi\u00f3 \u201ctutelar \u00a0los derechos fundamentales de carrera, al debido proceso \u00a0administrativo y a la igualdad\u201d1 \u00a0del accionante. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Impugnada la decisi\u00f3n, el 18 de junio de 2018, la Subsecci\u00f3n \u00a0A de la Secci\u00f3n Segunda de la Sala de lo Contencioso \u00a0Administrativo del Consejo de Estado, estando el expediente para \u00a0decidir la impugnaci\u00f3n, \u201cadvierte \u00a0que a pesar de que los intervinientes en primera instancia reiteraron \u00a0que el conocimiento del proceso no correspond\u00eda al Tribunal \u00a0Administrativo del Choc\u00f3, de conformidad con las reglas de \u00a0reparto, aquel decidi\u00f3 emitir sentencia de primera instancia. \u00a0En ese orden de ideas, se advierte que es necesario remitir la \u00a0presente acci\u00f3n a la Corte Suprema de Justicia, para que sea \u00a0aquella quien conozca, tramite y falle la presente acci\u00f3n en \u00a0atenci\u00f3n a la naturaleza jur\u00eddica del accionado\u201d2. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0cumplimiento de lo anterior, por tratarse de una acci\u00f3n de \u00a0amparo contra la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0Secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n procedi\u00f3 a asignar \u00a0por reparto la actuaci\u00f3n al Magistrado que segu\u00edan en \u00a0turno, correspondi\u00e9ndole al Honorable Magistrado EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER, miembro de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0El 29 de agosto de 20183 \u00a0los \u00a0Honorables Magistrados Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, Eyder Pati\u00f1o Cabrera, Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0y Luis Guillermo Salazar Otero manifestaron su impedimento para \u00a0conocer de la acci\u00f3n de tutela e invocaron el numeral 6\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El 30 de agosto de 2018 se realiz\u00f3 el sorteo y designaci\u00f3n \u00a0de la Sala de Conjueces que deber\u00eda decidir la manifestaci\u00f3n \u00a0de impedimento y, de ser el caso, tramitar y decidir la acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0El 31 de agosto de los corrientes tomaron posesi\u00f3n los \u00a0Doctores GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ (Ponente), JUAN DAVID \u00a0RIVEROS BARRAG\u00c1N y MAURICIO PAVA LUGO, como Honorables \u00a0Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0El proceso pasa al Despacho del Honorable Conjuez Ponente el 6 de \u00a0septiembre de 2018. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Estudiada \u00a0la manifestaci\u00f3n de los Honorables \u00a0Magistrados, la Sala de \u00a0Conjueces no duda en que el impedimento exteriorizado efectivamente \u00a0se configura de \u00a0conformidad con los art\u00edculos 56, numeral 6 de la Ley 906 de \u00a02004, por lo tanto, se declarar\u00e1 fundado y por ende, se \u00a0separar\u00e1 a los aludidos funcionarios del conocimiento y \u00a0decisi\u00f3n del asunto, dado que, como se desprende de las \u00a0evidencias obrantes en el expediente, participaron en las votaciones \u00a0de la Sala Plena en la que se analizaron las solicitudes de traslado \u00a0del accionante y esa circunstancia, tal y como con acierto lo \u00a0se\u00f1alaron al manifestar que \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0la \u00a0negativa al traslado es la decisi\u00f3n presuntamente violatoria \u00a0de garant\u00edas fundamentales y en esa determinaci\u00f3n los \u00a0Magistrados adoptamos una postura vinculante materializada en el voto \u00a0respectivo, lo que se traduce en una participaci\u00f3n activa, \u00a0sustancial y de fondo en la discusi\u00f3n y votaci\u00f3n que \u00a0implic\u00f3 negar la solicitud de traslado elevada por el actor. \u00a0<\/p>\n
Por haber \u00a0hecho parte de la Sala Plena que resolvi\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0del ahora accionante, siendo esa resoluci\u00f3n el objeto de \u00a0ataque mediante la acci\u00f3n constitucional, \u00a0se \u00a0estructura la causal de impedimento por haber emitido una decisi\u00f3n \u00a0previa en la actuaci\u00f3n, esto es, el haber participado en ese \u00a0asunto, como supuesto previsto por el numeral 6\u00ba del art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0encontrarse acreditado que los mencionados Honorables Magistrados \u00a0participaron activamente en las Salas Plenas desarrolladas el 9 \u00a0de febrero y el 27 de abril de 2017, \u00a0y son las decisiones adoptadas en esas oportunidades las que el \u00a0accionante tacha de violatorias de sus derechos fundamentales, se \u00a0acepta el impedimento y se asume el tr\u00e1mite de la presente \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Conjueces de la Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0ACEPTAR \u00a0el impedimento manifestado por \u00a0los Luis Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, Jos\u00e9 Francisco \u00a0Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho, \u00a0Fernando Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier, \u00a0Eyder Pati\u00f1o Cabrera, Patricia Salazar Cu\u00e9llar y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero, \u00a0para \u00a0decidir acerca de la demanda de tutela presentada por JOHN JAIRO \u00a0ORTIZ ALZATE. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0SEPARAR \u00a0del conocimiento del presente asunto, a los funcionarios cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0ASUMIR \u00a0el conocimiento de la presente actuaci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Conjueces, \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0DAVID RIVEROS BARRAG\u00c1N \u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0PAVA LUGO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl 28. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl 80. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl 121 y siguientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00b0 99966 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 John \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jairo Ortiz Alzate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Conjueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36790","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36790","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36790"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36790\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36790"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36790"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36790"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}