\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Francisco \u00a0Farf\u00e1n \u00a0Molina \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP \u00a01747-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99316 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 301) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., (03) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve el impedimento manifestado por los \u00a0doctores Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, Patricia \u00a0Salazar Cuellar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero, \u00a0Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Colegiatura, para conocer la impugnaci\u00f3n presentada por Jaime \u00a0Andr\u00e9s Mej\u00eda G\u00f3mez, \u00a0frente \u00a0a la sentencia \u00a0proferida el 7 de mayo de 2018, por la Sala \u00a0de Conjueces de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, mediante la cual le neg\u00f3 por improcedente la tutela \u00a0interpuesta contra la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Jaime Andr\u00e9s Mej\u00eda G\u00f3mez, \u00a0desde el 10 de abril de 2014, ostenta la calidad de Magistrado en \u00a0propiedad de la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Pamplona. \u00a0<\/p>\n
El \u00a05 de julio de 2017, solicit\u00f3 su traslado en la modalidad de \u00a0\u00abservidores \u00a0de carrera\u00bb para \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Manizales, de conformidad \u00a0con lo previsto por el Acuerdo n.\u00b0 6837 de 2010 del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, \u00abpor \u00a0el cual se reglamentan los traslados de los servidores judiciales\u00bb, \u00a0recibiendo concepto favorable de la Unidad de Administraci\u00f3n \u00a0de Carrera. \u00a0<\/p>\n
En sesi\u00f3n \u00a0ordinaria de Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n, realizada el 22 \u00a0de noviembre de 2017 se resolvi\u00f3 negativamente la solicitud de \u00a0traslado efectuada por el actor. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inconforme con lo anterior, Mej\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0promovi\u00f3 la presente acci\u00f3n de tutela para que se le \u00a0proteja sus derechos al debido proceso y de carrera judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, en sentencia del 7 de mayo de 2018 neg\u00f3 \u00a0por improcedente el amparo solicitado. Decisi\u00f3n que fue \u00a0impugnada por el demandante. \u00a0<\/p>\n
TRAMITE \u00a0DE SEGUNDA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 por reparto al despacho del \u00a0Dr. \u00a0Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, \u00a0Magistrado que junto con los doctores Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, Patricia Salazar Cuellar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar OteroPati\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0auto del 16 de julio de 20181, \u00a0manifestaron su impedimento para conocer de la acci\u00f3n de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991, en \u00a0armon\u00eda con la causal del numeral 6\u00ba del art\u00edculo \u00a056 de la Ley 906 de 2004, por haber \u00a0participado en la sesi\u00f3n ordinaria de Sala Plena que se \u00a0resolvi\u00f3 la solicitud de traslado efectuada por el \u00a0petente que ahora es objeto de censura a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, situaci\u00f3n que les confiere inter\u00e9s en la \u00a0presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, se dispuso el paso del tr\u00e1mite a la \u00a0Presidencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal para realizar el \u00a0respectivo sorteo de conjueces, correspondiendo entonces el \u00a0conocimiento a quien aqu\u00ed funge como Ponente junto con los \u00a0doctores Ra\u00fal \u00a0Cadena Lozano y \u00a0Pedro \u00a0Enrique Aguilar Le\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la ley 906 de 2004, \u00a0consagra como causal de impedimento que el funcionario haya \u201cdictado \u00a0la providencia de cuya revisi\u00f3n se Trata, o hubiere \u00a0participado dentro del proceso\u201d. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la anterior normatividad, es evidente que en este \u00a0asunto procede la causal de impedimento manifestada por los \u00a0doctores Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, Patricia \u00a0Salazar Cuellar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero, \u00a0toda vez que integraron la Sala Plena que resolvi\u00f3 \u00a0la solicitud de traslado \u00a0y que dio lugar al presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n de impedimento del amparo conforme a la causal \u00a0invocada, corresponde a aquellos juicios de valor y de ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y probatoria que tienen lugar en el mismo escenario \u00a0de la actuaci\u00f3n y de soslayarse, permitir\u00eda que el \u00a0funcionario p\u00fablico se ocupara de aspectos sustanciales acerca \u00a0del tema medular objeto de controversia, raz\u00f3n por la que el \u00a0ordenamiento procesal dispone la obligaci\u00f3n de separar del \u00a0conocimiento posterior a los Magistrados que dictaron el acto \u00a0administrativo que motiv\u00f3 la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se proceder\u00e1 a aceptar el impedimento \u00a0manifestado por los \u00a0doctores Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, Patricia \u00a0Salazar Cuellar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0FUNDADO el \u00a0impedimento manifestado por los Honorables Magistrados los \u00a0doctores Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, Patricia \u00a0Salazar Cuellar \u00a0y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero, \u00a0apart\u00e1ndolos del conocimiento de este asunto. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Francisco \u00a0Farf\u00e1n \u00a0Molina \u00a0<\/p>\n
Pedro \u00a0Enrique Aguilar Le\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Ra\u00fal \u00a0Cadena Lozano \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
RADICADO: \u00a099316 \u00a0<\/p>\n
ACCIONANTE: \u00a0Jaime \u00a0Andr\u00e9s Mej\u00eda G\u00f3mez \u00a0<\/p>\n
ACCIONADOS: \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Asunto: \u00a0Problema jur\u00eddico: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve el impedimento manifestado por los \u00a0doctores Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, Patricia \u00a0Salazar Cuellar y Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0Magistrados integrantes de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Colegiatura, para conocer la acci\u00f3n de tutela presentada por \u00a0Jaime \u00a0Andr\u00e9s Mej\u00eda G\u00f3mez. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0FUNDADO. ES \u00a0EVIDENTE QUE EN ESTE ASUNTO PROCEDE LA CAUSAL DE IMPEDIMENTO \u00a0MANIFESTADA POR LOS DOCTORES Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, Fernando Alberto Castro Caballero, Eugenio Fern\u00e1ndez \u00a0Carlier, Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera, Patricia \u00a0Salazar Cuellar y \u00a0Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero, \u00a0por haber \u00a0participado en la sesi\u00f3n ordinaria de Sala Plena de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, realizada el 22 de noviembre de 2017 en la cual \u00a0se resolvi\u00f3 la solicitud de traslado efectuada por el \u00a0actor que ahora es objeto de censura a trav\u00e9s de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, situaci\u00f3n que les confiere inter\u00e9s en la \u00a0presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Proyect\u00f3: \u00a0JORGE MARIO SALAZAR MEDINA \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 3 y 4 \u2013 cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Francisco \u00a0Farf\u00e1n \u00a0Molina \u00a0 Conjuez \u00a0Ponente \u00a0 ATP \u00a01747-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99316 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 301) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., (03) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve el impedimento manifestado por los \u00a0doctores Luis \u00a0Antonio Hern\u00e1ndez Barbosa, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Francisco Acu\u00f1a Vizcaya, Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36782","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36782"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36782\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36782"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}