\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1736-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100351 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0295. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso avocar el conocimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00a0presentada por GUSTAVO \u00a0MENESES ROMERO, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho al debido proceso, \u00a0de no ser porque por los mismos hechos, fundamentos y pretensiones, \u00a0ya se tramit\u00f3 otra de la misma naturaleza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u2013se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce la fecha de celebraci\u00f3n y autoridad ante la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se llev\u00f3 a cabo-, la Fiscal\u00eda formul\u00f3 cargos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MENESES ROMERO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los delitos de transferencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no consentida de activos, enriquecimiento il\u00edcito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares y concierto para delinquir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien se allan\u00f3 a \u00e9stos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal virtud, el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Aguachica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Cesar), mediante sentencia del 27 de septiembre de 2016, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 a 53 meses de prisi\u00f3n y le neg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que, actualmente se encuentra privado de la libertad en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento de reclusi\u00f3n cumpliendo la sanci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa decisi\u00f3n la defensa y la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico interpusieron apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso fue desatado por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar, en prove\u00eddo del 12 de diciembre del mismo a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s del cual modific\u00f3 la providencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, en el sentido de aumentar la pena de 53 a 72 meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fund\u00f3 \u00a0la determinaci\u00f3n en que, respecto de la conducta de concierto \u00a0para delinquir, \u00a0la Fiscal\u00eda imput\u00f3 el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0340 de la Ley 599 de 2000 \u2013que representa un incremento \u00a0punitivo-, dado que el acuerdo fue para cometer la conducta de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de particulares. \u00a0Sin embargo, el Juez de Conocimiento, al momento de fijar la sanci\u00f3n, \u00a0err\u00f3neamente acudi\u00f3 al inciso 1\u00ba de la misma \u00a0norma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la sentencia de segundo grado, el se\u00f1or MENESES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMERO acude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la acci\u00f3n de tutela, con fundamento en que no debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse, en su caso, el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 340 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la norma sustancial en cita, pues el incremento de pena all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto, es aplicable al delito de enriquecimiento il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(de servidor p\u00fablico), no para el de enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcito contra particulares, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya responsabilidad admiti\u00f3. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1 del Decreto \u00a01983 de 2017, que modific\u00f3 el canon 2.2.3.1.2.1 del Decreto \u00a01069 de 2015, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la \u00a0presente demanda, en tanto ella involucra a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Valledupar, cuyo superior funcional lo es esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0De acuerdo con los anexos aportados a la presente demanda de tutela y \u00a0verificado el sistema de consulta de la p\u00e1gina web, se \u00a0constat\u00f3 que con fundamento en los mismos hechos y \u00a0pretensiones, el implicado MENESES \u00a0ROMERO, \u00a0con anterioridad, instaur\u00f3 otra acci\u00f3n de igual \u00a0naturaleza, que conoci\u00f3 esta Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas en sede de primera instancia (CSJ STP8337, 21 jun. 2018, rad. \u00a098997). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, es necesario verificar si esta segunda acci\u00f3n de tutela \u00a0es temeraria. \u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0El art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 dispone: \u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0temeraria. Cuando sin motivo expresamente justificado la misma acci\u00f3n \u00a0de tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante \u00a0varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n \u00a0desfavorablemente todas las solicitudes. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Constitucional (CC \u00a0T-001-2016), \u00a0los \u00a0presupuestos para analizar la concurrencia de esta figura son los \u00a0siguientes: (i) \u00a0identidad \u00a0de partes, \u00a0(ii) similitud \u00a0de objeto, \u00a0(iii) correspondencia de \u00a0causa petendi \u00a0e (iv) inexistencia de un argumento v\u00e1lido que permita \u00a0convalidar la duplicidad en el ejercicio del derecho de acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Confrontado el contenido del fallo de tutela de primera instancia, \u00a0expedido por esta Corporaci\u00f3n dentro del radicado 98.997, se \u00a0concluye que concurren los anteriores presupuestos, como se explica a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Las dos acciones de tutela fueron promovidas por el ciudadano GUSTAVO \u00a0MENESES ROMERO, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Valledupar. \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0En ambas, la inconformidad versa respecto de la determinaci\u00f3n \u00a0de aumentar la pena de prisi\u00f3n, que esa Corporaci\u00f3n \u00a0adopt\u00f3 en sede de segunda instancia; y se acude a los mismos \u00a0argumentos, esto es, que el delito de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito de particulares \u00a0no se encuentra enlistado en el inciso 2 del art\u00edculo 340 de \u00a0la Ley 599 de 2000 y, por tanto, debi\u00f3 tenerse en cuenta la \u00a0sanci\u00f3n de prisi\u00f3n fijada en el inciso 1 de la misma \u00a0norma \u2013m\u00e1s favorable a sus intereses-, como lo hizo el \u00a0juez de primer grado. \u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0en el recurso de impugnaci\u00f3n interpuesto ante la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, contra la decisi\u00f3n de tutela adoptada \u00a0por esta Sala Penal y la solicitud de revisi\u00f3n elevada a la \u00a0Corte Constitucional \u2013pendiente por decidir-, de los cuales el \u00a0actor aport\u00f3 copia, insiste en el mismo tema. \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0En las dos oportunidades, las pretensiones son id\u00e9nticas, esto \u00a0es, declarar la nulidad de la sentencia de emitida por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Valledupar y, en su lugar, se le ordene \u00a0emitir una nueva, que confirme lo resuelto por el Juzgado Promiscuo \u00a0del Circuito de Aguachica (Cesar). \u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0As\u00ed las cosas, es claro que la presente acci\u00f3n de \u00a0tutela es temeraria y, por tanto, debe ser rechazada, teniendo \u00a0en cuenta, adem\u00e1s, que resulta contrario a la seguridad \u00a0jur\u00eddica reabrir un debate concluido. \u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Ahora, pese a esa situaci\u00f3n, no se estima necesario hacer \u00a0alg\u00fan llamado de atenci\u00f3n al tutelante, m\u00e1s all\u00e1 \u00a0de que se abstenga de presentar m\u00e1s acciones de esta \u00a0naturaleza por esos hechos, dado que, de hacerlo, podr\u00eda \u00a0incurrir en abuso del derecho \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, esta Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0RECHAZAR la \u00a0demanda de tutela formulada por GUSTAVO \u00a0MENESES ROMERO, \u00a0por temeridad. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0consecuencia, devu\u00e9lvasele al ciudadano el correspondiente \u00a0libelo. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1736-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100351 \u00a0 Acta \u00a0295. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso avocar el conocimiento de la acci\u00f3n de tutela \u00a0presentada por GUSTAVO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}