\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1716-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 97218 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.273) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala, sobre la solicitud de adici\u00f3n del fallo de \u00a0tutela de segunda instancia emitido el 13 de marzo de 2018, deprecada \u00a0por el accionante JOS\u00c9 MAURICIO CASTRO, mediante apoderado \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0JOS\u00c9 MAURICIO CASTRO, mediante apoderado judicial, present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Sala Laboral del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cundinamarca, con ocasi\u00f3n de la \u00a0indemnizaci\u00f3n que le fue reconocida en el proceso ordinario \u00a0laboral n\u00famero 2004-00240. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia solicit\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Que se tutelen o amparen los siguientes derechos fundamentales, \u00a0consagrados y protegidos en la Constituci\u00f3n Nacional: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. -DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AL TRABAJO (art. 25 C.P.):<\/p>\n
B. \u2013DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AL DEBIDO PROCESO (art. 29 C.P.);<\/p>\n
C. \u2013DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A LA SITUACI\u00d3N M\u00c1S FAVORABLE DEL TRABAJADOR EN CASO DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DUDA EN LA APLICACI\u00d3N E INTERPRETACI\u00d3N DE LAS FUENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FORMALES DEL DERECHO (art. 53 C.P.),<\/p>\n
D. \u2013DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A LA PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL (art. 228); y,<\/p>\n
E. \u2013DERECHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA (art. 229 C.P.). \u00a0<\/p>\n
Que \u00a0como consecuencia de los amparos solicitados y para que ellos sean \u00a0efectivos, se ordene \u00a0a \u00a0la SALA \u00a0LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE CUNDINAMARCA Revocar \u00a0la providencia del 28 de julio de 2.016 del Juzgado Primero Laboral \u00a0del Circuito de Zipaquir\u00e1 (Cund.), que neg\u00f3 librar el \u00a0mandamiento de pago en contra de CRISTALER\u00cdA PELDAR S.A., \u00a0solicitado por el suscrito en memorial del 1\u00b0 de julio de 2.016, \u00a0petici\u00f3n ratificada en escrito del 6 de septiembre de 2.016; \u00a0y, en su lugar, la mencionada Oficina Judicial de primera instancia \u00a0profiera el aludido mandamiento. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a017 de enero de 2018, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, neg\u00f3 el amparo deprecado, \u00a0al estimar que la decisi\u00f3n censurada se \u00a0encontraba ajustada al ordenamiento jur\u00eddico vigente, y el \u00a0accionante no demostr\u00f3 la raz\u00f3n por la cual dicha \u00a0providencia vulner\u00f3 o puso en riesgo sus derechos \u00a0fundamentales.1 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inconforme con el pronunciamiento anterior, el apoderado del \u00a0accionante JOS\u00c9 MAURICIO CASTRO solicit\u00f3 la revocatoria \u00a0del fallo, reiterando los argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Esta Sala de Tutelas de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, mediante decisi\u00f3n STP3944-2018, confirm\u00f3 \u00a0el fallo de primera instancia, al considerar que luego de revisadas \u00a0las decisiones censuradas por la Sala Laboral, \u00f3rgano de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n laboral, estas fueron proferidas con \u00a0criterios razonables y no se configuraron los requisitos de \u00a0procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales. Adicionalmente, se record\u00f3 que la discrepancia o \u00a0desacuerdo con las decisiones judiciales no habilita la interposici\u00f3n \u00a0de la tutela, porque es un mecanismo excepcional y no una tercera \u00a0instancia alterna o adicional de decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El apoderado del se\u00f1or Jos\u00e9 Mauricio Castro present\u00f3 \u00a0solicitud de adici\u00f3n del fallo, en el aparte que se se\u00f1ala \u00a0a continuaci\u00f3n, porque considera que se vulner\u00f3 la \u00a0instituci\u00f3n procesal de la cosa \u00a0juzgada, por \u00a0parte del Tribunal demandado: \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0entonces claro que en \u00a0atenci\u00f3n a la fuerza normativa de la cosa \u00a0juzgada \u00a0y al respeto de la autonom\u00eda judicial, la acci\u00f3n \u00a0consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, cuando se dirige a cuestionar una decisi\u00f3n judicial, \u00a0tiene car\u00e1cter excepcional, y su prosperidad est\u00e1 atada \u00a0a que se cumplan los requisitos de procedibilidad anteriormente \u00a0enunciados. De manera que quien acude a ella tiene la carga no s\u00f3lo \u00a0respecto de su planteamiento, sino de su demostraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que es equivocado considerar que los requisitos de procedibilidad de \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales, tengan que \u00a0ver con el fen\u00f3meno de la cosa \u00a0juzgada. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0indic\u00f3 que en el caso en concreto de la tutela que se \u00a0interpuso, se cumplieron con los presupuestos para su procedencia y \u00a0reiter\u00f3 sus consideraciones sobre las decisiones censuradas, \u00a0concluyendo que el juez de ejecuci\u00f3n deb\u00eda ce\u00f1irse \u00a0a lo dispuesto por el juez de conocimiento, sin variar la condena \u00a0impuesta en la sentencia que le serv\u00eda de t\u00edtulo \u00a0ejecutivo. En ese sentido se\u00f1al\u00f3: \u00abAlarma, \u00a0se\u00f1ores Magistrados, que un Juez de primera instancia, en la \u00a0sede de ejecuci\u00f3n de una sentencia que fue confirmada por el \u00a0\u00f3rgano de cierre de su Jurisdicci\u00f3n la revise para \u00a0disminuirla en una de sus condenas pecuniarias. Dicha actuaci\u00f3n \u00a0constituye fehaciente violaci\u00f3n del principio de la cosa \u00a0juzgada, como \u00a0instituci\u00f3n afecta al derecho fundamental del debido proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado del se\u00f1or Jos\u00e9 Mauricio Castro solicit\u00f3 \u00a0que se adicionara el fallo de tutela proferido por esta Sala de \u00a0Decisi\u00f3n, el pasado 13 de marzo, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso (aplicable \u00a0por la v\u00eda de integraci\u00f3n estipulada en el art\u00edculo \u00a04\u00ba del Decreto 306 de 1992), \u00a0el cual establece: \u00ab\u2026Cuando \u00a0la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la \u00a0litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley \u00a0deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse \u00a0por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de \u00a0oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad. \u00a0(…)\u00bb \u00a0<\/p>\n
La \u00a0adici\u00f3n es entonces, el mecanismo que el legislador le ha \u00a0otorgado al juez cuando ha omitido pronunciarse sobre alg\u00fan \u00a0aspecto que por ley deb\u00eda o en caso de que no haya resuelto \u00a0cualquiera de los extremos de la litis sobre el asunto que estaba en \u00a0su conocimiento; ninguna de las situaciones descritas se aprecia \u00a0respecto del pronunciamiento adoptado por esta Corporaci\u00f3n, \u00a0pues en la parte resolutiva claramente se se\u00f1al\u00f3 la \u00a0confirmaci\u00f3n del fallo emitido en primera instancia, que neg\u00f3 \u00a0el amparo presentado por el accionante, decisi\u00f3n que no \u00a0permite lugar a equ\u00edvocos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraste, se advierte que la solicitud del accionante, lejos de \u00a0invocar una adici\u00f3n del fallo, \u00a0lo que pretende es una nueva revisi\u00f3n sobre el caso en \u00a0concreto, aduciendo que debe adicionarse un aparte del fallo, en el \u00a0cual solamente se realiz\u00f3 el an\u00e1lisis sobre las \u00a0causales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisiones judiciales y se se\u00f1al\u00f3 su relaci\u00f3n \u00a0con la instituci\u00f3n jur\u00eddica de la cosa \u00a0juzgada, sin \u00a0que se haya realizado el an\u00e1lisis del caso. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, ese debate no puede plantearse por la v\u00eda de la \u00a0solicitud de adici\u00f3n, si era de inter\u00e9s del apoderado \u00a0que se analizar\u00e1 nuevamente el asunto, debi\u00f3 solicitar \u00a0a la Corte Constitucional la selecci\u00f3n de la tutela para su \u00a0revisi\u00f3n, toda vez \u00a0que en los t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 33 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, es la autoridad competente -natural- para \u00a0revisar en instancia definitiva el procedimiento y la decisi\u00f3n \u00a0reprobada por la parte actora. Gesti\u00f3n esta \u00faltima que \u00a0de la informaci\u00f3n que reposa en la presente actuaci\u00f3n \u00a0no se realiz\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se rechazar\u00e1 la solicitud de adici\u00f3n del \u00a0fallo de tutela, por ser abiertamente improcedente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u2013 Sala de Decisi\u00f3n de Acciones de \u00a0Tutela No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Rechazar la \u00a0solicitud de adici\u00f3n del fallo de tutela proferido el 13 de \u00a0marzo de 2018, por las consideraciones expuestas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Remitir la \u00a0presente actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el presente auto no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 58 a 60, cuaderno 2. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1716-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 97218 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.273) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala, sobre la solicitud de adici\u00f3n del fallo de \u00a0tutela de segunda instancia emitido el 13 de marzo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}