\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1695-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 100126 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0273 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintiuno \u00a0(21) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del caso que la \u00a0Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela instaurada por WALTER \u00a0GIL P\u00c9REZ, \u00a0contra la SALA PENAL \u00a0DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0si no se observara que carece de competencia para ello. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
De la deshilvanada solicitud de \u00a0amparo y los anexos, se extracta que el accionante WALTER GIL P\u00c9REZ \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Fiscal\u00eda 22 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializados, la cual \u00a0correspondi\u00f3 por reparto a la Sala de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Dicha Corporaci\u00f3n en \u00a0providencia del 6 de marzo del a\u00f1o en curso, neg\u00f3 por \u00a0hecho superado el amparo del derecho de petici\u00f3n y declar\u00f3 \u00a0improcedente la tutela frente a los derechos al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
Tal determinaci\u00f3n fue \u00a0impugnada por GIL P\u00c9REZ, por lo que las diligencias fueron \u00a0remitidas a esta Corporaci\u00f3n, que en decisi\u00f3n del 2 de \u00a0mayo de 2018, confirm\u00f3 el fallo recurrido y mediante oficio \u00a0n\u00b0. 17908, la actuaci\u00f3n fue enviada a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 el actor que \u00abde \u00a0la impugnaci\u00f3n nunca me llego el auto admisorio ni sentencia \u00a0alguna\u00bb y las \u00a0decisiones que se le han remitido al correo electr\u00f3nico han \u00a0sido enviadas de forma incompleta, sin tener en consideraci\u00f3n \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 16 del Decreto 1591 de 1991 y el \u00a0art\u00edculo 5 del Decreto 306 de 1992. \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, \u00a0pidi\u00f3 el amparo de los derechos a la dignidad humana, debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia y en \u00a0consecuencia, que se declarara \u00abla \u00a0nulidad de la sentencia con oficio #17908 de la sala de decisi\u00f3n \u00a0de la corte suprema de justicia\u00bb, se \u00a0le restableciera su derecho a la impugnaci\u00f3n, se decretaran \u00a0varias pruebas, se concediera el amparo invocado en dicha \u00a0oportunidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Para el presente caso se \u00a0observa, que mediante decisi\u00f3n CSJSTP5775 del 2 May, de 2018, \u00a0Rad. 97757, esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas de la Sala Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia confirm\u00f3 el fallo emitido el 6 \u00a0de marzo de 2018, por la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en el que se resolvi\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada por WALTER GIL P\u00c9REZ contra \u00a0la Fiscal\u00eda 22 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio1. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en auto \u00a0CSJATP1611 del 8 Ag. 2018, se dispuso la remisi\u00f3n del \u00a0expediente al Tribunal de primera instancia para su archivo, luego de \u00a0que la Corte Constitucional resolviera no seleccionar el asunto para \u00a0revisi\u00f3n2. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, permite inferir \u00a0que la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal deba ser vinculada al presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional, toda vez que el accionante WALTER GIL P\u00c9REZ \u00a0pretende, entre otras, la nulidad de la decisi\u00f3n de segunda \u00a0instancia, proferida el 2 de mayo de 2018. \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, como quiera que \u00a0esta Sala de Decisi\u00f3n est\u00e1 involucrada en el tr\u00e1mite \u00a0tutelar, se dispone \u00a0REMITIR el \u00a0conocimiento del asunto, por competencia, a la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0en virtud de lo dispuesto en el Art\u00edculo 44 del Reglamento \u00a0General de la Corporaci\u00f3n3, \u00a0en concordancia con el numeral 7 del art\u00edculo 2. 2. 3. 1. 2. 1 \u00a0del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, LA CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
REMITIR el \u00a0expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para que all\u00ed se le imparta el tr\u00e1mite correspondiente \u00a0a la demanda de tutela, de conformidad con las consideraciones de \u00a0esta providencia. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 y ss de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032 y ss ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha ordenado en asuntos similares, cfr. autos CSJ ATP6107 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 y CSJ AP, 6 de marzo de 2014, Rad. 72.490, entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 ATP1695-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 100126 \u00a0 Acta \u00a0273 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintiuno \u00a0(21) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda del caso que la \u00a0Sala se pronunciara sobre la demanda de tutela instaurada por WALTER \u00a0GIL P\u00c9REZ, \u00a0contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}