\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17065 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 136 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a dirimir la colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Tribunales \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0(Casanare) \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal de su similar de Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1 D.C. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
A \u00a0finales \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0la \u00a0pareja \u00a0conformada \u00a0por \u00a0Rafael \u00a0Fonseca Vargas e Hilda Chaparro recibi\u00f3 una llamada en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se les conminaba a pagar la suma de cien \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0\u201ccomo \u00a0ayuda \u00a0para la guerrilla\u201d.\u00a0 El 24 de agosto \u00a0siguiente \u00a0fue \u00a0arrojada \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0casa una carta en la que se les exig\u00edan \u00a0cincuenta \u00a0millones de pesos y un adelanto de diez con el mismo prop\u00f3sito de la \u00a0inicial exigencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Denunciados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ante la Unidad \u00a0Investigativa \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0, \u00a0la \u00a0entonces \u00a0Fiscal\u00eda \u00a010\u00aa Regional \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0Oriente \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0varias \u00a0pruebas, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una l\u00ednea \u00a0telef\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0ella \u00a0a \u00a0NELSON \u00a0ESNEYDER CANELO BARRERA, JOSE \u00a0ARISTIPO \u00a0VARGAS \u00a0CHAPARRO, \u00a0ARISTOBULO ABELARDO Y JOSE RAMIRO CHAPARRO PEREZ, a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica con imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 19 de julio de 1999 el Fiscal Delegado \u00a0ente \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados de Villavicencio (Meta) \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n, que cobij\u00f3 a todos los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento del proceso como consecuencia \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n.\u00a0 Dentro del t\u00e9rmino del \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0446 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se presentaron \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n y de pruebas.\u00a0 El Juzgado del \u00a0conocimiento \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0declaratoria de la nulidad y no accedi\u00f3 a la pr\u00e1ctica \u00a0de algunas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0ese auto se interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0para \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0enero \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL CONFLICTO \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La\u00a0 Posici\u00f3n del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita el art\u00edculo 4 de la Ley 504 de 1999 para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0texto \u00a0podr\u00eda deducirse que la segunda instancia de este \u00a0asunto le corresponde a ese Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante ello, en el art\u00edculo 48 siguiente \u00a0se \u00a0indica que la Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C. o \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0que \u00a0cree \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento de la segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los procesos por delitos de competencia de los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0conoce de los recursos de apelaci\u00f3n y de hecho en los \u00a0procesos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 conocen \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 jueces \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Yopal estima que\u00a0 se plantea una antinomia entre los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0y \u00a048 de la Ley 504 de 1999.\u00a0 Tal aparente contradicci\u00f3n la \u00a0resuelve \u00a0haciendo \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0art\u00edculo 48, conclusi\u00f3n a la que llega por \u00a0dos \u00a0razones:\u00a0 Primera, la seguridad fue la raz\u00f3n que impuso la redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a048, \u00a0ya \u00a0que como es imposible garantizar la integridad de todos \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0y \u00a0Magistrados del pa\u00eds se decidi\u00f3 radicar esos asuntos en cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1\u00a0 a \u00a0quienes \u00a0s\u00ed \u00a0es posible proteger.\u00a0 Para dar fuerza a ese argumento se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0las \u00a0actas \u00a0de discusi\u00f3n de las C\u00e1maras Legislativas debe aparecer \u00a0plasmado \u00a0 el \u00a0 querer \u00a0 del \u00a0 legislador, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0acabamos \u00a0de \u00a0enunciar\u201d.\u00a0 \u00a0Segunda:\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 47 de la misma ley atribuye el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0durante la instrucci\u00f3n a los Fiscales \u00a0Delegados \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 Si no \u00a0tuvieran \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0la interpretaci\u00f3n, el art\u00edculo 47 habr\u00eda sido redactado \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0atribuyendo \u00a0esa \u00a0competencia \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0Fiscales Delegados ante los Tribunales Superiores del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia con fundamento en el art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999 \u00a0la \u00a0competencia es de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., al que ordena la \u00a0remisi\u00f3n de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Criterio de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0errada \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de su \u00a0similar \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0aparente \u00a0contradicci\u00f3n entre los \u00a0art\u00edculos \u00a04 \u00a0y \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999 \u00a0mediante la aplicaci\u00f3n de los \u00a0criterios \u00a0del art\u00edculo 2 de la Ley 153 de 1887.\u00a0 En contrario, estima que \u00a0tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0debe ser sistem\u00e1tica en funci\u00f3n de la instituci\u00f3n de la \u00a0competencia \u00a0y dentro de \u00e9sta debe tenerse en cuenta el factor territorial como \u00a0factor de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0Yopal, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa localidad es del Tribunal de \u00a0ese Distrito Judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0competencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para dirimir el presente conflicto de competencia se deriva de lo normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68.5 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues los Funcionarios \u00a0Judiciales \u00a0colisionados \u00a0son \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0distintos \u00a0Distritos \u00a0Judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0funda \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0estrictamente en la aplicabilidad \u00a0preferente \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a048 de la Ley 504 de 1999 frente al art\u00edculo 4 de la \u00a0misma normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Corte hab\u00eda resuelto otros conflictos \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0similares \u00a0al \u00a0que aqu\u00ed se plantea, en los que estableci\u00f3 la \u00a0regla \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0de armonizaci\u00f3n de las normas contenidas en la Ley 504 de \u00a01999 \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0construy\u00f3 \u00a0un \u00a0criterio diametralmente opuesto al que aqu\u00ed \u00a0expresa el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No obstante ello, a ra\u00edz de la sentencia \u00a0C-392 \u00a0de \u00a02000 de la Corte Constitucional que decidi\u00f3 la constitucionalidad de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de 1999 declarando inexequibles algunos art\u00edculos, debe decidirse \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0con fundamento en la nueva situaci\u00f3n normativa generada a partir \u00a0de tal fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0citada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles, entre otros art\u00edculos el 48, del que se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0– \u00a0por \u00a0contradecir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n – el apartado que dec\u00eda.\u00a0 \u00a0\u201c(…)Superior \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C. o al Tribunal Superior que cree la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de los procesos por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los jueces penales del circuito especializados\u201d. \u00a0(numeral 11\u00b0 de la sentencia C-392 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por virtud de la funci\u00f3n legislativa negativa \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0termina \u00a0ejerciendo en desarrollo de su funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0guarda \u00a0de \u00a0la \u00a0integridad \u00a0y \u00a0supremac\u00eda de la Constituci\u00f3n, el \u00a0art\u00edculo \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999 \u00a0se \u00a0expresa \u00a0ahora \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 48\u00b0, el art\u00edculo 69 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a069. \u00a0Competencia \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio.\u00a0 \u00a0A \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de la Sala Penal del Tribunal le corresponde \u00a0conocer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segunda instancia de los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos que conocen en primera instancia los \u00a0jueces penales del circuito especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n contra las \u00a0sentencias \u00a0 ejecutoriadas \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A partir de tal redacci\u00f3n queda sin piso \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0del Tribunal Superior de Yopal para negarse a conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del procesado JOSE \u00a0ARISTIPO \u00a0VARGAS \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0auto \u00a0por medio del cual el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal neg\u00f3 la nulidad solicitada y la pr\u00e1ctica de \u00a0algunas \u00a0pruebas.\u00a0 \u00a0No \u00a0hay \u00a0ahora \u00a0– \u00a0como tampoco la hubo antes – ninguna \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00b0\u00a0 \u00a0y \u00a048\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999.\u00a0 \u00a0Se \u00a0aplica \u00a0la \u00a0regla \u00a0general \u00a0de competencia que establecen tales \u00a0art\u00edculos \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que a los Tribunales Superiores de cada Distrito \u00a0Judicial \u00a0les \u00a0corresponde \u00a0el conocimiento en segunda instancia de los recursos \u00a0que \u00a0se \u00a0interpongan \u00a0contra \u00a0las decisiones que dicten en primera instancia los \u00a0Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0de \u00a0su \u00a0respectivo \u00a0Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En consecuencia se dirimir\u00e1 el conflicto \u00a0declarando \u00a0que \u00a0la competencia le corresponde al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Yopal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0U\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0L\u00a0 V\u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIRIMIR la presente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARANDO \u00a0 que \u00a0el \u00a0conocimiento\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0este\u00a0 \u00a0asunto\u00a0 \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DISPONER \u00a0que \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0se remita el \u00a0proceso \u00a0directamente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0competente y se comunique esta decisi\u00f3n al \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA\u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17065 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 Aprobado Acta No. 136 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de agosto \u00a0de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}