\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1630-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 99661 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n Acta No. 258) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de \u00a0agosto de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver el incidente de desacato promovido por el \u00a0accionante Rub\u00e9n P\u00e9rez Valero, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado judicial, en contra de la Direcci\u00f3n de Sanidad del \u00a0Ej\u00e9rcito, si no fuera porque se advierte que el incidentante \u00a0exterioriz\u00f3 su intenci\u00f3n de desistir del presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Rub\u00e9n \u00a0P\u00e9rez Valero interpuso acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, la cual \u00a0culmin\u00f3 con sentencia de la Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n \u00a0en fecha 22 de agosto de 2017, mediante la cual se ampararon sus \u00a0derechos a la salud y al debido proceso administrativo de Rub\u00e9n \u00a0P\u00e9rez. Asimismo orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional, que en el t\u00e9rmino de las \u00a0cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de ese fallo, le reanudara la prestaci\u00f3n \u00a0del servicio de salud y que en el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n practique los ex\u00e1menes de \u00a0retiro al accionante, convoque y realice junta m\u00e9dico laboral, \u00a0y preste los servicios m\u00e9dicos que estos determinen respecto \u00a0de las patolog\u00edas adquiridas o derivadas de la prestaci\u00f3n \u00a0del servicio militar. \u00a0<\/p>\n
Rub\u00e9n \u00a0P\u00e9rez Valero, por conducto de abogado, promovi\u00f3 \u00a0incidente de desacato, por cuanto, vencido el t\u00e9rmino para el \u00a0acatamiento de la orden de tutela, la entidad demandada no cumpli\u00f3 \u00a0lo dispuesto en la sentencia. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo del 20 de junio de 2018, el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Valledupar, sancion\u00f3 al accionado con cinco (5) \u00a0d\u00edas de arresto y dos (2) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes, y compuls\u00f3 copias a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que fuera investigada la conducta \u00a0del Brigadier General, por fraude a resoluci\u00f3n judicial y \u00a0prevaricato. \u00a0<\/p>\n
El \u00a031 de julio pasado, el accionante Rub\u00e9n P\u00e9rez Valero, \u00a0mediante apoderado, alleg\u00f3 memorial en el cual manifest\u00f3 \u00a0su intenci\u00f3n de desistir el incidente de desacato, en atenci\u00f3n \u00a0a que ya le hab\u00edan activado los servicios m\u00e9dicos y \u00a0estaba gestionando los conceptos para que le programaran la junta \u00a0m\u00e9dica laboral de retiro y se determinen sus secuelas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991 \u00a0consagra la facultad en favor del demandante de desistir del amparo, \u00a0principio que se entiende aplicable a las dem\u00e1s actuaciones \u00a0relacionadas a este especial medio de defensa1, \u00a0de donde se infiere que, entre ellas, est\u00e1 inmerso lo \u00a0relacionado con el cumplimiento de los fallos. \u00a0<\/p>\n
Como la norma en comento no establece l\u00edmites \u00a0temporales, se debe entender que tal posibilidad se extiende incluso \u00a0al tr\u00e1mite incidental, m\u00e1xime cuando \u201cla \u00a0finalidad del mencionado incidente no es la imposici\u00f3n de una \u00a0sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino que debe considerarse como \u00a0una de las formas de buscar el cumplimiento de la respectiva \u00a0sentencia2\u201d3. \u00a0<\/p>\n
Es de anotar que, el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley \u00a01564 de 2012 (C\u00f3digo General del Proceso), permite la \u00a0aplicaci\u00f3n de la actividad procesal all\u00ed regulada, \u00a0\u201ca todos los asuntos de cualquier \u00a0jurisdicci\u00f3n o especialidad y a las actuaciones de \u00a0particulares y autoridades administrativas, cuando ejerzan funciones \u00a0jurisdiccionales, en cuanto no est\u00e9n regulados expresamente en \u00a0otras leyes\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. Entonces, se concluye que procede la aceptaci\u00f3n \u00a0del desistimiento presentado por Rub\u00e9n P\u00e9rez Valero, \u00a0quien acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, toda vez que dicha \u00a0manifestaci\u00f3n puede ser promovida respecto \u00abde \u00a0los recursos interpuestos, y de los incidentes\u00bb, \u00a0tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 316 del C\u00f3digo \u00a0General del Proceso, m\u00e1xime cuando se observa que ese proceder \u00a0no ha sido proscrito de manera alguna por el Decreto 2591 de 1991, \u00a0sino que por el contrario es la manifestaci\u00f3n soberana de la \u00a0voluntad de terminar o renunciar a las pretensiones en un acto que \u00a0expresa el ejercicio de la facultad dispositiva de quien promovi\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que la Corte Constitucional en prove\u00eddos \u00a0CC T-433\/93, CC T-297\/95, CC A-286\/01 y CC A-175\/05, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el desistimiento de la acci\u00f3n de tutela es posible \u00a0solamente cuando est\u00e1n comprometidas las pretensiones \u00a0individuales del actor, como es el caso aqu\u00ed analizado, \u00a0criterio igualmente reiterado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de \u00a0esta Corporaci\u00f3n en autos CSJ ATC, 5 mar. 2001, rad. \u00a02001-0350-01; CSJ ATC, 11 sep. 2002, rad. 2002-00381-01 y CSJ ATC, 25 \u00a0en. 2006, rad. 2006-0056-00. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se dar\u00e1 por terminado el \u00a0presente incidente, sin que haya lugar a la imposici\u00f3n de \u00a0sanciones4. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE \u00a0ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ACEPTAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el desistimiento del incidente de desacato formulado por Rub\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez Valero a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. ARCHIVAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional CC T-433\/93 y CC A-314\/06. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver sentencia T-421 de 2003 y T-368 de 2005. Adicionalmente, ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculos 23, 27, 52 y 53 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver en sentencia T-171 de 2009. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed obr\u00f3 la Corte en providencias CSJ ATC, 26 en. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006, rad. 110010203000200600062; CSJ ATP, 16 jul. 2007, rad. 32137 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y CSJ STP, 5 mar. 2010, rad. 46828. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 ATP1630-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 99661 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n Acta No. 258) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de \u00a0agosto de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver el incidente de desacato promovido por el \u00a0accionante Rub\u00e9n P\u00e9rez Valero, a trav\u00e9s de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36742","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36742"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36742\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36742"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}