\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1611-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 97757 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en Acta No. 258 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre el escrito radicado por el accionante WALTER \u00a0GIL P\u00c9REZ el 18 de mayo de 2018, recibido en esta Corporaci\u00f3n \u00a0el pasado 11 de julio, en el que present\u00f3 las solicitudes que \u00a0m\u00e1s adelante se rese\u00f1an. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 29 de enero de 2018, el ciudadano WALTER GIL P\u00c9REZ present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Fiscal\u00eda 22 de la Unidad \u00a0Nacional de Extinci\u00f3n de Dominio, autoridad a la cual atribuy\u00f3 \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus derechos a la igualdad, el acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y el debido proceso, entre otros. \u00a0<\/p>\n
Adujo, \u00a0en esencia, que ante ese despacho se adelanta un proceso de extinci\u00f3n \u00a0de dominio respecto de la \u00abcasa donde (vive)\u00bb, en raz\u00f3n \u00a0del cual se decret\u00f3 su embargo y el secuestro. Esa actuaci\u00f3n \u00a0se origin\u00f3 en que un hijo suyo \u00abfue v\u00edctima de \u00a0bandas criminales\u2026(que) lo utilizaron como carnada\u2026(y) \u00a0utilizaron la casa como expendio de vicio temporalmente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que present\u00f3 una petici\u00f3n ante la Fiscal\u00eda \u00a0accionada para dar a \u00ablos requisitos de la acci\u00f3n de \u00a0tutela\u00bb, en la que reclam\u00f3 de esa autoridad que se \u00a0declare improcedente la medida cautelar de embargo sobre el predio \u00a0ubicado en la carrera 13 # 17 \u2013 35 de Viot\u00e1, \u00a0Cundinamarca, y se profiera resoluci\u00f3n de archivo o \u00abnulidad \u00a0del proceso\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo expuesto, solicit\u00f3 que, en protecci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales, se ordene a la Fiscal\u00eda \u00abla \u00a0nulidad del secuestro y de la extinci\u00f3n de dominio del \u00a0inmueble\u00bb mencionado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de tutela fue decidida por la Sala de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 mediante sentencia \u00a0de 6 de marzo de 2018, en la cual resolvi\u00f3 \u00abnegar por el \u00a0surgimiento de un hecho superado, la\u2026acci\u00f3n \u00a0constitucional, respecto de la prerrogativa fundamental de petici\u00f3n\u00bb \u00a0y, a su vez, \u00abdeclarar improcedente la acci\u00f3n\u2026respecto \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con lo primero, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 \u00a0que en el curso del tr\u00e1mite de la tutela, la Fiscal\u00eda \u00a022 de Extinci\u00f3n de Dominio respondi\u00f3 de fondo la \u00a0petici\u00f3n elevada por GIL P\u00c9REZ ante ese despacho. En \u00a0cuanto a lo segundo, entendi\u00f3 que, de acuerdo con las pruebas \u00a0allegadas, el nombrado ciudadano no es propietario del predio \u00a0sometido a extinci\u00f3n de dominio, por lo cual carece de \u00a0legitimaci\u00f3n para cuestionar las actuaciones de la referida \u00a0autoridad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n fue impugnada por el actor y esta Sala, en prove\u00eddo \u00a0de 2 de mayo de 2018, la confirm\u00f3 integralmente. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0expediente fue remitido a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0revisi\u00f3n, donde fue recibido el 29 de mayo de 2018. \u00a0<\/p>\n
Estando \u00a0all\u00ed la actuaci\u00f3n, WALTER GIL P\u00c9REZ present\u00f3 \u00a0un escrito en el que manifest\u00f3 haber sido informado de que, \u00a0con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 \u00a0contra el fallo de primera instancia, el asunto fue remitido al \u00a0Tribunal Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0en consecuencia, que: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Se inicie de inmediato el tr\u00e1mite de admisi\u00f3n o \u00a0inadmisi\u00f3n si a ello hubiere lugar seg\u00fan los requisitos \u00a0de ley. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Se re\u00fana el pleno de la Corte para que se lleve a cabo una \u00a0deliberaci\u00f3n de revisi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n de la \u00a0tutela interpuesta ante este estrado jurisdiccional como lo ordena el \u00a0Art. 32 del decreto 2591 de 1991 y el Art. 4 del decreto 2067 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Se tutele a favor m\u00edo la solicitud de nulidad como tercero de \u00a0buena fe\u2026en el proceso de extinci\u00f3n de dominio que se \u00a0lleva en contra del inmueble ubicado en la carrera 13 # 17 34 de \u00a0Viot\u00e1, Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0Me env\u00eden dicha decisi\u00f3n al correo electr\u00f3nico y \u00a0no a la direcci\u00f3n fija como lo ordena el Art- 67 # 1 del \u00a0C\u00f3digo Contencioso Administrativo. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a014 de junio de 2018, la Sala Sexta de Selecci\u00f3n de Tutelas de \u00a0la Corte Constitucional resolvi\u00f3 no seleccionar el presente \u00a0expediente para su revisi\u00f3n, as\u00ed como \u00abdevolver \u00a0la solicitud presentada por el se\u00f1or WALTER P\u00c9REZ GIL y \u00a0el expediente T \u2013 6.790.991 a la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal\u00bb, para la decisi\u00f3n \u00a0atinente a la petici\u00f3n elevada por aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sea \u00a0lo primero precisar que la Sala, aunque ya profiri\u00f3 sentencia \u00a0de segunda instancia en el tr\u00e1mite de tutela de la referencia \u00a0y con ello culmin\u00f3 el ejercicio de sus competencias, emite \u00a0esta decisi\u00f3n en cumplimiento de la orden proferida por la \u00a0Corte Constitucional, que, en desarrollo de sus funciones como \u00f3rgano \u00a0de cierre de la jurisdicci\u00f3n constitucional, orden\u00f3, \u00a0mediante auto de 14 de junio de 2018, remitir el expediente a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para que se pronunciara sobre la solicitud \u00a0radicada por P\u00c9REZ GIL. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No hay lugar a resolver de fondo sobre la petici\u00f3n radicada \u00a0por WALTER P\u00c9REZ GIL ante la Corte Constitucional, como quiera \u00a0que el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0aqu\u00e9l contra la Fiscal\u00eda 22 de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio se ha agotado en su totalidad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esencia, el escrito presentado por GIL P\u00c9REZ constituye una \u00a0impugnaci\u00f3n, lo cual se desprende no s\u00f3lo de la \u00a0literalidad de lo reclamado por aqu\u00e9l – \u00abque se lleve a \u00a0cabo una deliberaci\u00f3n de revisi\u00f3n de impugnaci\u00f3n\u00bb \u00a0-, sino tambi\u00e9n del contenido material del mismo, como que en \u00a0\u00e9ste reiter\u00f3 la solicitud de que se amparen sus \u00a0derechos fundamentales y, en consecuencia, se ordene la nulidad del \u00a0proceso de extinci\u00f3n de dominio adelantado sobre el inmueble \u00a0en el que dice residir. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Con \u00a0todo, la impugnaci\u00f3n promovida por el nombrado ciudadano \u00a0contra la sentencia de primera instancia proferida por la Sala de \u00a0Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0fue decidida por esta Sala el 2 de mayo de 2018 y, a su vez, la Corte \u00a0Constitucional, a trav\u00e9s de la Sala Sexta de Selecci\u00f3n \u00a0de Tutelas, resolvi\u00f3 no seleccionar el presente asunto para \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0supone la culminaci\u00f3n del tr\u00e1mite legalmente previsto \u00a0para el agotamiento integral de la acci\u00f3n constitucional, \u00a0conforme lo prev\u00e9n los art\u00edculos 31 y siguientes del \u00a0Decreto 2591 de 1991, y de ese modo, lo pretendido por el accionante \u00a0en el numeral 1\u00ba de su petici\u00f3n qued\u00f3 absuelto. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Incluso \u00a0de entenderse que lo pretendido por WALTER GIL P\u00c9REZ fue \u00a0solicitar la aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n de lo resuelto por \u00a0esta Corporaci\u00f3n el 2 de mayo de 2018, tampoco habr\u00eda \u00a0lugar a emitir un pronunciamiento material al respecto, pues aqu\u00e9l \u00a0simplemente reiter\u00f3 las alegaciones presentadas en el escrito \u00a0que motiv\u00f3 el fallo de segundo grado y, por lo tanto, aqu\u00e9llas \u00a0ya fueron objeto de decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Lo \u00a0reclamado por WALTER P\u00c9REZ en los numerales segundo y tercero \u00a0de su escrito – esto es, que la Corte Constitucional se re\u00fana \u00a0para debatir sobre la viabilidad de seleccionar su caso para revisi\u00f3n \u00a0y que se conceda el amparo solicitado \u2013 tambi\u00e9n qued\u00f3 \u00a0definido. Lo primero, cuando ese Tribunal resolvi\u00f3 no \u00a0seleccionar el expediente para revisi\u00f3n mediante auto de 14 de \u00a0junio de 2018 y, lo segundo, con la emisi\u00f3n de las sentencias \u00a0de primera y segunda instancia, las cuales, a pesar de haberse \u00a0resuelto desfavorablemente a sus intereses, abordaron el examen de \u00a0fondo de sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En esas condiciones, debe procederse a remitir el expediente a la \u00a0Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0para su archivo definitivo. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n se comunicar\u00e1 al interesado a trav\u00e9s de \u00a0correo electr\u00f3nico que provey\u00f3 para ese efecto, al \u00a0cual, valga precisarlo, se le comunic\u00f3 tambi\u00e9n la \u00a0sentencia de segunda instancia1. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ORDENAR la \u00a0remisi\u00f3n del expediente a la Sala de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 para su archivo \u00a0definitivo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR esta \u00a0decisi\u00f3n a WALTER GIL P\u00c9REZ, conforme la parte motiva \u00a0de la misma. \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0F. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014, vto. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1611-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 97757 \u00a0 Aprobado \u00a0en Acta No. 258 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho (8) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre el escrito radicado por el accionante WALTER \u00a0GIL P\u00c9REZ el 18 de mayo de 2018, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}