\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1607-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0.91868 \u00a0<\/p>\n
Acta 258 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., ocho (8) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante fallo de tutela CSJ STP6831 \u2013 2017, esta Sala neg\u00f3 \u00a0el amparo constitucional invocado por LAURA \u00a0VICTORIA MENDOZA MERCH\u00c1N, \u00a0en la demanda de tutela formulada contra la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. \u00a0 A esa actuaci\u00f3n fueron vinculados la \u00a0SALA LABORAL DEL \u00a0TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1, \u00a0el JUZGADO DIECIS\u00c9IS \u00a0LABORAL DEL CIRCUITO de \u00a0esta ciudad, FIDUAGRARIA \u00a0S.A. y \u00a0LA PREVISORA S.A. \u00a0<\/p>\n
La accionante \u00a0impugn\u00f3 esa decisi\u00f3n. \u00a0En providencia CSJ STC8999 \u2013 \u00a02017 la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia \u00a0confirm\u00f3 integralmente el fallo de primer grado. \u00a0En firme, se \u00a0remiti\u00f3 a la Corte Constitucional, que mediante auto del 25 de \u00a0agosto de 2017, la seleccion\u00f3 para su revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Surtido el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente, el Alto Tribunal dict\u00f3 el \u00a0fallo SU-065 del 13 de junio de 2018, donde dispuso: \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0LEVANTAR \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos decretada en el presente proceso \u00a0de tutela, mediante Auto de fecha catorce (14) de noviembre de dos \u00a0mil diecisiete (2017). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0REVOCAR \u00a0las \u00a0Sentencias de tutela proferidas en primera instancia, por la \u00a0Corte Suprema de Justicia – Sala de Casaci\u00f3n Penal- el \u00a0diecis\u00e9is (16) de mayo de dos mil diecisiete (2017), mediante \u00a0la cual neg\u00f3 el amparo solicitado por la ciudadana LAURA \u00a0VICTORIA MENDOZA MERCH\u00c1N; y de segunda instancia por la Corte \u00a0Suprema de Justicia \u2013Sala de Casaci\u00f3n Civil- el \u00a0veintid\u00f3s (22) de junio de dos mil diecisiete (2017), la cual \u00a0confirm\u00f3 la providencia impugnada.\u00a0En \u00a0su lugar, AMPARAR \u00a0los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y a la \u00a0seguridad social de la accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero.- \u00a0DEJAR SIN EFECTO por \u00a0las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida en \u00a0sede de casaci\u00f3n por la Corte Suprema de Justicia -Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral- el veintitr\u00e9s (23) de noviembre de \u00a0dos mil dos mil diecis\u00e9is (2016), dentro del tr\u00e1mite de \u00a0la demanda ordinaria presentada por la\u00a0ciudadana \u00a0LAURA VICTORIA MENDOZA MERCH\u00c1N\u00a0contra \u00a0el BANCO CAFETERO EN LIQUIDACI\u00d3N, excepto lo relacionado con \u00a0la condena del pago de las mesadas adeudadas a la demandante. En \u00a0consecuencia,\u00a0ORDENAR\u00a0a \u00a0la Corporaci\u00f3n accionada que dentro de los veinte (20) d\u00edas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia emita un \u00a0nuevo fallo de casaci\u00f3n en el que se aplique el precedente \u00a0constitucional sobre la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 141 de \u00a0la Ley 100 de 1993 y de los intereses moratorios para toda clase de \u00a0pensiones, especialmente la regla de decisi\u00f3n contenida en la \u00a0Sentencia C-601 de 2000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cuarto.- \u00a0Por Secretar\u00eda General, \u00a0LIBRAR las \u00a0comunicaciones previstas en el art\u00edculo 36 del Decreto Ley \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Copia de la \u00a0citada decisi\u00f3n, fue remitida a esta Corporaci\u00f3n el 31 \u00a0de julio del presente a\u00f1o y allegada al despacho de la \u00a0Magistrada Ponente, junto con el expediente de tutela, el 2 de agosto \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dispone el art\u00edculo 36 del Decreto 2591 de 1991 que \u00a0\u00ablas sentencias en que \u00a0se revise una decisi\u00f3n de tutela solo surtir\u00e1n efectos \u00a0en el caso concreto y deber\u00e1n ser comunicadas inmediatamente \u00a0al juez o tribunal competente de primera instancia, el cual \u00a0notificar\u00e1 la sentencia de la Corte a las partes y adoptar\u00e1 \u00a0las decisiones necesarias para adecuar su fallo a lo dispuesto por \u00a0\u00e9sta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n \u00a0de lo anterior, se dispone, por secretar\u00eda de la Sala, \u00a0notificar de manera inmediata a los intervinientes en el presente \u00a0tr\u00e1mite la sentencia SU-065 del 13 de junio de 2018, dictada \u00a0por la Corte Constitucional, remiti\u00e9ndoles copia \u00edntegra \u00a0de la referida providencia, para lo de su cargo frente a las \u00f3rdenes \u00a0all\u00ed impartidas. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 ATP1607-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0.91868 \u00a0 Acta 258 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., ocho (8) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 1. \u00a0Mediante fallo de tutela CSJ STP6831 \u2013 2017, esta Sala neg\u00f3 \u00a0el amparo constitucional invocado por LAURA \u00a0VICTORIA MENDOZA MERCH\u00c1N, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}