\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
ATP1590-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 99969 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 260 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., agosto nueve (09) de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se ocupara de resolver la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por la se\u00f1ora CARMEN DEL ROSARIO T\u00c9LLEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, contra el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, de no \u00a0ser porque se advierte que la competencia para conocer de la demanda \u00a0no est\u00e1 radicada en esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. La ciudadana CARMEN ROSARIO \u00a0T\u00c9LLEZ \u00c1LVAREZ puso de presente que el 22 de junio de \u00a02018 elev\u00f3 una solicitud al Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, con el \u00a0fin de que le brindara la respectiva informaci\u00f3n a la que \u00a0tiene derecho. \u00a0<\/p>\n
2. Con la excusa de que para el \u00a01\u00ba de agosto del a\u00f1o en curso no hab\u00eda recibido \u00a0pronunciamiento alguno a su pretensi\u00f3n, acudi\u00f3 al juez \u00a0de tutela en procura de amparo de amparo para la garant\u00eda \u00a0fundamental prevista en el art\u00edculo 23 de la Carta Superior. \u00a0En consecuencia, solicit\u00f3 se le ordenara \u201cal \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1 D.C. que d\u00e9 respuesta al derecho \u00a0donde solicit\u00f3 lo respectivo\u201d. \u00a0<\/p>\n
A la demanda de tutela anex\u00f3, \u00a0copia de la s\u00faplica elevada al despacho judicial accionado, en \u00a0la que indic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a026 de septiembre de 2013 bajo el radicado 110010704012200900044 el \u00a0Juzgado Segundo penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1, realiz\u00f3 el fallo manifestando en \u00a0su numeral cuarto la no declaraci\u00f3n de la NO EXTINCI\u00d3N \u00a0del derecho real de dominio de los bienes identificados, entre otros, \u00a0con las matr\u00edculas inmobiliarias No. 230-114450, 230-75524 y \u00a0230-3919. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho fallo en su numeral quinto orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n \u00a0de las medidas cautelares ordenadas por la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0por cuenta de este tr\u00e1mite, respecto de los bienes \u00a0relacionados en el numeral anterior. Para tal efecto of\u00edciese \u00a0a las oficinas de Registro de Instrumentos P\u00fablicos, \u00a0autoridades de tr\u00e1nsito, autoridades fluviales y \u00a0establecimientos bancarios correspondientes. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta los anteriores aspectos f\u00e1cticos solicit\u00f3 \u00a0comedidamente que se me d\u00e9 copia de los oficios autenticados \u00a0conforme al fallo dado el 26 de septiembre de 2013 donde se orden\u00f3 \u00a0la cancelaci\u00f3n de las matr\u00edculas inmobiliarias esto con \u00a0el fin de que no se genere m\u00e1s perjuicios pues el inmueble \u00a0est\u00e1 deteriorado debido a que se encuentra en tr\u00e1mites \u00a0legales hecho por el cual no he podido usufructuar el bien inmueble\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El asunto fue asignado por reparto al doctor William Salamanca Daza, \u00a0Magistrado de la Sala de Decisi\u00f3n de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0quien con fundamento en las previsiones establecidas en el art\u00edculo \u00a01\u00ba, numeral 5\u00ba del Decreto 1983 de 2017, resolvi\u00f3 \u00a0remitir las diligencias la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia por competencia. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por considerar que \u00a0ante esa Corporaci\u00f3n Judicial se estaba surtiendo el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo dictado en el tr\u00e1mite \u00a0de extinci\u00f3n de dominio a que hizo referencia la demandante, y \u00a0en tales condiciones resultaba necesario vincular a ese Cuerpo \u00a0Decisorio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inicialmente se hace necesario precisar que la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de Extinci\u00f3n de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0presidida por el doctor William Salamanca Daza, se apresur\u00f3 a \u00a0remitir las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: el hecho que en este momento se est\u00e9 surtiendo en esa \u00a0instancia el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia proferida el 26 de septiembre de 2013 por el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0esta ciudad, no es raz\u00f3n suficiente para se\u00f1alar que la \u00a0competencia est\u00e1 radicada en esta Colegiatura, m\u00e1xime \u00a0cuando en la solicitud amparo la parte actora no se queja de ninguna \u00a0irregularidad que involucre actividades o pronunciamientos de esa \u00a0Corporaci\u00f3n Judicial, lo que sin \u00a0lugar a dudas hubiera sido \u00a0el factor determinante para que en esta sede asumiera el conocimiento \u00a0de la presente acci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adem\u00e1s, de \u00a0las precisiones hechas por la se\u00f1ora CARMEN ROSARIO T\u00c9LLEZ \u00a0\u00c1LVAREZ en la demanda de tutela demostrado est\u00e1 que la \u00a0queja la dirige directamente contra el Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de Bogot\u00e1, \u00a0que presuntamente no se pronuncia frente a la petici\u00f3n elevada \u00a0el 22 de junio del a\u00f1o en curso, dirigida a que le entregara \u00a0\u201ccopia de los \u00a0oficios aut\u00e9nticos conforme al fallo dado el 26 de septiembre \u00a0de 2013 donde se orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de las \u00a0matr\u00edculas inmobiliarias\u2026\u201d \u00a0<\/p>\n
3. Aclarado lo anterior, es \u00a0preciso recordar que el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica establece que el debido proceso es un derecho de \u00a0car\u00e1cter fundamental, aplicable a toda clase de actuaciones \u00a0judiciales y administrativas, la competencia, como una de sus \u00a0manifestaciones, corresponde a la facultad de los jueces para ejercer \u00a0jurisdicci\u00f3n en determinada parte del territorio o en ciertos \u00a0asuntos y, como tal, no puede ser invadida por un hom\u00f3logo \u00a0unipersonal o corporativo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Decreto 1983 de 2017 reglament\u00f3 el reparto de las acciones \u00a0de tutela y determin\u00f3 el juez natural que las debe conocer, de \u00a0acuerdo con el nivel al cual pertenezca la autoridad p\u00fablica \u00a0accionada o su jerarqu\u00eda, o si se trata de un particular. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como en el caso examinado la solicitud de amparo elevada por la \u00a0se\u00f1ora CARMEN ROSARIO T\u00c9LLEZ \u00c1LVAREZ realmente \u00a0s\u00f3lo la dirige frente a las presunta omisi\u00f3n de parte \u00a0del Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio de Bogot\u00e1, esta Sala carece de competencia para \u00a0decidir de fondo el correspondiente asunto, de conformidad con lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 5\u00ba, del \u00a0Decreto 1983 de 2017, el cual se\u00f1ala que: \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0superior funcional de la autoridad judicial accionada. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0As\u00ed, es evidente entonces que la competencia est\u00e1 \u00a0radicada en la Sala de Decisi\u00f3n de Extinci\u00f3n de Dominio \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0presidida por el doctor William Salamanca Daza, motivo por el cual de \u00a0inmediato se remitir\u00e1n all\u00ed las diligencias para que \u00a0contin\u00fae conociendo del presente tr\u00e1mite \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. \u00a02, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0REMITIR \u00a0las \u00a0diligencias por \u00a0competencia \u00a0a la Sala de Decisi\u00f3n de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. Y, \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo aqu\u00ed decidido a la ciudadana CARMEN ROSARIO T\u00c9LLEZ \u00a0\u00c1LVAREZ. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 ATP1590-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 99969 \u00a0 Acta \u00a0No. 260 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., agosto nueve (09) de dos mil dieciocho \u00a0(2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la Sala se ocupara de resolver la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por la se\u00f1ora CARMEN […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36727","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36727","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36727"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36727\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36727"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36727"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36727"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}