\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
ATP1555-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 99833 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 254 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., agosto dos (02) de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso que la \u00a0Sala se pronunciara sobre la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0el ciudadano JOS\u00c9 ALFREDO MONSALVE G\u00d3MEZ, \u00a0en procura de amparo para el derecho fundamental al debido proceso, \u00a0de no ser porque se advierte que la competencia para conocer de la \u00a0demanda corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 2. \u00a0ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De la informaci\u00f3n que reposa en la presente actuaci\u00f3n \u00a0se pudo establecer que el 27 de noviembre de 2014, ante el Juzgado 8\u00ba \u00a0Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0C\u00facuta se adelantaron, entre otras, la audiencia preliminar de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por los delitos de acceso \u00a0carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os y pornograf\u00eda con \u00a0persona menores de 18 a\u00f1os, contra JOS\u00c9 ALFREDO \u00a0MONSALVE G\u00d3MEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Presentado el respectivo escrito de acusaci\u00f3n, el asunto fue \u00a0asignado por reparto al Juzgado Promiscuo del Circuito de Los Patios \u00a0de esa ciudad, autoridad judicial que previo el agotamiento del \u00a0procedimiento establecido en la Ley 906 de 2004, mediante fallo \u00a0dictado el 24 de enero de 2017 conden\u00f3 al procesado a la pena \u00a0principal de 204 meses de prisi\u00f3n al ser encontrado autor \u00a0responsable de las conductas punibles referenciadas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al pronunciarse sobre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por \u00a0el defensor del procesado, la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior de C\u00facuta el 28 de julio de esa misma \u00a0anualidad confirm\u00f3 el fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Si bien, contra la sentencia de segunda instancia se interpuso el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en prove\u00eddo \u00a0fechado 04 de abril de 2018, decidi\u00f3 inadmitir la demanda \u00a0-Radicaci\u00f3n No. \u00a051350-. No sin antes se\u00f1alar que: \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026dado \u00a0que la demanda presentada por el apoderado no supera m\u00ednimos \u00a0argumentales necesarios para entender el confuso cargo que se plantea \u00a0carente de soporte f\u00e1ctico, jur\u00eddico y probatorio, se \u00a0impone ineludible su inadmisi\u00f3n, como quiera que la Corte no \u00a0advierte en el tr\u00e1mite procesal o el contenido de los fallos \u00a0alguna irregularidad trascendente que afecte derechos de las partes y \u00a0obligue su intervenci\u00f3n oficiosa\u201d. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Como quiera que el ciudadano JOS\u00c9 ALFREDO MONSALVE G\u00d3MEZ \u00a0no est\u00e1 de acuerdo con la valoraci\u00f3n probatoria \u00a0efectuada por los falladores de primera y segunda instancia en el \u00a0proceso penal atr\u00e1s referenciado, con argumentos similares los \u00a0expuestos por el profesional del derecho que interpuso y sustent\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, acudi\u00f3 al juez \u00a0de tutela para que previo el agotamiento del procedimiento \u00a0establecido en el Decreto 2591 de 1991, le protegiera el derecho \u00a0fundamental al debido proceso, m\u00e1xime cuando insiste en que no \u00a0existi\u00f3 \u201cen \u00a0el plenario prueba concreta que ofrezca serios motivos de \u00a0credibilidad y que orienten a la certeza de la responsabilidad\u201d, \u00a0en la comisi\u00f3n de los delitos por los que finalmente result\u00f3 \u00a0condenado. \u00a0<\/p>\n
Motivo \u00a0por el cual, pretende en \u00faltimas, se revoquen las decisiones \u00a0desfavorables proferidas en la actuaci\u00f3n penal que se le \u00a0adelant\u00f3 por las conductas punibles de acceso carnal abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os y pornograf\u00eda con persona menores \u00a0de 18 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el debido proceso es un derecho de car\u00e1cter \u00a0fundamental, aplicable a toda clase de actuaciones judiciales y \u00a0administrativas, y la competencia, como una de sus manifestaciones, \u00a0corresponde a la facultad de los jueces para ejercer jurisdicci\u00f3n \u00a0en determinada parte del territorio o en ciertos asuntos y, como tal, \u00a0no puede ser invadida por un hom\u00f3logo unipersonal o \u00a0corporativo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A trav\u00e9s del Decreto 1983 de 2017 se modific\u00f3 lo \u00a0relativo al reparto de las acciones de tutela, determin\u00e1ndose \u00a0el juez natural que las debe conocer, de acuerdo con el nivel al cual \u00a0pertenezca la autoridad p\u00fablica accionada o su jerarqu\u00eda, \u00a0o si se trata de un particular. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El numeral 7\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba de la citada \u00a0disposici\u00f3n establece que: \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0acciones de tutela dirigidas contra la Corte Suprema de Justicia y el \u00a0Consejo de Estado, ser\u00e1n repartidas para su conocimiento, en \u00a0primera instancia a la misma corporaci\u00f3n y se \u00a0resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, \u00a0Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que \u00a0corresponda de conformidad con el reglamento \u00a0al que se refiere el art\u00edculo 2.2.1.3.2.4. del presente \u00a0decreto\u201d \u00a0(Negrilla fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
A su turno, la \u00a0parte pertinente del art\u00edculo 44 del Reglamento General de \u00a0esta Corporaci\u00f3n, adicionado por el art\u00edculo 1 del \u00a0Acuerdo n\u00famero 006 del 2002, precisa lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0acci\u00f3n de tutela dirigida contra uno o varios Magistrados de \u00a0la misma Sala de Casaci\u00f3n Especializada, o contra la \u00a0respectiva Sala, se \u00a0repartir\u00e1 a la Sala de Casaci\u00f3n que siga en orden \u00a0alfab\u00e9tico\u201d \u00a0(Subraya fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como quiera que la acci\u00f3n de tutela instaurada por el \u00a0ciudadano JOS\u00c9 ALFREDO MONSALVE G\u00d3MEZ, se hace \u00a0extensiva a la actuaci\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, si se tiene en cuenta que en la \u00a0decisi\u00f3n proferida el 04 de abril de 2018, \u00a0se puso de \u00a0presente la ausencia de vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales en la actuaci\u00f3n penal en la que result\u00f3 \u00a0condenado el aqu\u00ed accionante por los delitos de \u00a0acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os y pornograf\u00eda \u00a0con persona menores de 18 a\u00f1os, lo \u00a0procedente es remitir de inmediato las diligencias a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, por competencia, para el tr\u00e1mite a que \u00a0haya lugar. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. \u00a02, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0REMITIR \u00a0las diligencias a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Colegiatura, por competencia. Y, \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo aqu\u00ed decidido al ciudadano JOS\u00c9 ALFREDO MONSALVE \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 ATP1555-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 99833 \u00a0 Acta \u00a0No. 254 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., agosto dos (02) de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 1. \u00a0VISTOS: \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso que la \u00a0Sala se pronunciara sobre la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0el ciudadano JOS\u00c9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}