{"id":36702,"date":"2023-09-13T21:44:56","date_gmt":"2023-09-13T21:44:56","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/13\/atp1533-2018\/"},"modified":"2023-09-13T21:44:56","modified_gmt":"2023-09-13T21:44:56","slug":"atp1533-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/13\/atp1533-2018\/","title":{"rendered":"ATP1533-2018"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n<p>LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n<p>ATP1533-2018 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99776 \u00a0<\/p>\n<p>Acta \u00a0250. \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>VISTOS \u00a0<\/p>\n<p>Se \u00a0pronuncia la Corte sobre el desistimiento de la acci\u00f3n de \u00a0tutela presentada por Sara \u00a0Edelmira Larios Navarro, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0<\/p>\n<p>ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n<p>El \u00a023 de julio de 2018, la abogada Sara \u00a0Edelmira Larios Navarro, \u00a0instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela en procura de lograr el amparo constitucional \u00a0al derecho fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, quien no \u00a0respondi\u00f3 la petici\u00f3n radicada ante la presidencia de \u00a0esa Corporaci\u00f3n, el 27 de junio anterior. \u00a0<\/p>\n<p>Sin \u00a0embargo, el mismo d\u00eda de la presentaci\u00f3n del libelo se \u00a0alleg\u00f3 memorial signado por la accionante donde manifiesta que \u00a0desiste del amparo reclamado, \u00a0debido a que: \u00abel \u00a023 de julio de 2018, recib\u00ed la respuesta al derecho de \u00a0petici\u00f3n incoado ante la presidencia de la sala penal\u00bb; \u00a0para tal efecto, aport\u00f3 copia de la comunicaci\u00f3n \u00a0emitida el 19 de julio de 2018, por el Tribunal Superior de \u00a0Cartagena1. \u00a0<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n<p>1. \u00a0La acci\u00f3n de tutela es un mecanismo de raigambre \u00a0constitucional, establecido para proteger los derechos fundamentales \u00a0de los ciudadanos, cuando se vean amenazados o vulnerados por \u00a0acciones u omisiones de las autoridades p\u00fablicas o de los \u00a0particulares en los casos previstos por el legislador, al cual puede \u00a0acceder cualquier persona que considere se encuentra en alguna de \u00a0tales eventualidades, cuyo ejercicio surge de la voluntad del \u00a0demandante, quien, por lo tanto, tambi\u00e9n tiene la facultad de \u00a0renunciar a esa atribuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n<p>2. \u00a0Dicha circunstancia se encuentra prevista en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, en cuanto dispone: \u00abel \u00a0recurrente podr\u00e1 desistir de la tutela, en cuyo caso se \u00a0archivar\u00e1 el expediente\u00bb. \u00a0<\/p>\n<p>Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional en el auto CC-A345-2010, sostuvo: \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0efecto, a partir del contenido del art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991, es claro que procede el desistimiento de la acci\u00f3n \u00a0de tutela mientras que \u00e9sta estuviere \u201cen curso\u201d, \u00a0lo que se ha interpretado en el sentido de que aqu\u00e9l debe \u00a0presentarse antes de que exista una sentencia al respecto (\u2026). \u00a0<\/p>\n<p>Seg\u00fan \u00a0se deduce de esa norma, el desistimiento suele estar ligado a la \u00a0satisfacci\u00f3n del actor por haber obtenido ya lo esperado, \u00a0incluso sin necesidad del pronunciamiento judicial. Se except\u00faan \u00a0de la posibilidad de ser desistidas \u00fanicamente las tutelas en \u00a0que la controversia planteada afecta a un n\u00famero considerable \u00a0de personas y puede estimarse asunto de inter\u00e9s general, pues \u00a0no resulta posible que uno solo de los afectados impida un \u00a0pronunciamiento de fondo que interesa a todos ellos. \u00a0<\/p>\n<p>3. \u00a0En el caso objeto de an\u00e1lisis, la ciudadana Sara \u00a0Edelmira Larios Navarro, \u00a0ha \u00a0manifestado su desistimiento de la acci\u00f3n de tutela, raz\u00f3n \u00a0por la que se accede a su pretensi\u00f3n, pues no se observa vicio \u00a0de consentimiento alguno en tal postura. \u00a0<\/p>\n<p>4. \u00a0En consecuencia, se dispondr\u00e1 el archivo del expediente, en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 26 inciso segundo del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n<p>En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE \u00a0<\/p>\n<p>PRIMERO: \u00a0ACEPTAR \u00a0el \u00a0desistimiento de la acci\u00f3n de tutela presentada por Sara \u00a0Edelmira Larios Navarro, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena. \u00a0<\/p>\n<p>SEGUNDO: \u00a0Archivar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a026 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n<p>Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n<p>LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n<p>EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n<p>Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 8-9 cuaderno de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1533-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99776 \u00a0 Acta \u00a0250. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre el desistimiento de la acci\u00f3n de \u00a0tutela presentada por Sara \u00a0Edelmira Larios Navarro, \u00a0contra [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}