\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1508-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99227 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 237) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., \u00a0diecisiete (17) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la \u00a0Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por Jorge de Jes\u00fas \u00a0Vallejo Alarc\u00f3n, contra el fallo proferido el 21 de mayo de \u00a02018, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0mediante el cual neg\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0fundamentales invocados, contra la Fiscal\u00eda 64 Especializada \u00a0Contra el Crimen Organizado de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se sintetizan b\u00e1sicamente en que el accionante interpuso \u00a0derechos de petici\u00f3n ante la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n de Medell\u00edn y de Bogot\u00e1, preguntando \u00a0sobre la existencia o no de indagaciones penales en su contra y \u00a0manifiesta que la Fiscal\u00eda 64 Especializada Contra el Crimen \u00a0Organizado le dio respuesta indic\u00e1ndole que \u00e9l no se \u00a0encuentra vinculado a ning\u00fan proceso ni es requerido por \u00a0despacho alguno, adscrito al crimen organizado de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Asimismo manifiesta que el pasado 6 de marzo, cuando se dirig\u00eda \u00a0a su residencia fue interceptado por funcionarios de la DIJIN y \u00a0privado de su libertad porque exist\u00eda orden de captura en su \u00a0contra. \u00a0<\/p>\n
Por esto solicita que se deje sin efecto todo lo actuado desde el \u00a0momento en que se vulnera su derecho de petici\u00f3n \u2013 \u00a0informaci\u00f3n, ya que no pudo ejercer su derecho de defensa, al \u00a0haberle sido ocultada la informaci\u00f3n de procesos que, incluso \u00a0\u00e9l mismo solicit\u00f3 conocer.1 \u00a0<\/p>\n
EL FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, neg\u00f3 \u00a0las pretensiones del accionante, luego de haber solicitado informe a \u00a0la Fiscal\u00eda 64 Especializada y bajo argumentos que, como se \u00a0precisar\u00e1 m\u00e1s adelante, no resultan claros y \u00a0pertinentes para el presente asunto, consistentes en que nadie puede \u00a0alegar la propia culpa en su provecho por lo que si una misma persona \u00a0tiene dos registros de identificaci\u00f3n con nombres diferentes, \u00a0no puede alegar ahora ello en su beneficio. De igual manera presenta \u00a0argumentaci\u00f3n encaminada a desarrollar la posibilidad de \u00a0enmendar errores en el nombre o c\u00e9dula del procesado o en los \u00a0c\u00e1lculos aritm\u00e9ticos. 2 \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or \u00a0Vallejo Alarc\u00f3n impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n \u00a0manifestando que, deja mucho que pensar y desear cuando se acude a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia en acci\u00f3n de tutela y se le \u00a0contesta con hechos y elementos jur\u00eddicos que nada tienen que \u00a0ver con su realidad procesal. \u00a0<\/p>\n
Soporta sus argumentos en el hecho que el texto de la sentencia de \u00a0primera instancia habla \u201cde unos hechos que no tienen \u00a0que ver absolutamente nada con la acci\u00f3n de tutela instaurada. \u00a0N\u00f3tese el radicado \u00a0de la tutela e: 05001 22 04 000 2018 \u00a000230, pero desde la Hoja 2 a 8 corresponden al 05001 22 04 000 2016; \u00a0sin existir desfase en la lectura entre hoja y hoja; anexo \u00a0fallo que me fue notificado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Finalmente se\u00f1ala que la respuesta del Fiscal 64 Especializado \u00a0Contra el Crimen Organizado desconoce antecedentes jurisprudenciales \u00a0en materia del derecho de defensa y sobre el momento en que se \u00a0empieza a ejercer \u00e9ste, cuando se tienen indiciados \u00a0conocidos.3 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 \u00a0de 1991, es competente esta Sala para pronunciarse \u00a0sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, el problema jur\u00eddico que convoca a la Sala consiste \u00a0en establecer si por la respuesta de la autoridad accionada frente \u00a0a la solicitud de conocer si, para el momento se estaban adelantando \u00a0investigaciones penales en contra del accionante, \u00a0se presenta violaci\u00f3n a los derechos fundamentales al derecho \u00a0de petici\u00f3n, debido proceso, derecho de defensa, libertad, \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, y en consecuencia es \u00a0procedente revocar el fallo de tutela de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
Advierte la Sala que, a todas luces no ser\u00e1 posible confirmar \u00a0la decisi\u00f3n censurada, \u00a0toda vez que el fallo del 21 de mayo \u00a0frente al cual se resuelve la presente impugnaci\u00f3n, no atendi\u00f3 \u00a0de fondo, ni de forma el problema del derecho fundamental de petici\u00f3n \u00a0del accionante. \u00a0<\/p>\n
Bastar\u00e1 \u00a0decir en la presente decisi\u00f3n, que le asiste raz\u00f3n al \u00a0se\u00f1or Vallejo Alarc\u00f3n en su escrito de impugnaci\u00f3n \u00a0cuando menciona que no se comprende c\u00f3mo una acci\u00f3n \u00a0constitucional, que pretende debatir un derecho de petici\u00f3n \u00a0interpuesto por un ciudadano del cual nunca se ha discutido su \u00a0identidad, si es falsa o no, si tiene dos identidades o no, o si ha \u00a0sacado provecho de tal situaci\u00f3n inexistente, se resuelve, en \u00a0este caso por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, citando \u00a0precedentes jurisprudenciales y analizando conductas que, ni son \u00a0objeto del relato por parte del accionante ni de las autoridades \u00a0vinculadas al presente. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0notorio c\u00f3mo en folios 57 \u2013 reverso- a 59 \u2013reverso-, \u00a0p\u00e1ginas del fallo que se censura, se analiza la conducta de \u00a0una persona identificada con nombre de RUBIEL MEDINA CARDONA en \u00a0aparente uso de un segundo nombre, JARIN CORTES RIOS, y las \u00a0consecuencias de esta falsa o doble identidad y c\u00f3mo esto no \u00a0puede utilizarse en beneficio propio. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0advierte as\u00ed, que el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0Sala Penal, transliter\u00f3 o como se entender\u00eda de manera \u00a0coloquial, \u201ccopio y peg\u00f3\u201d los argumentos de otro \u00a0posible fallo en el que resolvi\u00f3 la primera instancia del que \u00a0aqu\u00ed se revisa. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0sin otro an\u00e1lisis m\u00e1s que implique el innecesario \u00a0desgate de la administraci\u00f3n de justicia, se entiende que la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal adolece de falta de motivaci\u00f3n, \u00a0por lo que, lo procedente en este caso, es declarar la nulidad del \u00a0fallo de primera instancia, sin perjuicio de la \u00a0legalidad de las pruebas allegadas al expediente. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, EN SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECRETAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA NULIDAD del fallo de tutea proferido el 21 de mayo de 2018, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin perjuicio de la legalidad de las pruebas allegadas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. REMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las presentes diligencias a Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo de su competencia como primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. COMUNICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 56 y 57, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 56 a 60, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 72 y 76, cuaderno 2. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP1508-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99227 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 237) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., \u00a0diecisiete (17) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la \u00a0Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por Jorge de Jes\u00fas \u00a0Vallejo Alarc\u00f3n, contra el fallo proferido el 21 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}