\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1497-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a099268 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0242 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Didier \u00a0Escobar S\u00e1nchez, \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 6 de junio de 2018, por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Tunja, mediante \u00a0la cual neg\u00f3 la tutela interpuesta contra el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de esa ciudad por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos de petici\u00f3n y \u00a0al debido proceso, \u00a0si no fuera porque se \u00a0advierte una causal de nulidad que implica retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
El pasado 24 de \u00a0abril de 2018, elevo petici\u00f3n ante el Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito de Tunjo, solicitando informaci\u00f3n sobre la tutela \u00a0No. “201800007000” que por reparto le correspondi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Refiere que a \u00a0la fecha no ha conocido la decisi\u00f3n adoptada en el fallo, pues \u00a0no ha sido notificado del mismo ni tampoco ha recibido respuesta de \u00a0parte del Juzgado accionado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior solicita se tutelen sus derechos fundamentales, para que \u00a0la parte accionada le brinde respuesta clara, oportuna y \u00a0eficaz \u00a0a su petici\u00f3n1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 28 de mayo de 20182 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento del presente tr\u00e1mite en contra del \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante fallo de tutela del 6 de junio del presente a\u00f1o, el \u00a0citado cuerpo colegiado neg\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n la accionante interpuso impugnaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por las que las diligencias fueron remitidas a esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Nulidad por \u00a0indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
En reiteradas \u00a0oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido que aunque \u00a0quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l es \u00a0la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y \u00a0de vincular a todas las personas y autoridades judiciales que \u00a0pudieron vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan \u00a0verse afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el \u00a0amparo propuesto. \u00a0<\/p>\n
Revisados \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que dieron lugar a \u00a0la presente tutela, se observa que el A \u00a0quo \u00a0no vincul\u00f3 al Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana \u00a0Seguridad y Carcelario con Alta Seguridad de C\u00f3mbita, que \u00a0seg\u00fan se observa en la fotocopia de la constancia de la \u00a0empresa Servicios Postales Nacionales S.A., allegada al presente \u00a0tr\u00e1mite por el despacho judicial accionado, fueron quienes \u00a0recibieron el oficio \u00a0por medio del cual, para efectos de notificar \u00a0al actor del fallo de tutela de fecha 20 de febrero de 2018, le \u00a0remite copia del mismo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se hace necesario ponerlos en conocimiento de la \u00a0demanda para que se pronuncien en torno a lo all\u00ed reclamado, \u00a0debido a que Didier \u00a0Escobar S\u00e1nchez \u00a0cuestiona \u00a0el hecho de no haber sido notificado de la citada providencia, por \u00a0tanto, de \u00a0no ser informados se lesionar\u00eda su derecho al debido proceso, \u00a0en su manifestaci\u00f3n de contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal orden de ideas, \u00a0se decretar\u00e1 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela emitido el 28 de mayo de 2018, inclusive, dejando con plena \u00a0validez las pruebas practicadas y aportadas. Por lo tanto, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Tunja deber\u00e1 obrar conforme a \u00a0lo expuesto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela incoada por Didier \u00a0Escobar S\u00e1nchez, \u00a0a partir del \u00a0auto del 28 de mayo de 2018, inclusive, \u00a0dejando \u00a0con plena validez las pruebas practicadas con \u00a0arreglo a lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias a la Sala de origen, con el fin de que proceda \u00a0conforme a lo ordenado en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030, Ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1497-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a099268 \u00a0 Acta \u00a0242 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Didier \u00a0Escobar S\u00e1nchez, \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 6 de junio de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}