\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1496-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99341 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0242 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la Corte el conflicto de competencia suscitado entre las Salas \u00a0Penales de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial de C\u00facuta \u00a0y Bogot\u00e1, en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n de tutela \u00a0instaurada por Nubia \u00a0Esperanza Trillos Hern\u00e1ndez, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y al m\u00ednimo vital. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Esperanza Trillos Hern\u00e1ndez \u00a0acudi\u00f3 a la extraordinaria v\u00eda de tutela para que, \u00a0previo el agotamiento del procedimiento establecido en el Decreto \u00a02591 de 1991, le sean protegidos sus derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados por la Unidad Administrativa Especial de \u00a0Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a la V\u00edctimas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda correspondi\u00f3 por reparto reglamentario1 \u00a0al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio de la capital de Norte de Santander, despacho que el d\u00eda \u00a05 de marzo de 2018 neg\u00f3 al amparo deprecado2, \u00a0fallo impugnado por la accionante3, \u00a0raz\u00f3n por la que el aludido sentenciador constitucional, el 13 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o4, \u00a0concedi\u00f3 el recurso. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0alzada recay\u00f3 en la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta, cuyo Ponente mediante auto del 17 de abril del \u00a0presente a\u00f1o5, \u00a0remiti\u00f3 las diligencias a su hom\u00f3loga de Bogot\u00e1, \u00a0al considerar que es dicho cuerpo colegiado el competente para \u00a0resolver en segunda instancia, tras considerar que el Consejo \u00a0Superior de la Judicatura en Acuerdo PCSJA18-10919 del 22 de marzo \u00a0del presente a\u00f1o dispuso que las apelaciones que ven\u00edan \u00a0siendo repartidas a la Sala de Extinci\u00f3n de Dominio del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, deben ser conocidas por la Sala \u00a0Penal de ese Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento del tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n, entonces, le \u00a0correspondi\u00f3 al mencionado juez plural, Corporaci\u00f3n \u00a0que, en prove\u00eddo del 26 siguiente6 \u00a0rehus\u00f3 la competencia, de conformidad con lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, remiti\u00f3 el encuadernamiento a esta Corporaci\u00f3n \u00a0a efecto de dirimir el conflicto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a016 y el precepto 18, ambos de la Ley 270 de 1996, y el canon 139 del \u00a0C\u00f3digo General del Proceso, es competente la Corte para \u00a0conocer del presente asunto, por tratarse de una colisi\u00f3n de \u00a0competencias suscitada entre las Salas Penales de los Tribunales \u00a0Superiores de Bogot\u00e1 y C\u00facuta, al fungir como superior \u00a0funcional com\u00fan a ambas autoridades judiciales. \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0Sala reiterar\u00e1 \u00a0los fundamentos expuestos por esta Corporaci\u00f3n en prove\u00eddo \u00a0ATP1254-2018, al interior del cual se trat\u00f3 un asunto similar \u00a0al que es objeto del presente estudio. \u00a0<\/p>\n
Pertinente \u00a0resulta subrayar que, tal y como se ha reiterado por la doctrina de \u00a0la Guardiana de la Carta, la jurisdicci\u00f3n constitucional est\u00e1 \u00a0compuesta por todos los jueces de amparo, sin importar a la que \u00a0org\u00e1nicamente pertenezcan. \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0punto de impugnaci\u00f3n del fallo de tutela, el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991 establece: \u00abPresentada \u00a0debidamente la impugnaci\u00f3n el juez remitir\u00e1 el \u00a0expediente dentro de los dos d\u00edas siguientes al superior \u00a0jer\u00e1rquico correspondiente [\u2026]. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sinraz\u00f3n se muestra el argumento plasmado por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de C\u00facuta para declararse sin \u00a0competencia para conocer de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra \u00a0la sentencia emitida en primera instancia por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de esa ciudad, \u00a0esto es, el no ser su superior funcional, habida cuenta que, la Corte \u00a0Constitucional se ha decantado que \u00aben \u00a0materia de tutela todos los jueces son competentes para conocer\u00bb \u00a0(Cfr. \u00a0Entre \u00a0otros, \u00a0CC \u00a0A\u2013297\u20132016; \u00a0A\u2013365\u20132016; A\u2013429\u20132016; A\u2013509\u20132016 \u00a0y A\u2013529\u20132016). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0aquellas providencias, dest\u00e1quese (CC A\u2013297\u20132016): \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Frente a la definici\u00f3n del r\u00e9gimen de competencias por \u00a0el factor funcional, se observa que el \u00fanico criterio en \u00a0materia de acciones de tutela, es aquel relacionado con las acciones \u00a0dirigidas contra la prensa y los dem\u00e1s medios de comunicaci\u00f3n, \u00a0por lo que no resulta procedente el argumento expuesto por el Juzgado \u00a0Primero Laboral del Circuito de Villavicencio, conforme al cual \u00e9ste \u00a0solamente conoce de procesos en \u00fanica y primera instancia, con \u00a0fundamento en los art\u00edculos 12 y 13 del C\u00f3digo Procesal \u00a0del Trabajo y de la Seguridad Social. Adem\u00e1s debe recordarse \u00a0que dicho C\u00f3digo tiene como \u00e1mbito exclusivo de \u00a0aplicaci\u00f3n aquellos asuntos relacionados con el derecho \u00a0laboral individual y colectivo, as\u00ed como con la seguridad \u00a0social7, \u00a0de manera que las previsiones normativas acerca de la competencia del \u00a0juez ordinario laboral para conocer asuntos de esa clase, no pueden \u00a0extenderse a la jurisdicci\u00f3n constitucional8, \u00a0esto es, no pueden servir de par\u00e1metros para fijar la \u00a0competencia del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Ahora bien, desvirtuada la aplicaci\u00f3n del C\u00f3digo \u00a0Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social para fijar la \u00a0competencia del juez de tutela en segunda instancia, la Sala observa \u00a0que el Decreto 2591 de 1991, en el art\u00edculo 32, dispone que: \u00a0\u201cPresentada debidamente la impugnaci\u00f3n el juez remitir\u00e1 \u00a0el expediente dentro de los dos d\u00edas siguientes al superior \u00a0jer\u00e1rquico correspondiente.\u201d. \u00a0De ah\u00ed que, para determinar cu\u00e1l es el juez que act\u00faa \u00a0como superior jer\u00e1rquico de un juez de peque\u00f1as causas, \u00a0es preciso acudir a la Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia9, \u00a0la cual le otorga a esta autoridad competencia a nivel local y \u00a0municipal, de lo que se desprende que se encuentran situados \u00a0jer\u00e1rquicamente en una categor\u00eda inferior a los jueces \u00a0de circuito, por lo que en materia de tutela estos \u00faltimos son \u00a0sus superiores jer\u00e1rquicos. [\u2026] \u00a0[subrayado \u00a0original del texto] \u00a0<\/p>\n
5. De \u00a0conformidad con lo anterior, \u00a0para \u00a0determinar cu\u00e1l es el fallador que act\u00faa como \u00absuperior \u00a0jer\u00e1rquico\u00bb \u00a0de un juez penal del circuito especializado, es preciso acudir al \u00a0par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 11 de la Ley 270 de \u00a01996, del cual se desprende que se encuentran situados en una \u00a0categor\u00eda inferior del Tribunal Superior de Distrito Judicial, \u00a0por lo que, en \u00a0materia de tutela, \u00a0estos \u00faltimos son sus superiores. \u00a0<\/p>\n
Aunque, \u00a0en principio, se podr\u00eda afirmar que tanto el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 como el de C\u00facuta son competentes para conocer \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta contra el fallo emitido por el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de \u00a0Dominio de la capital de Norte de Santander, lo cierto es que el \u00a0segundo de ellos, en lo que respecta a la acci\u00f3n de tutela, \u00a0funge como superior de dicho juez singular, en virtud al mapa \u00a0judicial establecido por el Consejo Superior de la Judicatura10. \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a ello, la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales de Nubia \u00a0Esperanza Trillos Hern\u00e1ndez \u00a0presuntamente se consolid\u00f3 en C\u00facuta, por lo que en \u00a0virtud del factor territorial, son los funcionarios judiciales de ese \u00a0Distrito Judicial los que deben conocer el presente accionamiento. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Corte Constitucional, en auto A088-2013, se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0a \u00a0partir de una interpretaci\u00f3n con observancia del principio pro \u00a0homine de las citadas normativas [\u2026] \u00a0son \u00a0varias las posibilidades que existen para determinar la competencia \u00a0por el factor territorial en materia de acci\u00f3n de tutela, a \u00a0saber: i) el juez o tribunal con jurisdicci\u00f3n en el lugar \u00a0donde ocurriere la violaci\u00f3n de los derechos invocados, ii) el \u00a0juez o tribunal con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere \u00a0la amenaza de los derechos fundamentales o, iii) el juez o tribunal \u00a0con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde se produjeren los efectos \u00a0de la vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales invocados \u00a0<\/p>\n
6. De \u00a0otro lado, si bien el canon 3\u00ba del Acuerdo PCSJ18-10919 del 22 \u00a0de marzo de 2018 expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0prescribe que los procesos distintos a extinci\u00f3n de dominio \u00a0que ven\u00edan siendo conocidos por la Sala de Extinci\u00f3n de \u00a0Derecho de Dominio del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 [incluidas \u00a0las impugnaciones de acci\u00f3n de tutela], \u00a0ser\u00e1n \u00a0repartidos a la Sala Penal de dicho Tribunal, lo cierto es que tales \u00a0reglas de reparto son aplicables solamente para el renombrado \u00a0Distrito Judicial, con el fin de que la Sala encargada de tramitar \u00a0asuntos relacionados con la Ley 1708 de 2014, se dedique en forma \u00a0exclusiva a los procesos de extinci\u00f3n de dominio que son de su \u00a0competencia [ver precepto 20 ej\u00fasdem]. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, las Salas de los dem\u00e1s Distritos Judiciales no \u00a0pueden alegar falta de competencia con fundamento en lo se\u00f1alado \u00a0en el referido Acuerdo, pues tal como se indic\u00f3 con \u00a0anterioridad, en temas de acci\u00f3n de tutela, fungen como \u00a0superiores de los jueces del circuito adscritos a ese Tribunal. \u00a0<\/p>\n
7. De \u00a0acuerdo con lo anterior, se decidir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto puesto en conocimiento de la Corte, en el sentido de ordenar \u00a0la remisi\u00f3n del expediente a \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de C\u00facuta, para que, de \u00a0manera inmediata, tramite y adopte la determinaci\u00f3n de fondo a \u00a0que haya lugar, dentro de la impugnaci\u00f3n presentada por la \u00a0actora, \u00a0contra la providencia de primera instancia proferida por el Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n de Dominio de \u00a0esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00ba \u00a01 de \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DIRIMIR \u00a0el \u00a0conflicto negativo de competencias, asignando el conocimiento del \u00a0presente tr\u00e1mite constitucional a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de C\u00facuta, cuerpo colegiado al que se remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente para \u00a0que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisi\u00f3n de \u00a0fondo a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0COMUNICAR \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Extinci\u00f3n \u00a0de Dominio C\u00facuta y a la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, la decisi\u00f3n adoptada en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0INFORMAR \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo \u00a0Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Individual de Reparto, folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u2013 cuaderno del Juzgado. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vista a folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a073 a 77 – ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a081 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a085 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 \u2013 cuaderno Original Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios 4 y5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 Cuaderno del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba. Aplicaci\u00f3n de este c\u00f3digo. Los asuntos de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria en sus especialidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral y de seguridad social se tramitar\u00e1n de conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el presente C\u00f3digo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Competencia general. La Jurisdicci\u00f3n Ordinaria, en sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidades laboral y de seguridad social conoce de: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los conflictos jur\u00eddicos que se originen directa o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indirectamente en el contrato de trabajo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las acciones sobre fuero sindical, cualquiera sea la naturaleza de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la relaci\u00f3n laboral. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La suspensi\u00f3n, disoluci\u00f3n, liquidaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sindicatos y la cancelaci\u00f3n del registro sindical. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las controversias relativas a la prestaci\u00f3n de los servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la seguridad social que se susciten entre los afiliados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiarios o usuarios, los empleadores y las entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administradoras o prestadoras, salvo los de responsabilidad m\u00e9dica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los relacionados con contratos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La ejecuci\u00f3n de obligaciones emanadas de la relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de trabajo y del sistema de seguridad social integral que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondan a otra autoridad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los conflictos jur\u00eddicos que se originan en el reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y pago de honorarios o remuneraciones por servicios personales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter privado, cualquiera que sea la relaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los motive. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La ejecuci\u00f3n de las multas impuestas a favor del Servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional de Aprendizaje, por incumplimiento de las cuotas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidas sobre el n\u00famero de aprendices, dictadas conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al numeral 13 del art\u00edculo 13 de la Ley 119 de 1994. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El recurso de anulaci\u00f3n de laudos arbitrales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El recurso de revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La calificaci\u00f3n de la suspensi\u00f3n o paro colectivo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto es preciso recordar que la Sala Plena en distintas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades se ha ocupado de se\u00f1alar que cuando los jueces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Rep\u00fablica conocen de acciones de tutela, hacen parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionalmente de la jurisdicci\u00f3n constitucional. Ver Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0016 de 1994, M.P. Jorge Arango Mej\u00eda; Auto 031 de 2002, M.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eduardo Montealegre Lynett y Auto 056 de 2015, M.P. Gloria Stella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ortiz. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0270 de 1996, art\u00edculo 11, modificado por el art\u00edculo 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley 1285 de 2009: La Rama Judicial del Poder P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 constituida por: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01o.\u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia, la Corte Constitucional, el Consejo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estado y el Consejo Superior de la Judicatura, tienen competencia en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo el territorio nacional. Los Tribunales Superiores, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunales Administrativos y los Consejos Seccionales de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura tienen competencia en el correspondiente distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial o administrativo. Los jueces del circuito tienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia en el respectivo circuito y los jueces municipales en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo municipio; los Jueces de peque\u00f1as causas a nivel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipal y local. \u00a0<\/p>\n