\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1488-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99335 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0242 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por V\u00edctor Hugo Waldo Amaya, respecto del fallo \u00a0proferido \u00a0el 23 de mayo del a\u00f1o en curso por la \u00abSala de Decisi\u00f3n \u00a0Constitucional\u00bb del Tribunal Superior de Buga, a trav\u00e9s \u00a0del cual declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta contra el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Palmira, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Ser\u00eda el \u00a0caso que la Sala se ocupara de resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el precitado fallo, si no fuera porque se observa \u00a0una irregularidad sustancial que invalida lo actuado, pues de acuerdo \u00a0con la informaci\u00f3n obrante en el plenario, se torna necesaria \u00a0la vinculaci\u00f3n al tr\u00e1mite tutelar de Coomeva EPS, \u00a0contra la cual se tramit\u00f3 el incidente de desacato que ahora \u00a0es objeto de cuestionamiento, omisi\u00f3n que, sin duda alguna, \u00a0comporta una indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto, a pesar que se vincul\u00f3 a la autoridad \u00a0judicial respecto de la que se demand\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales, de acuerdo con los argumentos \u00a0expuestos en la demanda de tutela, los que se dirigieron a cuestionar \u00a0la decisi\u00f3n de archivo del incidente de desacato emitida por \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Palmira, se tornaba \u00a0igualmente necesaria la vinculaci\u00f3n de la citada entidad en \u00a0aras de garantizarle el derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante resaltar que si bien es cierto en el auto admisorio de la \u00a0demanda de tutela se dispuso la vinculaci\u00f3n de las partes e \u00a0intervinientes dentro de dicha actuaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es \u00a0que no obra prueba indicativa de haberse librado alguna comunicaci\u00f3n \u00a0para tal efecto, omisi\u00f3n que reafirma la irregularidad \u00a0advertida. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, resulta claro el inter\u00e9s que le asiste a la citada \u00a0entidad dentro del presente tr\u00e1mite tutelar, por lo tanto, la \u00a0falta de enteramiento de la iniciaci\u00f3n del mismo deja entrever \u00a0un compromiso de sus garant\u00edas fundamentales en el evento de \u00a0acogerse las pretensiones del demandante, de ah\u00ed la \u00a0irregularidad sustancial que lleva a nulitar lo actuado. \u00a0<\/p>\n
2. En tal orden de \u00a0ideas y con \u00a0fundamento en lo dispuesto por el art\u00edculo 133, numeral 8\u00b0 \u00a0del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable en virtud del \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 20151, \u00a0se decretar\u00e1 la nulidad de lo actuado a partir del fallo \u00a0emitido el 23 de mayo del a\u00f1o en curso, inclusive, dej\u00e1ndose \u00a0con plena validez las pruebas practicadas, para \u00a0que se enmiende la \u00a0actuaci\u00f3n integrando debidamente el contradictorio con la \u00a0vinculaci\u00f3n de Coomeva EPS. \u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de \u00a0lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. \u00a0Declarar \u00a0la nulidad de lo actuado por la \u00abSala de Decisi\u00f3n \u00a0Constitucional\u00bb del Tribunal Superior de Buga dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela promovida por V\u00edctor Hugo Waldo \u00a0Amaya, \u00a0a partir del fallo emitido el 23 de mayo del a\u00f1o en curso, \u00a0a fin de que se vincule a Coomeva EPS. \u00a0<\/p>\n
Segundo-. Dejar \u00a0inc\u00f3lumes las pruebas practicadas, con arreglo a lo expuesto \u00a0en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Tercero-. \u00a0Notificar esta decisi\u00f3n en la forma prevista por el Decreto \u00a02591 de 1991 y devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de \u00a0origen, para que rehaga el procedimiento de acuerdo con la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el precepto: \u201cPara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01991\u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Proceso, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1488-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99335 \u00a0 Acta \u00a0242 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Decidir \u00a0lo pertinente en relaci\u00f3n con la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por V\u00edctor Hugo Waldo Amaya, respecto del fallo \u00a0proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36689","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36689","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36689"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36689\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}