\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1474-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99539 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 242) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por \u00a0IGNACIO ARCINIEGAS ECHEVERRY, contra el Juzgado 43 Penal del Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, el Centro de \u00a0Servicios Judiciales del Sistema penal Acusatorio y el Instituto \u00a0Nacional Penitenciario – INPEC -. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de mayo de 2018, el Juzgado \u00a043 Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 a IGNACIO \u00a0ARCINIEGAS ECHEVERRY a 76 meses de prisi\u00f3n como responsable de \u00a0los delitos de fraude a resoluci\u00f3n judicial y abuso de \u00a0confianza calificado. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y concedi\u00f3 a su favor la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Denunci\u00f3 \u00a0el accionante que no fue citado a la audiencia de lectura de fallo, \u00a0as\u00ed como tampoco se \u00a0materializ\u00f3 su traslado por parte del personal del INPEC, \u00a0pese a que estaba en detenci\u00f3n domiciliaria por cuenta de otra \u00a0actuaci\u00f3n penal, raz\u00f3n por la cual no pudo hacer uso de \u00a0los recursos legales. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que aun cuando el abogado que lo represent\u00f3 en dicha \u00a0diligencia era de confianza, carec\u00eda de aptitud para \u00a0desarrollar su funci\u00f3n, de manera que incurri\u00f3 en \u00a0faltas que lo perjudicaron, como lo fue no interponer el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, acudi\u00f3 ante el juez de tutela para reclamar el \u00a0amparo de \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa. En \u00a0consecuencia, pidi\u00f3 que se decrete la nulidad del proceso. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 8 \u00a0de junio de 2018, \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0admiti\u00f3 la demanda y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0Igualmente, orden\u00f3 vincular a \u00a0los terceros con inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
Rendidas \u00a0las respuestas correspondientes, el \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo. Precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el actor siempre \u00a0estuvo representado por un abogado de confianza, el cual agenci\u00f3 \u00a0sus intereses. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0autoridad judicial demandada cit\u00f3 al se\u00f1or ARCINIEGAS \u00a0ECHEVERRY a la direcci\u00f3n que figuraba en el proceso desde su \u00a0inicio, sin que se tuviera conocimiento de la medida de aseguramiento \u00a0impuesta en su contra dentro de otra actuaci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0concluy\u00f3 que no se demostr\u00f3 que la administraci\u00f3n \u00a0de justicia no hubiese desplegado esfuerzos para ubicarlo y obtener \u00a0su voluntaria comparecencia al proceso, o que no tuvo la oportunidad \u00a0de enterarse de la actuaci\u00f3n que se adelantaba, de intervenir \u00a0y conjurar la situaci\u00f3n que hoy tacha de irregular. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo \u00a0y reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda con el canon 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0Sin embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Corte que en el caso examinado IGNACIO \u00a0ARCINIEGAS ECHEVERRY alega \u00a0que sus derechos fundamentales al debido proceso y defensa fueron \u00a0quebrantados en la actuaci\u00f3n penal seguida en su contra, pues \u00a0no fue convocado a la audiencia de lectura de fallo, con lo cual se \u00a0cercen\u00f3 la posibilidad de interponer los recursos de ley y la \u00a0representaci\u00f3n ejercida por su abogado de confianza fue \u00a0negligente e insuficiente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si bien mediante auto del 8 \u00a0de junio de 2018 la primera instancia orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n \u00a0a este tr\u00e1mite de las partes e intervinientes reconocidas en \u00a0la actuaci\u00f3n penal objeto de censura constitucional, revisados \u00a0los oficios que en cumplimiento libr\u00f3 la Secretar\u00eda del \u00a0Tribunal, se advierte que tal orden se incumpli\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, y \u00a0con el prop\u00f3sito de garantizarles el debido proceso, es \u00a0preciso convocarlos a la presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El numeral 8\u00ba \u00a0del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 \u00a0que el procedimiento est\u00e1 viciado de nulidad cuando no se \u00a0practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de \u00a0la demanda a personas determinadas o terceros con inter\u00e9s. \u00a0Dicha norma es aplicable al presente asunto por remisi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, reglamentario del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la irregularidad detectada constituye causal de invalidez \u00a0desde el auto \u00a0admisorio y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala. Se aclara que las \u00a0pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el auto del 8 de junio de 2018 emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0Las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER \u00a0las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1474-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 99539 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 242) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecinueve (19) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}