\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP1465-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No.: 99344 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 237 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre los recursos de \u00abreposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n\u00bb \u00a0presentados por \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0ENRIQUE MONTERO MONTA\u00d1O, \u00a0contra el auto del 29 de junio de 2018. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aludiendo la calidad de apoderado judicial de Gloria Yazm\u00edn \u00a0Zea Hern\u00e1ndez, el abogado EFRA\u00cdN ENRIQUE MONTERO \u00a0MONTA\u00d1O present\u00f3 demanda de tutela con el fin de que se \u00a0amparen los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, \u00a0defensa \u00a0y \u00a0libertad \u00a0que, dice, le est\u00e1n siendo vulnerados a su prohijada por parte \u00a0de las autoridades accionadas al negarle la concesi\u00f3n del \u00a0beneficio de la libertad \u00a0condicional. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante auto del 29 de junio de 2018 el Despacho de la Magistrada \u00a0Ponente requiri\u00f3 al demandante para que dentro del t\u00e9rmino \u00a0de 3 d\u00edas h\u00e1biles, allegara el poder especial que lo \u00a0legitima para actuar en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Seg\u00fan constancia secretarial del 9 de julio siguiente, el \u00a0memorialista fue enterado personalmente de dicho prove\u00eddo. Sin \u00a0embargo, vencido el lapso conferido, no alleg\u00f3 el poder \u00a0solicitado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0ATP1418 del 10 de julio de 2018, esta Sala resolvi\u00f3 rechazar \u00a0la demanda de tutela formulada por el abogado \u00a0Montero Monta\u00f1o a \u00a0favor de Gloria \u00a0Yazm\u00edn Zea Hern\u00e1ndez, por falta de legitimaci\u00f3n \u00a0por activa. \u00a0Las razones fueron las siguientes: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0advierte \u00a0esta Sala que el \u00a0nombrado abogado \u00a0carece de legitimaci\u00f3n por activa para intervenir en el \u00a0presente tr\u00e1mite, pues al paginario no alleg\u00f3 el poder \u00a0debidamente conferido por la \u00a0afectada Gloria Yazm\u00edn Zea Hern\u00e1ndez. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, es \u00a0evidente que el \u00a0abogado \u00a0no aport\u00f3 el mandato espec\u00edfico \u00a0que lo faculta para actuar en esta sede pues, bien pod\u00eda el \u00a0citado apoderado \u00a0contactarse con su mandante para que le confiriera el correspondiente \u00a0poder especial, o, sin necesidad de representante, acudir Gloria \u00a0Yazm\u00edn Zea Hern\u00e1ndez directamente \u00a0a la v\u00eda tutelar y remitir la solicitud de amparo por correo u \u00a0otro medio semejante a la autoridad judicial competente, pues en \u00a0materia de tutela no se exige presentaci\u00f3n personal, seg\u00fan \u00a0el principio de informalidad estipulado en el art\u00edculo 14 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Ahora \u00a0bien, adem\u00e1s de lo anterior, tampoco \u00a0acredita el \u00a0peticionario \u00a0una situaci\u00f3n que lo \u00a0avale para intervenir como agente oficioso de \u00a0la interesada, \u00a0pues para que una persona pueda ser representada mediante la figura \u00a0de la agencia oficiosa se requiere que \u00abest[\u00e9] \u00a0en imposibilidad de promover por s\u00ed mismo la acci\u00f3n \u00a0constitucional\u00bb (T-1012 de 1999), \u00a0no siendo esa la situaci\u00f3n de aquellas personas privadas de la \u00a0libertad, como igualmente lo ha aclarado la Corte Constitucional al \u00a0se\u00f1alar que: \u201cLos \u00a0derechos no limitados del sindicado o del condenado, son derechos en \u00a0el sentido pleno del t\u00e9rmino, esto es, son derechos dotados de \u00a0poder para demandar del Estado su protecci\u00f3n.\u201d \u00a0(Sentencia T-900 de 2005). \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, m\u00e1xime si la experiencia diaria da cuenta de gran \u00a0cantidad de demandas interpuestas directamente por personas recluidas \u00a0en centros carcelarios, que para el efecto acuden a la intermediaci\u00f3n \u00a0de las Oficinas Jur\u00eddicas o a los entes administrativos \u00a0propios de cada penitenciar\u00eda, hecho que tambi\u00e9n \u00a0descarta el argumento con el cual la libelista pretende justificar su \u00a0intervenci\u00f3n. (Destaca \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de informe secretarial del 10 de julio de 2018 fue \u00a0allegado al Despacho de la Magistrada Ponente, memorial suscrito por \u00a0MONTERO MONTA\u00d1O a trav\u00e9s del cual interpone recursos de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto del 29 de junio \u00a0de la misma anualidad. Manifest\u00f3 el peticionario que \u00abse \u00a0valor\u00f3 de manera err\u00f3nea su participaci\u00f3n dentro \u00a0del presente tr\u00e1mite\u00bb \u00a0dado que no es acertado exigirle la presentaci\u00f3n de un poder \u00a0especial para actuar, teniendo en cuenta que su representada \u00abgoza \u00a0de prisi\u00f3n domiciliaria y no puede acercarse a una notar\u00eda \u00a0por cuanto est\u00e1 limitada por esa medida\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 31 del Decreto \u00a02591 de 19911, \u00a0la impugnaci\u00f3n procede contra el fallo de tutela que decide de \u00a0fondo el asunto y ello habilita al juez de segunda instancia para \u00a0pronunciarse sobre la inconformidad del recurrente, relativa a la \u00a0afectaci\u00f3n o no de los derechos fundamentales alegados. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, como lo dispone el C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0en su art\u00edculo 302 y lo reitera el R\u00e9gimen General del \u00a0Proceso en el 278, son las sentencias \u00a0y s\u00f3lo las que re\u00fanen las condiciones all\u00ed \u00a0contempladas, las que, en ilaci\u00f3n con el art\u00edculo 33 \u00a0del Decreto 2591 de 1991, deben ser remitidas a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con dicha situaci\u00f3n, esta Colegiatura se \u00a0pronunci\u00f3 en providencia STP- del 29 de agosto de 2013, Rad. \u00a068.795 en los siguientes t\u00e9rminos2: \u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0En tales condiciones, como ha reiterado la Corte en sus distintas \u00a0Salas, es improcedente la impugnaci\u00f3n o el recurso interpuesto \u00a0por el accionante (\u2026), puesto que en \u00a0el marco de la acci\u00f3n de tutela \u00fanicamente est\u00e1n \u00a0previstos como medios de controversia o de control, la impugnaci\u00f3n \u00a0para el fallo y la consulta para el auto que impone sanciones por \u00a0desacato a lo ordenado por el Juez Constitucional, seg\u00fan se \u00a0infiere sin dificultad de los art\u00edculos 31 y 52 del Decreto \u00a02591 de 1991, respectivamente\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c3. No \u00a0desconoce la Sala que el derecho a la impugnaci\u00f3n constituye \u00a0una de las formas inherentes a todo procedimiento, a la vez que \u00a0materializa el derecho de defensa y el principio de las dos \u00a0instancias, y que, en fin, se vincula a la satisfacci\u00f3n del \u00a0debido proceso al que en manera alguna se sustrae la acci\u00f3n de \u00a0tutela, ya que el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica extiende su \u00e1mbito a todas las actuaciones \u00a0judiciales y administrativas\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante, en punto del derecho a impugnar o garant\u00eda de la \u00a0doble instancia, por previsi\u00f3n del Decreto 306 de 1992 \u00a0(Reglamentario del Decreto \u00a02591 de 1991), \u00a0la acci\u00f3n de tutela se remite a los principios que reglamentan \u00a0el asunto en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, de acuerdo con \u00a0los cuales \u00fanicamente son susceptibles de impugnaci\u00f3n \u00a0las providencias que la ley expresamente menciona\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese orden de ideas, trat\u00e1ndose de la acci\u00f3n consagrada \u00a0en el art\u00edculo 86 de la Carta, no \u00a0es procedente la impugnaci\u00f3n contra autos proferidos en su \u00a0tr\u00e1mite, sino exclusivamente contra la sentencia que resuelve \u00a0sobre el fondo del asunto \u00a0en primera instancia, como lo estipula el art\u00edculo 31 del \u00a0Decreto 2591 de 1991\u201d.(Subrayas fuera del texto). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, como la determinaci\u00f3n del 29 de junio de 2018, no \u00a0es una sentencia de tutela sino un auto \u00a0de tr\u00e1mite \u00a0contra el que no procede ning\u00fan recurso, la Sala se abstendr\u00e1 \u00a0de tramitar los recursos de reposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n \u00a0incoados por MONTERO MONTA\u00d1O. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Ahora \u00a0bien, sin perjuicio de lo anterior, como quiera que los argumentos \u00a0expuestos en la providencia ATP1418 \u00a0del 10 de julio de 2018 responden la censura del memorialista en \u00a0punto de no aceptar su participaci\u00f3n dentro del presente \u00a0tr\u00e1mite constitucional como agente \u00a0oficioso \u00a0de Zea Hern\u00e1ndez; considera la Sala que debe ESTARSE A LO \u00a0RESUELTO en dicho auto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ABSTENERSE \u00a0DE TRAMITAR los \u00a0recursos de \u00abreposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n\u00bb \u00a0elevadas por EFRA\u00cdN ENRIQUE MONTERO MONTA\u00d1O, contra el \u00a0auto de sustanciaci\u00f3n del 29 de junio de 2018, de conformidad \u00a0con lo expuesto en la parte considerativa de la presente providencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ESTARSE A LO RESUELTO en \u00a0la providencia ATP1418 \u00a0del 10 de julio de 2018, proferida por esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0de Tutelas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo 31. Impugnaci\u00f3n del fallo. Dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los tres d\u00edas siguientes a su notificaci\u00f3n, el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 ser impugnado por el Defensor del Pueblo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante, la autoridad p\u00fablica o el representante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rgano correspondiente, sin perjuicio de su cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediato. Los fallos que no sean impugnados ser\u00e1n enviados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al d\u00eda siguiente a la Corte Constitucional para su revisi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n en la que reiter\u00f3 lo dicho en autos de 6 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2007, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas C.S.J. T-32289 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 29 de mayo de 2012, Rad. 60.407. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 ATP1465-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No.: 99344 \u00a0 Acta \u00a0No. 237 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecisiete (17) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre los recursos de \u00abreposici\u00f3n \u00a0y apelaci\u00f3n\u00bb \u00a0presentados por \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0ENRIQUE MONTERO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36677","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36677","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36677"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36677\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36677"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36677"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36677"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}