\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1457-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99538 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0228 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la consulta \u00a0de la providencia proferida el 26 de junio de 2018, en virtud de la \u00a0cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 dispuso \u00a0sancionar al Brigadier General Germ\u00e1n \u00a0L\u00f3pez Guerrero en \u00a0su condici\u00f3n de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0con \u00a02 d\u00edas de arresto y multa de 1 salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual vigente, dentro del incidente de desacato promovido por Norma \u00a0Constanza Torres Buitrago, \u00a0quien act\u00faa en representaci\u00f3n de su hija K.S.N.T., \u00a0si no fuera porque se advierte una causal de nulidad que implica \u00a0retrotraer la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Norma \u00a0Constanza Torres Buitrago, \u00a0en representaci\u00f3n de la menor K.S.N.T., \u00a0present\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de la Direcci\u00f3n \u00a0de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional y el Dispensario M\u00e9dico \u00a0del Batall\u00f3n Francisco \u00a0Antonio Zea \u00a0de Ibagu\u00e9, por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho a \u00a0la salud. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El 21 de febrero de 20141 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad ampar\u00f3 la \u00a0referida garant\u00eda de K.S.N.T. \u00a0y \u00a0orden\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n de Sanidad del Batall\u00f3n de S.PC. Francisco \u00a0Antonio Zea que, en el t\u00e9rmino de veinticuatro (24) horas \u00a0siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo disponga lo \u00a0necesario para la realizaci\u00f3n del examen Angioresonancia \u00a0magn\u00e9tica de miembros inferiores con contraste bajo sedaci\u00f3n, \u00a0formulado el 17 de octubre de 2013 por el m\u00e9dico tratante \u00a0(f.7) a [K.S.N.T.], \u00a0para el adecuado tratamiento del s\u00edndrome de Klippel Trenaunay \u00a0Weber en el MII que padece y atienda de manera completa, oportuna e \u00a0integral sus requerimientos en materia de salud. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La parte accionante, promovi\u00f3 \u00a0incidente de desacato, por cuanto, vencido el t\u00e9rmino para el \u00a0acatamiento de la orden de tutela, la accionada no ha cumplido la \u00a0sentencia. \u00a0<\/p>\n
TRAMITE DEL \u00a0INCIDENTE \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a017 \u00a0de mayo de 20182 \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, previo a dar \u00a0apertura formal al incidente, dispuso requerir los Directores de \u00a0Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional y del Establecimiento de Sanidad \u00a0n.\u00b0 5175 de esa urbe, para que se pronuncien sobre el acatamiento \u00a0del fallo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 6 de junio siguiente3 \u00a0dicho cuerpo colegiado orden\u00f3 iniciar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de desacato \u00a0en contra de los incidentados, ordenando \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n personal de \u00e9stos, correr \u00a0traslado del escrito presentado por el \u00a0accionante y para que en su contestaci\u00f3n soliciten \u00a0las pruebas que estimen \u00a0necesarias para acreditar el cumplimiento de la orden de tutela. \u00a0El auto se cumpli\u00f3 con el env\u00edo del oficio n.\u00b0 \u00a0AT-03972 del mismo d\u00eda4. \u00a0Asimismo, se libr\u00f3 despacho comisario al Centro de Servicios \u00a0Judiciales de Bogot\u00e1 con el fin de notificar al Director de \u00a0Sanidad. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DECISI\u00d3N MATERIA DE CONSULTA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0A \u00a0quo \u00a0sancion\u00f3 al \u00a0Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0con \u00a02 d\u00edas de arresto y multa de 1 salario m\u00ednimo legal \u00a0mensual vigente, \u00a0al estimar que, a pesar de los traslados y plazos que se han \u00a0concedido, no ha sido posible que cumpla el fallo del 21 de febrero \u00a0de 2014. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Sala debe precisar que con el prop\u00f3sito de lograr \u00a0el efectivo cumplimiento de las sentencias de tutela, el art\u00edculo \u00a027 ib\u00eddem \u00a0establece \u00a0que el juez constitucional, incluso despu\u00e9s de proferida la \u00a0providencia, mantiene la competencia hasta que est\u00e9 \u00a0completamente restablecido el derecho o cuando se elimine la causa de \u00a0la amenaza. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional en sentencia CC T-188\/02 precis\u00f3 que la \u00a0finalidad del desacato es: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0sancionar \u00a0con arresto y multa, a quien desatienda las \u00f3rdenes o \u00a0resoluciones judiciales que se han expedido para hacer efectivo la \u00a0protecci\u00f3n de derechos fundamentales, a favor de quien o \u00a0quienes han solicitado su amparo. \u00a0<\/p>\n
Es decir, el \u00a0objeto del incidente no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0en s\u00ed misma, sino proteger el derecho fundamental vulnerado o \u00a0amenazado. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Durante el tr\u00e1mite del incidente, el juez constitucional debe \u00a0procurar el respeto de las garant\u00edas fundamentales de los \u00a0sujetos que intervienen en el mismo, sin importar que se est\u00e9 \u00a0ante un procedimiento que debe surtirse de manera \u00e1gil o \u00a0expedita, ya que dicha consideraci\u00f3n no puede servir de excusa \u00a0para que se soslaye una actuaci\u00f3n de tal trascendencia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo precis\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia CC T-766\/98: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0La sanci\u00f3n, desde luego, s\u00f3lo puede ser impuesta sobre \u00a0la base de un tr\u00e1mite judicial que no por expedito y sumario \u00a0puede descuidar el derecho de defensa ni las garant\u00edas del \u00a0debido proceso respecto de aqu\u00e9l de quien se afirma ha \u00a0incurrido en el desacato. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia en sentencias CSJ \u00a0STP, 10 mar. 2004, Rad. 15965, reiterada en las providencias CSJ STP, \u00a014 feb. 2013, Rad. 65.187; CSJ STP, 25 abr. 2013, Rad. 66.090; CSJ \u00a0STP, \u00a023 may. 2013, Rad. 66957; CSJ STP, 25 jul. 2013, Rad. 68. 316, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Frente \u00a0al alcance de este precepto en el tr\u00e1mite de un incidente de \u00a0desacato ya la Sala determin\u00f3 que \u201ccuando de averiguar \u00a0por la responsabilidad de quien incumpliere una orden de tutela \u00a0emitida por un Juez de la Rep\u00fablica dentro de un tr\u00e1mite \u00a0que contempla \u00a0como resultado probable la imposici\u00f3n de una \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad hasta de seis (6) meses y de \u00a0una pecuniaria hasta de veinte (20) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales, la lectura del numeral \u00a0en menci\u00f3n no puede ser \u00a0otra que la de concretar \u00a0la significaci\u00f3n de la frase \u201cdar \u00a0traslado a la otra parte\u201d en una notificaci\u00f3n personal \u00a0que incluya obviamente, la entrega de una copia del escrito por medio \u00a0del cual se promovi\u00f3 el incidente. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0en decisiones \u00a0CSJ STP, 25 mar. 2004, Rad. 16.084, reiterada \u00a0en la sentencias CSJ STP, 14 feb. 2013, Rad. 65.187; CSJ STP, 25 abr. \u00a02013, Rad. 66.090; CSJ STP, \u00a023 may. 2013, Rad. 66957; CSJ STP, 25 jul. 2013, Rad. 68. 316, \u00a0manifest\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0cumplimiento de dicho procedimiento resulta esencial porque si como \u00a0lo ha se\u00f1alado la Sala en materia de desacato la \u00a0responsabilidad \u00a0personal \u00a0de los servidores p\u00fablicos \u00a0es \u00a0subjetiva y obedece al principio de culpabilidad, no basta para \u00a0sancionar la constataci\u00f3n objetiva de un aparente \u00a0incumplimiento de la orden impartida \u00a0en la sentencia \u00a0de tutela sino \u00a0es necesario estudiar a fondo los factores que \u00a0impidieron la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado de cuya \u00a0explicaci\u00f3n debe darse oportunidad \u00a0a la autoridad \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos aducidos, lo cual solo es posible \u00a0en la medida en \u00a0que se le entera personalmente de la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior, surge claro que \u00a0el incidente de desacato se debe adelantar con observancia de sus \u00a0etapas procesales correspondientes, esto es, apertura, notificaci\u00f3n, \u00a0traslado, decreto y pr\u00e1ctica de pruebas y decisi\u00f3n, de \u00a0acuerdo con las previsiones generales del art\u00edculo 127 y \u00a0siguientes del C\u00f3digo General del Proceso, luego, la ausencia \u00a0de alguna de ellas genera violaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales de la persona investigada. \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0el auto que dispone la apertura del tr\u00e1mite incidental y las \u00a0dem\u00e1s decisiones que dentro de \u00e9l se profieran, \u00a0necesariamente deben ser notificadas de manera personal al afectado, \u00a0pues una omisi\u00f3n en tal sentido cercena el derecho fundamental \u00a0al debido proceso y dentro de este los de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente asunto, se observa que la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, de manera acertada orden\u00f3 realizar \u00a0la notificaci\u00f3n personal al Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0con \u00a0el fin de informarle el inicio del incidente de desacato. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal fin los funcionarios de la Secretar\u00eda de ese cuerpo \u00a0colegiado, libraron el respectivo despacho comisario para que el \u00a0Centro de Servicios Judiciales de Bogot\u00e1, los que a su vez se \u00a0limitaron radicar la comunicaci\u00f3n en la sede del accionando. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, el A \u00a0quo \u00a0dej\u00f3 de verificar que el Brigadier General Germ\u00e1n \u00a0L\u00f3pez Guerrero hubiere \u00a0sido notificado efectivamente de la apertura del incidente, raz\u00f3n \u00a0suficiente para se\u00f1alar que no se tiene certeza si fue o no \u00a0enterado en forma oportuna del presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no se puede entender cumplido el acto de notificaci\u00f3n \u00a0con las diligencias antes se\u00f1aladas, pues recu\u00e9rdese \u00a0que se trata de la providencia en virtud de la cual el incidentado \u00a0tiene la oportunidad de dar las explicaciones relacionadas con el \u00a0incumplimiento de las \u00f3rdenes dadas en un fallo de tutela, \u00a0teniendo la posibilidad de aportar o solicitar la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas, y, bajo ese entendido, lo procedente era contar con la \u00a0notificaci\u00f3n en forma personal. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0omisi\u00f3n tal, fue la que en este caso condujo a que el \u00a0Brigadier General Germ\u00e1n \u00a0L\u00f3pez Guerrero, en \u00a0su calidad de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, no se \u00a0enterara del tr\u00e1mite incidental, lo cual le gener\u00f3 la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones como la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad y de una multa, sin que se le haya otorgado la oportunidad \u00a0de ejercer su derecho a la defensa en su componente de contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia con lo anterior, se declarar\u00e1 la nulidad de lo \u00a0actuado a partir del auto del 6 de junio de 2018, mediante el cual se \u00a0dispuso la apertura del incidente de desacato. Por lo tanto, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 deber\u00e1 proceder \u00a0conforme a lo expuesto y notificar en forma principal al incidentado \u00a0responsable de dar cumplimiento al fallo de tutela del 21 de febrero \u00a0de esta anualidad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n en Tutela, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR \u00a0la nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por la Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 \u00a0dentro del incidente de desacato promovido por Norma \u00a0Constanza Torres Buitrago, \u00a0en representaci\u00f3n de su hija K.S.N.T., \u00a0a partir del \u00a0auto del 6 de junio de 2018, inclusive, \u00a0dejando \u00a0con plena validez las pruebas practicadas con \u00a0arreglo a lo expuesto en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias a la Sala de origen, con el fin de que proceda \u00a0conforme con lo ordenado en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 15 a 19 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 20 \u2013 cuaderno n.\u00b0 2. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 32 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 34 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 ATP1457-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 99538 \u00a0 Acta \u00a0228 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de julio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la consulta \u00a0de la providencia proferida el 26 de junio de 2018, en virtud de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36673","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36673","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36673"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36673\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36673"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36673"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36673"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}