\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ATP1282-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 98983 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0199 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Seria \u00a0del caso que la Sala continuara con el conocimiento del amparo \u00a0constitucional impetrado por EDGARDO \u00a0LUIS ROSEMBERG CONTRERAS, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, \u00a0contra \u00a0la SALA \u00a0DE JUSTICIA Y PAZ DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE BARRANQUILLA y \u00a0la FISCAL\u00cdA \u00a0GENERAL DE LA NACI\u00d3N, \u00a0si no se observara que carece de competencia para ello. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Manifest\u00f3 el accionante, a trav\u00e9s de apoderado, que por \u00a0hechos ocurridos en el mes de agosto de 2002 en Barranquilla, la \u00a0Fiscal\u00eda inici\u00f3 investigaci\u00f3n en su contra, \u00a0entre otros y mediante resoluci\u00f3n del 18 de marzo de 2005, la \u00a0Fiscal\u00eda 19 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0la Unaim, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario y le acus\u00f3 \u00a0por los delitos de concierto para delinquir, concusi\u00f3n y \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0<\/p>\n
Adujo que las \u00a0diligencias fueron asignadas al Juzgado \u00danico Penal del \u00a0Circuito Especializado de Barranquilla, autoridad que en providencia \u00a0del 18 de agosto de 2006, lo absolvi\u00f3, entre otros. \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00f3 que \u00a0dicha determinaci\u00f3n fue impugnada por la Fiscal\u00eda 19 en \u00a0menci\u00f3n, por lo que las diligencias fueron remitidas a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Barranquilla, pero en virtud del \u00a0Acuerdo PSAA07-4031 de 2007, la actuaci\u00f3n fue enviada en \u00a0descongesti\u00f3n a la Sala de Justicia y Paz de la misma \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que mediante decisi\u00f3n del 3 de abril de 2008, la Sala en cita, \u00a0revoc\u00f3 el fallo de primera instancia y lo conden\u00f3 a 22 \u00a0a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n; providencia contra la que su \u00a0defensor, entre otros, instaur\u00f3 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n y la demanda fue inadmitida el 26 de marzo de 2009, \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0las pruebas valoradas por la segunda instancia e indica que la Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla no ten\u00eda \u00a0competencia para resolver la apelaci\u00f3n y en ese contexto, \u00a0pidi\u00f3 el amparo de los derechos al debido proceso, defensa, \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia y libertad y en \u00a0consecuencia, que se declare la nulidad de la actuaci\u00f3n a \u00a0partir de la apertura de investigaci\u00f3n y se deje sin efecto la \u00a0sentencia del 3 de abril de 2008. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0auto de 6 de junio del presente a\u00f1o, se avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento de la presente demanda tutelar, orden\u00f3 vincular \u00a0al presente tr\u00e1mite a las partes e intervinientes en el \u00a0proceso 2005-0061, entre otros1. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Para el presente caso se \u00a0observa, que mediante auto CSJAP del 26 Mar, de 2009, Rad. 31050, la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n formulada por la defensa de EDGARDO LUIS \u00a0ROSEMBERG CONTRERAS, contra la sentencia dictada el 3 de abril de \u00a02008 por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, debe \u00a0indicarse que la Sala de Casaci\u00f3n Penal, en sede de casaci\u00f3n, \u00a0tiene el deber de verificar la legalidad de todo el proceso penal. En \u00a0ese sentido, en raz\u00f3n de tal misi\u00f3n encomendada por la \u00a0Constituci\u00f3n y la Ley se\u00f1al\u00f3 en la citada \u00a0providencia: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0As\u00ed las cosas, ante los insalvables defectos de fundamentaci\u00f3n \u00a0que la Corte no puede enmendar por virtud del principio de limitaci\u00f3n \u00a0que gobierna la casaci\u00f3n, se inadmitir\u00e1n las demandas, \u00a0advirtiendo \u00a0que no se observa a simple vista violaci\u00f3n a garant\u00eda \u00a0fundamental alguna que en virtud del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal conduzca a la Sala a actuar oficiosamente2. \u00a0(Subraya fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n antes \u00a0descrita impone que la Sala de Casaci\u00f3n Penal deba ser \u00a0vinculada al tr\u00e1mite de tutela, toda vez que el accionante \u00a0cuestiona la valoraci\u00f3n probatoria realizada por la Sala de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de Barranquilla, al igual que la \u00a0competencia de aquella para emitir el fallo de segunda instancia y \u00a0esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0y no advirti\u00f3 la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales del actor que implicaran la casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, como quiera que esta entidad eventualmente podr\u00eda \u00a0verse involucrada en la presente acci\u00f3n constitucional, esta \u00a0Sala de Decisi\u00f3n no es competente para tramitar y decidir la \u00a0demanda de amparo. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo anterior, se dispondr\u00e1 \u00a0ANULAR el \u00a0auto del 6 de junio de 2018, mediante el cual se admiti\u00f3 a \u00a0tr\u00e1mite la demanda de tutela y REMITIR \u00a0el conocimiento del asunto, por competencia, a la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0en virtud de lo dispuesto en el Art\u00edculo 44 del Reglamento \u00a0General de la Corporaci\u00f3n3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0ANULAR el \u00a0auto del 6 junio de 2018, mediante el cual se avoc\u00f3 \u00a0conocimiento de la presente demanda tutelar. \u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0REMITIR por \u00a0Secretar\u00eda, el expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de esta Corporaci\u00f3n, para que all\u00ed se le imparta el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente a la demanda de tutela, de conformidad \u00a0con las consideraciones de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0303 de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0282 de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha dispuesto en asuntos similares, como en autos CSJ AP, 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2014, Rad. 74.359 y CSJ AP, 6 de marzo de 2014, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a072.490, entre otros. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 ATP1282-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 98983 \u00a0 Acta \u00a0199 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de junio de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Seria \u00a0del caso que la Sala continuara con el conocimiento del amparo \u00a0constitucional impetrado por EDGARDO \u00a0LUIS ROSEMBERG CONTRERAS, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}