\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17009 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 190 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., ocho (8 ) de noviembre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina la Sala los requisitos formales de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LENIN \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 PADILLA \u00a0 RUIZ\u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0la \u00a0 admisibilidad \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS . ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En la tarde del 16 de enero de \u00a01997, \u00a0en \u00a0la \u00a0finca \u00a0\u201cSi nos dejan\u201d, ubicada en la carretera troncal que de \u00a0Pueblo \u00a0 Nuevo \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0El \u00a0Dif\u00edcil, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Magdalena, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n entre el procesado \u00a0LENIN \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0PADILLA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0 \u00a0y \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0ANA \u00a0MILENA MARTINEZ MENDEZ, que culmin\u00f3 cuando \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le \u00a0propin\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0joven \u00a0los \u00a0golpes \u00a0vinculados \u00a0causalmente \u00a0con su \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0familiares \u00a0del \u00a0agresor \u00a0informaron lo \u00a0acontecido \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0locales \u00a0de \u00a0Polic\u00eda Nacional, que procedieron \u00a0entonces \u00a0a \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0PADILLA \u00a0RUIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0iniciada \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a029 Seccional de Plato (Magdalena) fue vinculado el capturado mediante \u00a0indagatoria, \u00a0a quien le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica el 23 de enero de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por el delito de homicidio (fls. 5, 9, \u00a016). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Decretada \u00a0 la \u00a0 clausura \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0ese \u00a0mismo despacho con fecha mayo 13 de 1997 calific\u00f3 su m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0elevando \u00a0acusaci\u00f3n en detrimento del sindicado por la autor\u00eda del \u00a0il\u00edcito imputado en la medida de aseguramiento (fls. 39, 42). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Plato asumi\u00f3 el \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0una vez agotado el rito ordinario y en \u00a0congruencia \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n enjuiciatoria, el 19 de mayo de 1998 profiri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0PADILLA \u00a0RUIZ a la pena principal de treinta y seis (36) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0confirmado \u00a0por el Tribunal Superior de Santa Marta al desatar el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fijar la sanci\u00f3n privativa de la libertad en veintiocho (28) a\u00f1os \u00a0(fls. 94; 5 cdno. del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del sentenciado interpuso en \u00a0forma \u00a0oportuna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 y \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0decidir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ahora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el demandante \u00a0bajo \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo y a trav\u00e9s de una lac\u00f3nica argumentaci\u00f3n se\u00f1ala que la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0dictada en un juicio viciado de nulidad conforme al \u201cart. 3 \u00f3 \u00a04 del C.P.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 los \u00a0 ac\u00e1pites \u00a0 destinados \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0esa \u00a0censura \u00a0alude \u00a0a la violaci\u00f3n del derecho de defensa para \u00a0hacer \u00a0consistir \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0en el indebido asesoramiento del procesado, \u00a0\u201cespecialmente en la etapa sumaria apartir (sic) de \u00a0la \u00a0indagatoria\u201d, \u00a0y \u00a0que \u00a0concreta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0 censuras \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0entonces, \u00a0quienes no solicitaron pruebas que pudieran beneficiar al sindicado a \u00a0pesar \u00a0de su confesi\u00f3n, como tampoco controvirtieron las aportadas, ni alegaron \u00a0seriamente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 favor \u00a0 o \u00a0 propiciaron \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0anticipado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0la \u00a0demanda \u00a0con la afirmaci\u00f3n en el sentido que el caso \u00a0de \u00a0autos \u201ces claro que la audiencia\u00a0 (sic ) de \u00a0defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0conculc\u00f3 \u00a0seria \u00a0y \u00a0realmente \u00a0los \u00a0derechos\u201d \u00a0del \u00a0acriminado, \u00a0\u201clo que generar\u00eda \u00a0nulidad \u00a0en una instancia superior, si no es que se decreta oficiosamente por el \u00a0honorable \u00a0magistrado \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0pueda solicitar en su favor los \u00a0beneficios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0indagatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0protuberantes \u00a0fallas \u00a0de t\u00e9cnica \u00a0advertidas \u00a0en \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el representante judicial \u00a0del \u00a0 \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00a0PADILLA \u00a0 \u00a0RUIZ, \u00a0impiden \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0declararla formalmente ajustada a derecho \u00a0para \u00a0 el \u00a0 consecuente \u00a0 y \u00a0 posterior \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En efecto, \u00a0no \u00a0desconoce la Sala que el r\u00e9gimen de las nulidades se vincula a la necesaria \u00a0e \u00a0indefectible \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas del procesado o de los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0por ende, a los derechos constitucionales fundamentales de \u00a0las \u00a0cuales se derivan, cuya cabal observancia legitima en concreto el ejercicio \u00a0de \u00a0la facultad punitiva del Estado, asimismo, al mantenimiento de la estructura \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0diversas \u00a0fases; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0ese \u00a0incontrovertible \u00a0entendimiento, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0determina que las exigencias t\u00e9cnicas de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cedan o desaparezcan por completo cuando es precisamente el fen\u00f3meno \u00a0invalidatorio \u00a0el \u00a0reclamado \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0pues \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria conserva su naturaleza y especialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por tal raz\u00f3n, conforme al reiterado y \u00a0pac\u00edfico \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Sala, en esos supuestos el demandante tiene la carga \u00a0de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s \u00a0y \u00a0primordialmente, \u00a0de \u00a0precisar \u00a0de \u00a0manera l\u00f3gica y clara los fundamentos de la \u00a0misma \u00a0con \u00a0miras \u00a0a demostrar la trascendencia del yerro in procedendo alegado, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 verdad \u00a0 se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales del acriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Trasladado \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0atac\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0invocando \u00a0la nulidad del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0proferida, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien no enunci\u00f3 con entera \u00a0nitidez \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0la \u00a0configura \u00a0al tenor del art\u00edculo 304 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0del \u00a0discurrir \u00a0argumentativo \u00a0siguiente se discierne, en todo \u00a0caso \u00a0y subsanando esa deficiencia, que fue alegada la violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si el libelo en ese requisito se muestra en esencia exento de \u00a0reparos, \u00a0igual \u00a0no \u00a0acontece \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0precisadas para una \u00a0censura \u00a0de \u00a0dicho \u00a0talante, \u00a0pues \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una cr\u00edtica \u00a0gen\u00e9rica \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0y \u00a0a \u00a0la estrategia de quienes le precedieron en la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0de manera pat\u00e9tica al \u00a0deber \u00a0de \u00a0constatar, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0consignada \u00a0en \u00a0autos, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0se produjo la arg\u00fcida vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho a la asistencia t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura se expres\u00f3, en \u00faltimas, \u00a0mediante \u00a0afirmaciones \u00a0vacuas \u00a0por completo alejadas de la especificidad que el \u00a0cargo \u00a0reclamaba, \u00a0a trav\u00e9s de las cuales perfil\u00f3 adem\u00e1s y de soslayo, que el \u00a0reparo \u00a0en \u00a0este \u00a0t\u00f3pico no surge de la existencia de un efectivo menoscabo del \u00a0derecho \u00a0de defensa, sino de la discrepancia posterior del demandante en torno a \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0habr\u00edan \u00a0podido \u00a0ser activados durante las \u00a0instancias \u00a0desde \u00a0su personal perspectiva para obtener alg\u00fan beneficio para el \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que el casacionista nada precise sobre las posibilidades \u00a0defensivas \u00a0que \u00a0el \u00a0caso ofrec\u00eda, sobre las pruebas que simplemente asevera no \u00a0fueron \u00a0reclamadas \u00a0pero \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0intenta \u00a0relacionar, respecto de la \u00a0controversia \u00a0de \u00a0las mismas que supuestamente se dej\u00f3 de soslayo en detrimento \u00a0del \u00a0 encartado, \u00a0 o \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0que \u00a0arguye \u00a0no \u00a0fueron \u00a0presentadas, \u00a0para \u00a0aducir \u00a0simplemente \u00a0y \u00a0con \u00a0desapego \u00a0de los requerimientos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0que \u00a0ante la confesi\u00f3n rendida por\u00a0 PADILLA \u00a0RUIZ \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria sus \u00a0defensores \u00a0de \u00a0entonces \u00a0no \u00a0le \u00a0brindaron una adecuada asesor\u00eda, esto es, sin \u00a0demostrar \u00a0una \u00a0incidencia \u00a0real \u00a0y \u00a0cierta \u00a0del \u00a0yerro \u00a0alegado frente al fallo \u00a0impugnado, que mal puede entrar a suplir la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0de la revisi\u00f3n previa \u00a0del \u00a0 libelo \u00a0 surge \u00a0evidente \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0de \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adjetiva, en \u00a0concreto, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0consignar \u00a0los \u00a0fundamentos de la causal \u00a0invocada, \u00a0en consecuencia, impera\u00a0 rechazar la demanda y declarar desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0para dar estricto cumplimiento as\u00ed a las previsiones del art\u00edculo \u00a0226 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Restar\u00eda \u00a0agregar \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0final \u00a0a la facultad oficiosa \u00a0para \u00a0 declarar \u00a0 nulidades, \u00a0 como \u00a0 ha \u00a0 reiterado \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades, \u00a0en manera alguna releva al casacionista de la carga de presentar \u00a0los razonamientos que sustentan la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado del procesado LENIN \u00a0ALFONSO \u00a0PADILLA \u00a0RUIZ, \u00a0por lo \u00a0tanto, declarar desierto el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra este auto no procede ning\u00fan recurso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos 197 y 226 del estatuto procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17009 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 190 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., ocho (8 ) de noviembre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0 Examina la Sala los requisitos formales de la \u00a0demanda \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3662","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3662\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}