\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP1240-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98853 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0191. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce \u00a0(14) de junio \u00a0de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. Decide la Sala \u00a0con relaci\u00f3n a la solicitud de apertura del incidente de \u00a0desacato promovido por la ciudadana ROSE \u00a0NELLY BAUD BERSIER, \u00a0a ra\u00edz del presunto incumplimiento por parte de la \u00a0Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones \u2013 COLPENSIONES, \u00a0respecto de la orden impartida por la Sala Novena de Revisi\u00f3n \u00a0de la Corte Constitucional en sentencia del T\u2013052\/2018, que \u00a0revoc\u00f3 las determinaciones dictadas en primera (1 de junio de \u00a02017) y segunda (7 de julio de 2017) instancia por las Salas de \u00a0Casaci\u00f3n Penal y Civil de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0respectivamente, y concedi\u00f3 de manera transitoria el amparo de \u00a0los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital, seguridad social y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia de la accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. La se\u00f1ora \u00a0ROSE NELLY BAUD BERSIER, actuando a trav\u00e9s de apoderados \u00a0especiales, instaur\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral y la Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, \u00a0tr\u00e1mite que se hizo extensivo a la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y al Juzgado D\u00e9cimo \u00a0Laboral del Circuito de la misma ciudad, \u00a0as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n a las partes y dem\u00e1s sujetos \u00a0intervinientes dentro del proceso ordinario laboral bajo la \u00a0radicaci\u00f3n No. 11001-31-05-010200900011-02. \u00a0<\/p>\n
3. Mediante fallo \u00a0del 1\u00ba de junio de 20171, \u00a0esta Colegiatura no accedi\u00f3 a la protecci\u00f3n \u00a0constitucional solicitada por la actora, por cuanto, si bien sus \u00a0apoderados especiales hicieron referencia a que atendiendo la \u00a0avanzada edad de la demandante y su apremiante estado de salud, la \u00a0misma no estaba en condiciones de esperar por m\u00e1s tiempo a que \u00a0la Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n resolviera la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, lo cierto es que la tutelante contaba con otros \u00a0mecanismos de defensa judicial como, \u00a0la Vigilancia Judicial Administrativa o la figura jur\u00eddica de \u00a0la recusaci\u00f3n, a las que pod\u00eda acudir si consideraba \u00a0injustificada la tardanza en que ha incurrido la aludida Colegiatura, \u00a0para desatar el recurso extraordinario. \u00a0<\/p>\n
4. Interpuesta \u00a0por parte de la interesada la impugnaci\u00f3n contra la anterior \u00a0decisi\u00f3n, el conocimiento de la actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Civil; Corporaci\u00f3n que, a trav\u00e9s \u00a0de prove\u00eddo 7 de julio de 20172, \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente el fallo de primer grado. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Posteriormente, la \u00a0Sala Novena de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional en \u00a0sentencia T\u2013052 del 22 de febrero de 2018, revoc\u00f3 las \u00a0aludidas determinaciones y concedi\u00f3 transitoriamente la \u00a0protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0al m\u00ednimo vital, \u00a0seguridad social y acceso a la administraci\u00f3n de justicia de \u00a0la accionante, ordenando a la Administradora Colombiana de Pensiones \u00a0\u2013 COLPENSIONES que en el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas \u00a0contados a partir de la notificaci\u00f3n de la providencia \u00a0reconociera y pagar\u00e1 la pensi\u00f3n de vejez a la se\u00f1ora \u00a0ROSE NELLY BAUD BERSIER, \u00abhasta \u00a0que la Corte Suprema de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n Laboral- se \u00a0pronuncie de manera definitiva frente al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, correspondiente al n\u00famero de radicado C.U.I. \u00a011001310501020090001101 y 46729 (radicado interno de la C.S.J.), sin \u00a0perjuicio de que realice los recobros correspondientes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
6. La demandante \u00a0promovi\u00f3 incidente de desacato respecto de dicha determinaci\u00f3n \u00a0y manifest\u00f3 que muy a pesar a que desde el 8 de mayo del \u00a0cursante a\u00f1o se le notific\u00f3 a Colpensiones el prove\u00eddo \u00a0mentado, hasta los presentes no se llevado a cabo por parte de la \u00a0misma, ninguna gesti\u00f3n tendiente al reconocimiento y pago de \u00a0la mesada pensional que le fue otorgada de manera transitoria por la \u00a0Corte Constitucional, por lo que acude al presente tr\u00e1mite con \u00a0miras a que se d\u00e9 cumplimiento a la citada orden y se impartan \u00a0las sanciones a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Antes de \u00a0habilitar el incidente de desacato, mediante auto del 29 de mayo de \u00a0los corrientes, esta Sala requiri\u00f3 a la administradora de \u00a0pensiones accionada en procura de establecer el acatamiento del \u00a0prove\u00eddo en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
8. En respuesta a \u00a0ello, el Director de Acciones Constitucionales de la Gerencia de \u00a0Defensa Judicial de dicha entidad, a trav\u00e9s de oficio \u00a0BZ2018_6334703-1645337 radicado el 5 de junio de 20183, \u00a0manifest\u00f3 que mediante la resoluci\u00f3n SUB 144678 del 29 \u00a0de mayo del mismo a\u00f1o, se acat\u00f3 la determinaci\u00f3n \u00a0dictada por el m\u00e1ximo Tribunal constitucional en sede \u00a0revisi\u00f3n, reconociendo a la ciudadana BAUD BERSIER una \u00a0asignaci\u00f3n de vejez en cuant\u00eda de un (1) SMLMV desde el \u00a01 de junio del presente a\u00f1o, toda vez que \u00aben \u00a0el fallo de tutela no se estableci\u00f3 la fecha de causaci\u00f3n \u00a0ni el valor de la mesada\u00bb, \u00a0acto administrativo que se encuentra en tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n4. \u00a0<\/p>\n
9. Por tales \u00a0motivos, solicit\u00f3: (i) declarar el cumplimiento del fallo de \u00a0tutela; (ii) disponer el \u00a0cierre \u00a0del tr\u00e1mite incidental; (iii) ordenar la carencia actual de \u00a0objeto; y, (iv) \u00a0decretar \u00a0el archivo definitivo de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
10. En virtud de \u00a0lo establecido en el canon 52 del Decreto 2591 de 1991, es competente \u00a0la Sala para conocer el incidente de desacato promovido por la \u00a0ciudadana ROSE \u00a0NELLY BAUD BERSIER. \u00a0<\/p>\n
11. Frente a la \u00a0perentoriedad de la orden impartida por el Juez en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 27 del mentado Decreto, se prev\u00e9 \u00a0igualmente que su incumplimiento ser\u00e1 sancionable con arresto \u00a0de hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales (art\u00edculo 52 ejusdem). \u00a0<\/p>\n
12. A pesar de que \u00a0la jurisprudencia constitucional5 \u00a0 ha manifestado que el tr\u00e1mite incidental propuesto: \u00abtiene \u00a0como prop\u00f3sito que el juez constitucional, en ejercicio de sus \u00a0potestades disciplinarias, sancione con arresto y multa a quien \u00a0desatienda las \u00f3rdenes de tutela mediante las cuales se \u00a0protejan derechos fundamentales\u00bb, \u00a0no se puede perder de vista que el incidente de desacato, consagrado \u00a0en los art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991, es un \u00a0instrumento o herramienta procesal, de car\u00e1cter \u00a0constitucional, cuya \u00a0principal finalidad es lograr el cumplimiento a lo dispuesto en un \u00a0fallo de tutela, \u00a0y de esta manera lograr la salvaguarda efectiva de las garant\u00edas \u00a0fundamentales materia de la acci\u00f3n tuitiva de la cual se \u00a0deriv\u00f3 dicha orden, por ende, su \u00a0objetivo no es la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
13. Por tal raz\u00f3n, \u00a0previo a disponer el inicio del tr\u00e1mite incidental, \u00a0corresponde al juzgador constitucional verificar si el mandato \u00a0impartido en la respectiva sentencia fue o no cumplido por el \u00a0accionado en los t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0<\/p>\n
14. Respecto a los \u00a0l\u00edmites, deberes y facultades del funcionario que conoce del \u00a0incidente de desacato, debe precisarse que su \u00e1mbito de acci\u00f3n \u00a0se encuentra delimitado por la parte resolutiva del fallo \u00a0correspondiente, teniendo la obligaci\u00f3n de verificar: (i) a \u00a0qui\u00e9n estaba dirigida la disposici\u00f3n; (ii) cu\u00e1l \u00a0fue el t\u00e9rmino otorgado para ejecutarla; y (iii) el alcance de \u00a0la misma. Esto, con el objeto de concluir si su destinatario la \u00a0cumpli\u00f3 de forma oportuna y completa. (Ver sentencias CC \u00a0T\u2013553\/02, T\u2013368\/05, T\u2013271\/15, entre otras). \u00a0<\/p>\n
15. Descendiendo \u00a0nuevamente al caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, se \u00a0advierte que luego de requerir a la Administradora Colombiana de \u00a0Pensiones \u2013 COLPENSIONES, el Director de Acciones \u00a0Constitucionales de la Gerencia de Defensa Judicial de dicha entidad \u00a0inform\u00f3 \u00a0que mediante Resoluci\u00f3n SUB 144678 del 29 de mayo de 2018, \u00a0se \u00a0satisfizo lo dispuesto por la Sala \u00a0Novena de Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, en la medida \u00a0que en ella se reconoci\u00f3 y orden\u00f3 el pago del pensi\u00f3n \u00a0de vejez en cuant\u00eda de un (1) SMLMV a partir del 1\u00ba de \u00a0junio del presente a\u00f1o, en favor de ROSE NELLY BAUD BERSIER, \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ser\u00e1 ingresada en n\u00f3mina de este mes y a pagarse en el \u00a0\u00abperiodo \u00a0201806\u00bb, \u00a0acto administrativo que se encuentra en tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
16. Al comparar la \u00a0aludida Resoluci\u00f3n, con el alcance de la orden: reconocer y \u00a0pagar a la tutelante, \u00abde \u00a0manera transitoria la pensi\u00f3n de vejez a la se\u00f1ora ROSE \u00a0NELLY BAUD BERSIER, hasta que la Corte Suprema de Justicia -Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral- se pronuncie de manera definitiva frente al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, correspondiente al n\u00famero \u00a0de radicado C.U.I. 11001310501020090001101 y 46729 (radicado interno \u00a0de la C.S.J.), sin perjuicio de que realice los recobros \u00a0correspondientes\u00bb, \u00a0con meridiana claridad se acredita su cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
17. Es imperioso \u00a0advertir que, en el evento de existir alguna inconformidad sobre el \u00a0c\u00e1lculo realizado por la entidad incidentada referente al \u00a0n\u00famero de semanas cotizadas y\/o al monto en que fue reconocida \u00a0la asignaci\u00f3n pensional, la accionante debe esperar a que la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral desate la censura extraordinaria que \u00a0elev\u00f3 contra la sentencia de segundo grado proferida \u00a0el 16 de abril de 2010, \u00a0por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 y, en el evento en que se acceda a sus pretensiones, \u00a0podr\u00e1 acudir respectivo proceso ejecutivo y exigir el pago de \u00a0la totalidad de los montos ordenados en dicha providencia. \u00a0<\/p>\n
18. As\u00ed las \u00a0cosas, siendo el incidente de desacato un mecanismo de coerci\u00f3n \u00a0que los jueces tienen a su disposici\u00f3n en desarrollo del \u00a0\u00abejercicio del poder jurisdiccional sancionatorio\u00bb (CC \u00a0T\u2013188\/02, T\u2013171\/09 y T\u2013123\/10, entre otras), \u00a0el mismo est\u00e1 cobijado \u00a0por los principios del derecho sancionador, y espec\u00edficamente \u00a0por las garant\u00edas que \u00e9ste otorga al disciplinado, \u00a0raz\u00f3n por la cual, mal har\u00eda en adelantarse incidente \u00a0de desacato en contra de la Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones \u2013 COLPENSIONES, cuando resulta di\u00e1fano \u00a0que ha dado cumplimiento al mandato proferido por la Sala Novena de \u00a0Revisi\u00f3n de la Corte Constitucional, por lo que no surge \u00a0procedente la apertura del presente tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
19. En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0en \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N EN TUTELA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0iniciar el incidente de desacato promovido por la ciudadana ROSE \u00a0NELLY BAUD BERSIER \u00a0contra la Administradora \u00a0Colombiana de Pensiones \u2013 COLPENSIONES. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n a los interesados. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STP \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07925, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01 Jun. Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a092188. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09798 7 Jul. 2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-04-000-2017-00785-01. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folios 17 al 24. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 24. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T\u2013512\/11. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00ba 1 \u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP1240-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 98853 \u00a0 Acta \u00a0191. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce \u00a0(14) de junio \u00a0de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=36612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/36612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=36612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=36612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=36612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}